5.Наука.

Одна из относительно новых сфер приложения социальной психологии — сфера научной деятельности. В сложной си­стеме современной науки организация исследований и управление ими постоянно требуют решения вопросов, связанных с психологическими

механизмами и закономерностями этой системы. Возрастает значение коллективных форм деятельности, и это в значительной мере ломает устойчивый стереотип научного творчества как творчества отдельных выдающихся личностей, поскольку производство знаний является ре­зультатом работы множества людей на исследовательских «комбинатах». В соответствии с этим существенно изменяется тип исходной социаль­ной ячейки по производству научных знаний: если ранее такой ячейкой выступала научная школа, то теперь это, скорее, исследовательский кол­лектив, в котором возникает чрезвычайно высокая интеграция его чле­нов, все чаще рождаются собственно коллективные продукты научного творчества: групповые проекты, групповые решения, групповая экспер­тиза и т.д. Это ставит ряд новых прикладных задач, связанных с совер­шенствованием способов управления, повышением эффективности де­ятельности и т.д.

Главная из стоящих здесь проблем — выявление специфики такого вида деятельности, как «коллективная научная деятельность». Задача социальной психоло­гии — понять природу совместной творческой деятельности и дать ее психологическое описание.

Подход к решению этих вопросов был в свое время предложен в «про­граммно-ролевом подходе» к исследованию науки, разработанном в оте­чественной социальной психологии М. Г. Ярошевским [Проблемы ру­ководства научным коллективом, 1982]. Одна из основных идей этой концепции заключается в том, что во всяком научном коллективе вы­деляются основные научные роли: «генератор», «критик», «эрудит» и др. Вычерчивается ролевой профиль каждого сотрудника, обозначающий, что вклад каждого сотрудника в общую деятельность значительно отли­чается от вклада каждого другого. Особенно трудным является вопрос о том, всякая ли научная роль связана с таким вкладом, который можно отнести к подлинно творческой деятельности. Для этого необходимо не только тщательное психологическое описание каждой научной роли, но и детальный анализ мотивации каждого ученого. Наконец, не менее важным является и исследование специфики самого процесса комму­никации между учеными, в частности психологической готовности каж- дого исследователя принять, переработать и сохранить разнообразную информацию.

Неоднозначность вкладов разных сотрудников делает неявными критерии оценки их эффективности, а это может привести к неадекват­ному представлению сотрудников об их успешности и породить на этой почве особого рода конфликты, характерные для научных коллективов. Руководитель научного коллектива должен уметь разрешать подобные конфликты, чтобы обеспечить высокую эффективность деятельности руководимого им подразделения. Вместе с тем и его собственная пози­ция в коллективе специфична: остается дискуссионным вопрос о том, обязательно ли руководитель научного коллектива должен сочетать в себе функции администратора и генератора идей или они могут быть разделены между разными людьми. Этот вопрос также встает перед прак­тической социальной психологией.

На основе предложенного подхода была проведена серия прикладных исследованиий непосредственно в научных учреждениях: институтах, ла­бораториях, высших учебных заведениях, где социальные психологи осу­ществляли деятельность трех видов: а) разработка рекомендаций на осно­ве диагностики конкретных ситуаций (например, как выделить оптималь­ные стадии реализации исследовательской программы, чтобы они были наглядны для членов научного коллектива, как построить систему науч­ных ролей и обрисовать ролевой профиль каждого сотрудника, как регу­лировать межличностные отношения вообще и межличностные конфлик­ты в частности и др.); б) консультирование как руководителей, так и рядо­вых сотрудников, способствующее в последнем случае осознанию ситуации в коллективе, своей собственной роли в нем и тем самым повы­шению чувства удовлетворенности работой; в) непосредственное обуче­ние руководителей методам управления, начиная с традиционных лекций и кончая социально-психологическим тренингом.

Исследования такого плана дали материал, который касался лишь определенного уровня социально-психологических проблем науки — либо на уровне изучения личности ученого, либо на уровне первичного научного коллектива. В действительности же, что стало особенно ясно в современных условиях, класс задач должен быть значительно расши­рен. Выдвигается требование уйти «от первоначального сужения» пред­мета социальной психологии науки, выдвинув на первый план новые уровни исследования, в частности, взаимоотношения науки и общества [Юревич, 2000. С. 13].

5