Столяров, А. А. Стоя и стоицизм

Раздел перВЫЙ. УчеЮlе Ранней Стои';

меlПlЫХ условий (uoу фv OU1С ay€'\) лауоv ЕЩЕ\»).

Ясно, что хотя предшествующая причина не есть непо­

средственный источник эффекта, не во всех спучаях мыслимо

ее отсутствие. В этом пункте, вероятно, не бьшо пошlOЙ яс­

ности.

Наконец, если некая причинность складьшается из двух ИJШ более равноценных составляющих, каждое из которых

неспособно самостоятельно вызвать нужный эффект, такие

I

составляющие называются «сопричинами» (ouvatua), например, два быка в упряжке, воины в строю и т. д. (SVF Il

351; 354; 945; Sext. Pyrrh. Ш (5). Понятие «сопричины» В

силу своей формальности может, ВИJUIМО, прилагаться к moбой разновидности действующих причин.

Еще одно деление (по сути, подвид второго) вступает в

силу тогда, когда основной причиной является разу.мное

решение субъекта и причинность классифицируется по

принципу зависимости/независимости от субъекта действия:

поскольку решение есть «то, что от нас зависит», все прочее

просто переходит в разряд внешней цеобходимости (см.

с. (70).

Для всех видов функционального деления причнн поня-

сI

тие «судьбы» (EtjlapjlEVJ1) выражает связь компонентов причинного ряда (основные + вспомогательные шш: решение субъекта + внешняя причинность)

Для всех видов классификации причин важно следующее.

«НеИЗ8ССТНОСТЬ» наиболее вероятна на «стыке» различных компонентов действующей причинности (причинных РЯ]{ОIl различной функциональной значимости). Для исслеДОRат~'

130

Раздел первый. Учение Ранией Стои

причин это означает невозможноC'I"Б учесть всю причин­

ность. Анализ сложных СИJШогизмов позволяет сводить из­

вестную сложную причинность к простой. Наконец, разде­

ление причин на основные и вспомогательные (внутрен­

ние/внешние) создает «зазор», который необходим для со­

хранения автономШI субъекта и кардинально важен в этике.

§ 7. Мантика (J.цхv'ttк:Ч 'tЕХVЧ, divinatio)

Мантика констатирует эмпирически наличную не.воз­

можность точно учесть все действующие причины и, следо­

вательно, необходимость применять индуктивные умоза­

ЮIЮчения к обш~рным классам явлений (Cic. De div. 1 1'Ц).

Суждения мантики постольку cyrь суждения индуктивные;

этому никак не мешает то обстоятельство, что сам закон

причинной связи обладает аподиктической достоверностью.

Мантика есть а) эмпирическое следствие этого закона и

б) возможность лишний раз эмпирически же его подrвер­

дить (Cic. De div. 1 125; Diogenian ар. Euseb. Pr. Еу. IV 3, 1;

11), то есть искусство судить о будущем по знакам в прош­

лом и настоящем (P1ut. De Е ар. De1ph. 6, 387 аЬ). Таков от­

вет на вопрос о принципиальной возможности преДCJ<азания

будущих событий. Два другие вопроса: 1) суть мантических

операций и 2) степень необходимости суждений мантики.

131

Раздел первый. УчеЮlе РаlПlей Сто"

Мантические операции тождественны деятельности на­

бmoдателя-эмпирика: чтобы получить практически значи­ мый результат (предсказать, например, затмение и т. п.),

вовсе не нужно проникать в сущность и связь всех причин

(Cic. Ое div. 1 12; 16; 127 - 128). Важно так или иначе кон­

статировать и истолковать связь между эмпирическими

фактами (Sext. Adv. М. IX 132; Cic. Ое div. 11 130). Хотя ман­

тика в отличие от строгой науки имеет дело с некоторым итогом, но не с выяснением всех механизмов причинной связи, большинство стоиков считали ее «искусством» И

определенным «знанием»; из крупных стоиков лишь Боэт И Панэтий отрицали практическую значимость мантики

(Diog. L. УН 149; Sext. Adv. М. IX .132).

Обычно различаШIСЬ два вида мантики. 1. Природная - боговдохновенная способность предсказаний (сновидения и пр. - все, что не требует участия лоmческой способности:

Cic. Ое div. 1 129). 2. Техническая - важнейший вид, осно­ ванный на .иНДУКтивных умозакmoчениях при истолковании

эмпирических знаков (Cic. Ое div. 1 34; 110; 118; 127 - 128;

Euseb. Pr. Ev. IV 3, 1 sq.).

Ошибочные суждения в мантике, как это ясно, объясня­

ются «технической» слабостью герменевта. Напротив, ис­

ТИlПIости предсказаний способствуют опять же эмпирически

значимые моменты: герменевтическая искушенность и нрав­

ствеШlOе совершенство (Cic. Ое div. 1 121; 127). Поэтому на­

стоящим прорицателем может быть только мудрец, для ко­

торого открыты многие причинные связи и возможные со­

стояш~я мира и для которого мантика действительно тожде­

CTBellll~ «знанию»; но даже и ему неведома вся СОВОКУПIIОСТl.

132

Раздел первый. Учение Ранней Стои

назrnчной ПРИЧЮIНости (Cic. Ое div. 1 127; SVF III 654). Спо­

собности совершенного ума отчасти можно ПРОИЛJПOстриро­

вать рассказами о знаменитых npорицателях. Например, в

споре Калханта с Мопсом (после которого проигравший

Калхант умер) Мопс с точностью до одной смоквы опреде­

лил урожайность смоковницы и безошибочно указал, сколь­

ко поросят И какого пола принесет свинья (Apollod. Epit. 6, 2 4 cf. 5, 10; SVF 11 967), т. е. Мопс как-то смог «просчи­

тать» поразительно большое КОШlчество причинных связей, IIСДОСТУПНЫХ заурядному уму. Но обычные прорицатели, конечно, не обладают совершенным знанием всех причин.

Отсюда ясно, что ошибки прорицаний являются не резуль­

татом ложности посьmок изrn неверного их сочетания, 11

дефектом истолковцний, что, вообще говоря, сопутствует

всякому эмпирическому наблюденmo. И гадание, и эмпири-

давать зrnшь подтверждающие примеры, а само знание

(= установление причинных связей) получается иным путем.

Таким образом, характер связи явлений, выражаемый

Суждениями мантики (и вообще всеми суждениями о буду­

щем), отчетзrnво выясняется лишь после того, как предска­

'11IHHoeсверШ~LТся и станет прошJIы •. До тех пор их нельзя

проперить на доступных всем основаниях. Это обстоятель­

ство позволяет нам лучше понять некоторые операции Хри­ Сиппа при формузrnровке суждений мантики. Хрисипп (Cic,

ОС fat. 12 - 15) не считал корректным формузrnровать эти

133

Раздел первый. Учение Ранней ,

суждения в виде условных СlVШогизмов, ПОCIJoeние которых

отвечало бы строгим критериям логическоrO.знака. MыCJIЪ

его очевидна: установить строгую логическую связь здесь

нельзя, ибо такая связь существует только между nрuчuнамu

эффектами; между эмпирическими фактами (констати­ р)'lощими Шlшь внешнюю и второстепенную причинность) существует не,необходимая связь. Суждения мантики, как индуктивные суждения, не могут быть всегда верными (иначе они бышl бы необходимыми) и не могут, следова­ тельно, формулироваться как законы. Остается предполо­

жить, что негативная конъюнкция применяется к целому

классу случаев, где неизвестна строгая КОНдИЦИональная

зависимость. Поэтому упреки критиков, что Хрисиnп-де

«воспевает гадание» (SVF 11 938), мяпtо говоря, не совсем

справеДJrnВЫ.

§ 8. АНТРОПОЛОПlII И ПСИХОЛОПlII

Психология - одна из самых оригинальных частей стоической физики, сыrpавшая заметную роль в становле­ нии христианской антропологии. Многие положения психо­

логии Стои вьщают несомненное ВШlJlНИе Аристотеля. ВШlяние ГераКШIТа, по верному замечаюпо л. Штайна23,

неизмеримо меньше, CCШI о нем вообще можно вести речь.

1. Человек и его душа. Как разумное живое существо, че­ ловек подобен животному ШIШЬ в определенном отношении

и более всего в детстве: сходны потребности, ощущения,

псрвичные влечения и поначалу даже души. Но пневма чело-

134

РаЩCJJ IIСРВЫЙ. Учение Раиией Стои

неческой души прmщипиально вьпnе по степеии чистоты н «тоноса». Подобио большому космосу, человек состоит из

души и тела (SVF 1 137; 142; 518; 11 790 - 800; Macr. Somn. 11 13 sq. cf. Arist. Phys. УIII 2, 252 Ь 25 sq.). Но образ микро­

косма, как ни странно, не привлекал основателей Стои. По­

)(обно всякой душе, душа человека - тоже 1tVЕU,.Ш пroс; EXOV

(SVF 11 443; 806 cf. 1 135 - 138; 142; 518; 11 773; 780).

И тело и душа возникают в результате порождеllИЯ (SVF

I 126 - 128; 11 740 - 752). Проблема происхождения первых

шодей не очень волновала стоиков, и они решалн ее доволь- 110 просто. После «воспламенения» первые люди возникают из землн·и ее сперматических логосов (если вместе с Арни­

мом считать Orig. с. Cels. 1 57 =SVF 11 739 мнением стоиков

11 даже Хрисиппа) по велению промысла (1 124). Напротив,

проблема порождеиия как такового находила в школе весь­

ма большой интерес.

В сперме - пневме с элементами влаги - как внекоем

жстракте животворных сил содержится «сгусток»

(auf..Lf..L\'Yf..La.) способностей души, своего рода «банк генов»

(SVF 1 106; 128; Diog. L. УН 158 - 159). Поскольку эмбрион

11 утробе не есть еще организм (он где-то на уровне растения

SVF 11 754 -- 760), то оБШIК оргаиизма лиевма принимает

при рождении и становкrся душой под воздействием холод­ IIОГО воздуха - наподобие того, как железо закаляется в сталь (11 804 - 806). На этом сравнении основывалась, ви-

I I

:Щмо, стоическая этимология слова «душа» ('I''UXТJ от 'I''Uxro

охлаждаю) (Plut. St. rep. 41, 1053 d; SVF 11 806). Правда,

"!Та метафора бьmа поставлена под сомнение еще Плутархом

(SI. rep.4, 1052 fsq.; Ое соmm. nol.46, 1084 е) и ПJlОТlIIIОЧ

135

Раздел первый. Учение РаlDlей с.

(Еnn. IY 7, 4), к мнеlПllO которых npисоеДИlllШСJl впоследст­

ВIDI Л. ШтаЙН24• Дело в том, что дУШа оnpеДCЛJIетСJl ках

(<теnлаJl nиевма» (1tVEUJ.l.a €V"EPJ.l.OV - Diog. L. УН 157); тем­

пература «душевной» nиевмы должна быть по определеlПllO

выше (<Эмбриональной», и послеДНJIJI не может приобретать

добавочную теплоту под воздействием холодного воздуха.

Дли подобных сомнений есть некоторые основания (намеки

в трактате Галена «О душе» - SYF Н 787), но в целом они слишком умозрительны. Речь идет, видимо, о новой каче­

ствеlDlОЙ структуре nиевмы, и в этом оrnошении сравнение с

закаливанием железа npедставлиетСJl мне весьма удачным.

Передача душевных свойств от родителей к дeтJIМ мыс­

шшась стоикам чисто механической и в последующие време­

на считалась одним из доказательств телесности дуIllИ

UertuU. Ое· ап. 5; Nemes. 2, р. 20, 14 sq. Morani). Душа, по­

добно всем оrnевидным образоваНИJlМ, питается испареНИJl­

ми кровн и воздухом (SYF 1 140; Н 847); отсюда ее определе-

3 I 3 I

ние как «чувствениого испареНИJl» (ava~J.I.\ao~ а\о"'rt\КТ)

- SYF 1 141; 519; уже у Зенона,'возможно, вслед за Геракли­

том В 12). Смысл этого определения Зенон объяснял еще тем,

что душа способна испытывать впечатления от органов

чувств и сохранять их (1 141). Итак, душевная пневма есть

космической души (Oiog. L. УН 143; 156; Tertull. Ое ап. 5;

Plut. Ое соmт. not. 46, 1084 е). Нормаrnвное школьное опре­

деление (возможно, из трактата Хрисиnnа «О душе») гласит:

136