- •Раздел I - б.С. Братусь (гл. Первая, вторая);
- •1. Потеря души
- •2. Революция и психология
- •3. Разгром 1936 года
- •4. Война и послевоенные мытарства
- •5. Психология в хрущевскую "оттепель"
- •6. Психология в годы "застоя"
- •7. Горбачевский период
- •Глава вторая
- •1. Марксистская ориентация
- •2. Западнический путь
- •3. Человек из россии: позавчера, вчера и сегодня
- •4. Путь к отчему дому
- •Раздел II
- •1. Ученые и религиозная вера
- •2. Дефиниция науки и ее происхождение
- •3. Особенности научного мировоззрения
- •4. Эмпирические обобщения как научные истины
- •5. Драматическая история идеи целенаправленного развития
- •Н. Бердяев
- •1. Вопрос лорда генри
- •2. Онтологический статус категорий научного знания
- •3. Христианская психология как призыв бытия
- •4. Потребности и страсти
- •5. Духовная практика
- •6. Помыслы как предначало страстей
- •7. Психология и психика38
- •Раздел III Глава первая
- •Св. Феофил Антиохийский
- •1. Духовность и душевность
- •2. Субъект. Личность. Индивидуальность
- •3. Субъективная реальность
- •4. Развитие - саморазвитие - со-бытиё
- •5. Субъективный дух: раскрытие и воплощение
- •Стр.150-180
- •Раздел IV Глава первая
- •0 Сущности сердечной молитвы Чего ищет молящийся
- •Что способствует молитве?
- •"Добротолюбие"
- •"Добротолюбие"
- •"Добротолюбие"
- •"Добротолюбие"
- •"Добротолюбие"
- •"Добротолюбие"
- •"Добротолюбие"
- •II. Наставление к сердечной молитве
- •III. Отклонения от правильного пути и их преодоление
- •"Добротолюбие"
- •IV. Первые плоды молитвы
- •"Добротолюбие"
- •1. Основы метода
- •2. Основные компоненты "духовных упражнений"
- •3. Этапы упражнений
- •4. Молитва и ритм
- •5. Духовные упражнения как путь к бытию со христом
- •Литература
2. Онтологический статус категорий научного знания
Все наше знание есть не что иное, как только развитие понятий и прогрессивная классификация явлений - от низшего к высшему уровню постижения реальности. Категории - не только инструментальные логические модусы познания, за ними всегда стоит та или иная онтология, либо они задают ту или иную онтологию. Смена понятий и категорий в принципе означает смену онтологической (в нашем случае - антропологической и психологической) картины, смену образа и понимания человека. Очевидно, например, какая онтология задается в связи с укоренением в массовом сознании категории "секс", какой образ человека встает за этим внешне нейтральным понятием. В христианской святоотеческой традиции, отнюдь не избегавшей темы интимных отношений между людьми, онтология этих отношений задается через категорию "любовь", которая универсализируется до основной движущей силы не только в отношениях человека к человеку, но и в его религиозном отношении к Богу26 и сотворенному Им миру. Иеромонах Онисим (Поль), расстрелянный в Новороссийске в 1930 г., одну из глав своей книги "Остров достоверности" (этим "островом" он считал именно любовь) так и назвал: "Любовь как условие возможности Царства Божия". "Есть типы людей, - писал о. Онисим, - как и отдельные личности, которые в замысле Божием о мире мистически прилажены друг к другу. Они соответствуют один другому как кристалл отвечает свету, цветок - солнцу, дерево - ветру и т.д. Их взаимная любовь, начиная с самого общего - с особенного отношения всего мужеского пола ко всему женскому полу, включая далее мистическую близость целых народов и кончая личным дружеством, замыкает тот круг, ту систему, в которой открывается Бог. Сюда же относится даже близость сердцу человека той или иной природы. Вообще говоря, условие возможности Царства Божия есть всеобщая любовь двух видов: во-первых, любовь всех ко всем и, во-вторых, как бы сверх этого, дружественная любовь к близким сердцу. Только через такую полноту любви возможно вместить Божию любовь, именуемую благодатью, и достичь жизни в истинном богопознании"27.
В таком понимании любви человек обретает гармонию и соразмерность с собой, окружающими людьми, природой и Богом. Здесь каждый для другого - не "инобытие", а "одно", не средство, но цель.
Иная онтология за понятием секса. Трансцендентное измерение человека, а вслед за ним и социальная его ипостась незаметно исчезают, человек десакрализуется и предстает как высокоразумное животное, относящееся к другому такому же животному как к средству получить наслаждение, причем "разумность" понимается как инструмент, способный усовершенствовать технику получения наслаждения.
Итак, одно понятие одухотворяет телесное в человеке, второе - "оскотинивает". Социальные последствия подобной "смены вех" сегодня очевидны всем28.
Смена христианской триады "тело-душа-дух" секуляризованной диадой "биологическое-социальное", в результате чего человек лишается своей метафизической, трансцендентной составляющей, неизбежна в интересах "позитивного знания". Наука, с точки зрения ее идеала, не может оперировать метафизическими категориями. Но, "упростив" модель человека ради удобства экспериментальных исследований отдельных проявлений его психики (понимаемой как "отражение" в материальном субстрате - мозгу - материальной же реальности), "позитивная наука" в лучшем случае накапливает огромный массив ценных самих по себе фактов и наблюдений в надежде на некий грядущий "естественный" их синтез, который, однако, не наступает никогда.
Смена категориального аппарата научной психологии в процессе ее эволюции, в сущности, принципиально не меняла ее онтологический образ: он всегда оставался тождественным себе, всегда варьировался в пределах субъект-объектного познавательного отношения. Современная психология как наука, разумеется, несравненно богаче своего прообраза времен лорда Генри. Сегодня в ней можно различить три основных направления: 1) объяснительная (эмпирическая) психология; 2) описательная (гуманистическая) психология и 3) тактическая (условно говоря) психология, производная от первых двух: это разного рода тренинги, консультации и т.п. "Душа" теперь понимается гораздо богаче, чем на ранних стадиях становления психологии как науки материалистической, постулируется сверхценность человека, но все это в пределах прежней двумерной модели человека, в рамках все той же установки на самодостаточность антропоцентристкой парадигмы. По сравнению с классической психологией перспектива изменилась, но вектор движения все же направлен не вверх, а, так сизеть, вширь. Онтологический образ приобрел новые черты, но качественно не изменился. Более того, психология по-прежнему внешне равнодушна к рефлексии относительно своей онтологии, к выявлению ее образа.