Задание для индивидуальной работы

Тематика рефератов и докладов

1. Понятие, значение классификации доказательств.

2. Прямые и косвенные доказательства.

3. Обвинительные и оправдательные доказательства.

Задача № 1

Гр. Скворец обратился в милицию с заявлением о совершении у него кражи ценных вещей из квартиры, в связи с чем было начато уголовное производство. Гр. Скворец выразил предположение, что кражу мог совершить гр. Милославский, который некоторое время встречался с его дочерью и бывал у них дома. Соседи Милославского показали, что в день, когда была совершена кража, они видели Милославского, выходящим из подъезда с большим свертком. Кроме того, по данным криминального учета, Милославский ранее дважды привлекался к уголовной ответственности. Следователь вызвал Милославского и разъяснил ему, что относительно него высказаны подозрения о совершении квартирной кражи. После этого следователь допросил Милославского как подозреваемого.

Правильны ли действия следователя? Какие лица могут быть допрошены как подозреваемые? Как это должно быть оформлено процессуально?

Задание на самоподготовку:

Задача № 1

Гр. Шаульский признан виновным в том, что, работая старшим бухгалтером, злоупотребляя своим служебным положением, после сдачи денег в банк в копиях квитанции приписал перед суммой, обозначенной цифрами, единицу, а после суммы, обозначенной прописью, слово «выдать», и, таким образом, сдав в банк 3135 грн., отчитался в сдаче 13135 грн., присвоив 10 тыс. грн. В приговоре суд сослался на вывод эксперта, данный им на досудебном расследовании и в судебном заседании, как на доказательство, подтверждающее виновность Шаульского. Проводя экспертизу в период досудебного расследования, эксперт пришел к таким выводам: «Весь текст квитанции, без дописок, выполнен Шаульским. Что же касается цифры «1» и слова «надцать», то эти приписки выполнены, вероятно, Шаульским».

В судебном заседании эксперт сделал следующий вывод: «Данные первичной экспертизы подтверждают записи о сдаче денег в коммерческий банк в квитанции, выполненные Шаульским. Вероятный вывод о выполнении Шаульским и приписок в квитанции (цифры «1» и слова «надцать») был сделан с наибольшей вероятностью в виде невозможности окончательно исключить имитацию почерка Шаульского другим лицом.

На основании исследования всех обстоятельств установлено, что подделка квитанции другим лицом исключается, потому что Шаульский сам выписывал квитанции, выполняя расчеты платежей, в единичных случаях, и каждый из выполненных им расчетов, составляя необходимый элемент делопроизводства и отчетности, не мог быть беспрепятственно изъят любым посторонним лицом.

Из обстоятельств производства следует, что «та же операция (отчетность перед банком, ГНИ, кассой) не могла быть выполнена разными лицами, что исключает возможность выполнения расчетов кем-либо, кроме Шаульского. На основании изложенного считаю возможным прийти к выводу, что подделанные расчеты выполнены Шаульским».

Оцените приведенные выводы эксперта.

Задача № 2

Группа выпускников колледжа собралась на вечеринку в связи с окончанием учебы. Один из участников вечеринки принес с собой видеокамеру и решил, не сообщая об этом своим товарищам, записать, что происходит, спрятав камеру за цветочным вазоном. Во время вечеринки между Мамонтовым и Зиновьевым возникла ссора, которая перешла в драку. В драке участвовали и некоторые из собравшихся. В этой драке Мамонтову было причинено ножом смертельное ранение. По данному факту было начато уголовное производство. Во время ссоры и драки видеокамера была включена, и запись осуществлялась на видеокассету.

Можно ли приобщить к уголовному производству эту кассету, если можно — то в каком качестве?