Задание на самостоятельную подготовку:

Задача № 4

Следователь Лобов О. П. в постановлении о проведении обыска в квартире знакомого обвиняемого Мищенко указал, что необходимость осуществления этого следственного действия обусловлена его мыслью о том, что Мищенко может скрывать в этой квартире похищенные им вещи, поскольку их нигде больше найти не удалось, в том числе в жилище самого Мищенко.

Оцените обоснованность мнения следователя.

Задача № 5

По факту кражи денег из квартиры Лихового В.Л. было начато уголовное производства, которое вскоре было прекращено в связи с неустановлением лица, которое совершило правонарушение. Спустя некоторое время за совершение разбойного нападения был задержан гр. Петренко, который во время допроса сознался, что кражу из жилища Лихового совершил он. Прокурором было дано указание следователю начать уголовное производство в отношении Петренко по ч. 3 ст. 185 УК Украины и ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Определите соответствие указания прокурора нормам закона.

Задача № 6

Следователь СО Центрального РО Миколайчук, направив в Печерский РУ ГУМВД Украины в г. Киеве отдельное поручение в порядке ст. 41 УПК, указав в нем, что оно подлежит выполнение в трехдневный срок со дня его получения.

Законно ли требование следователя Миколайчука?

Задача № 7

01 февраля в 23 часа на месте совершения преступления (разбойного нападения) был задержан гр. Петров. 02 февраля в 10 часов следователь составил протокол задержания Петрова с соблюдением требований ст. 192 УПК. 05 февраля в 09 часов следователь, после предъявленного уведомления о подозрении Петрову, обратился с представлением в суд об избрании подозреваемому меры пресечения - содержание под стражей. Обратившись за получением на это согласия к прокурору, он получил замечание от последнего о нарушении процессуального срока задержания подозреваемого. Следователь объяснил, что трехдневный срок, предусмотренный требованиями УПК Украины, он не нарушил.

Дайте оценку позиции следователя и прокурора.

Тема № 8 «Меры процессуального принуждения»

Цель: дать характеристику мерам процессуального принуждения, показать при сравнительном анализе нового УПК Украины и УПК 1960 г., какие меры претерпели изменения, какие были введены впервые.

Методические указания к изучению темы:

Дать понятие, выяснить процессуальное значение и классификацию мер пресечения. Общие цели, основания и правила применения мер пресечения. Процессуальная характеристика отдельных мер пресечения. Процессуальная характеристика изоляционных мер пресечения. Процессуальная характеристика неизоляционных мер пресечения.

Семинарское занятие

Вопросы для обсуждения на занятии:

1. Принуждение в уголовном производстве. Понятие, виды мер уголовно-процессуального принуждения.

2. Цели и значения мер пресечения в уголовном процессе.

3. Основания применения мер пресечения и обстоятельства, которые учитываются при избрании мер пресечения.

4. Особенности избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых.

5. Субъекты, уполномоченные применять (избирать, отменять, изменять) меры пресечения.

Задание для индивидуальной работы

Тематика рефератов и докладов

1. Залог: основания, цель и процессуальный порядок избрания.

2. Передача несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под надзор.

Семинарское занятие

Вопросы для обсуждения на занятии:

1. Задержание лица, подозреваемого в совершении правонарушения. Основания, условия, мотивы и порядок задержания подозреваемого. Гарантии законности и обоснованности задержания. Обжалование решения о задержании.

2. Основания и порядок применения меры пресечения содержания под стражей. Гарантии законности и обоснованности применения данной меры пресечения.

3. Сроки содержания под стражей, порядок их продления.

4. Привилегии и иммунитет в отношении ареста и задержания. Мероприятия заботы о детях и охрана имущества лиц, заключенных под стражу.

5. Иные меры пресечения. Порядок и условия их применения.