9. Достижения в области архитектуры промышленных зданий и сооружений в период 1917-1932 г.Г.

Широкий размах строительства промышленных зданий и сооружений характерен для 2 периода развития советской архитектуры, который протекал в условиях успехов индустриализации страны, коллективизац. С.х. и культурной революции.

Разработка перспективы экономич. Развития того или иного района промышл-ти позволяла наметить наиболее целесообразное размещение.

Промышленное строительство отличалось от дореволюционного современной архитектурной формой, крупными масштабами, четким силуэтом.

Архитектурным сооружением мирового уровня явилось здание Днепрогэса в Запорожье (1929-1932, В. Веснин и др.), величественный образ которого характерен для первого этапа советской архитектуры.

Строительство пром. Гигантов Запорожья, Донбаса, Урала и др. вызвало необходимость стр-ва новых городов, одновременно решались задачи реконструкции старых городов

Участие архитекторов в промышленном и связанном с ним массовом жилищном строительстве оказало благотворное воздействие на развитие архитектуры. Выполнение заданий на проектирование, в которых выдвигались строгие требования практических удобств и экономичности, способствовало становлению трезвого архитектурного мышления. Промышленное строительство вследствие практичности своих задач естественным образом требовало применения в архитектурном проектировании таких приемов, которые соответствовали бы принятой технологии строительства и применяемым строительным материалам. Участие архитекторов в промышленном и энергетическом строительстве обогащало их творческую палитру новыми приемами, способствовало формированию таких специфических особенностей современной архитектурной формы, как крупный масштаб, простота, строгий ритм, четкий силуэт.

Создававшиеся в период первой пятилетки промышленные предприятия коренным образом отличались от дореволюционных фабрик и заводов с их хаотически застроенными территориями, темными и грязными цехами. В основу проектов новых предприятий были положены принципы четкости и ясности планировки. Территории заводов благоустраивались и озеленялись. Здания цехов строились просторными и светлыми соответственно требованиям культуры производства.

Важное значение для развития промышленности и всего народного хозяйства страны имело строительство электростанций, в том числе гидроэлектростанций. В годы первой пятилетки была создана Днепровская ГЭС (рис. 237), в то время крупнейшая по мощности в Европе.на ее базе возник г. Запорожье.

Строились авто заводы в Горьком, в Москве, завод сх машин в Ростове, станкостроит. Челябинск и др.

Арх. Этих зданий – светлые, удобные для работы, не такие как мрачные дореволюционные постройки.

10. Поиски в области архитектуры жилища в период 1917-1932 г.Г.

Началом революционных перемен в архитектуре было изменение назначения ряда зданий: в дворцах разместились учреждения, в особняках - рабочие клубы, детские сады и т.д., в многоквартирных доходных жилых домах - трудящиеся.

Сразу после революции были созданы проекты реконструкции Москвы и Петрограда (А. Щусев, И. Жолтовский и др.), проекты городов будущего. Поиски новых путей решения проблем в архитектуре велись в разных направлениях: в области градостроительства, стандартизации и типизации, основ архитектурного образования и т.п. Одни архитекторы, вслед за И. Жолтовским, проповедовали вечность законов классического зодчества или, как И. Фомин, разрабатывали приемы "реконструкции" классического наследия, другие (например, Э. Лисицкий, И. Голосов, К. Мельников) выражали архитектуру в романтических формах, стремясь порвать с традиционализмом.

К крупнейшим произведениям зодчества конструктивистского направления относятся здания принципиально новых типов - дома-коммуны, построенные по принципу объединения индивидуального жилища и общественно-бытовых учреждений в одной объемно-пространственной композиции: студенческий дом-коммуна (1929 - 1930, И. Николаев), дом-коммуна на ул. Чайковского в Москве (1928-1930, М. Гинзбург и И. Милинис) с экономично спланированными квартирами и обобществленным обслуживанием. Однако качество материалов и строительных работ отставало от новых архитектурных идей. Развитие промышленности вызвало бурный рост городского населения. Сформировался новый тип четырех- и пятиэтажного многоквартирного секционного жилого дома. Многие жилые дома и общественные здания отличались выразительной архитектурой. В целях ускорения и удешевления жилищного строительства, а также для обеспечения должного уровня благоустройства жилищ разрабатывались и внедрялись в практику строительства типовые жилые секции, т. е. имеющие заранее составленные стандартные планы. Уже в годы первой пятилетки появились зачатки будущего индустриального строительства: тогда впервые возник метод строительства домов не из кирпичей, которые укладываются вручную, а из крупных стеновых блоков, монтируемых с помощью подъемных кранов.

11)Новые типы общественных зданий (1914-1932) Архитектура рабочих клубов.

Началом революционных перемен в архитектуре было изменение назначения ряда зданий: в дворцах разместились учреждения, в особняках - рабочие клубы, детские сады и т.д., в многоквартирных доходных жилых домах - трудящиеся. Развивается принцип формирования предзаводских площадей и других территорий, объединяющих промышленную и жилую застройку крупными зданиями общественного назначения. Это оказало влияние на выбор типов общественных зданий и на особенности их архитектурных решений. Массовыми типами общественных зданий стали Дворцы культуры и клубы, рассматриваемые как широко доступные здания многоцелевого назначения, центры культуры, просвещения и отдыха. Особенности архитектурно-планировочного решения здания многоцелевого назначения заключаются в следующем. Главное функциональное пространство и основа композиции планировки — зал массовых мероприятий. Компоновка основных помещений предусматривает трансформацию их в единый функциональный и пространственный объем. В состав клубных помещений входят репетиционные залы для работы больших творческих коллективов, таких, как народные театры. Функциональная организация артистических комнат позволяет использовать их для гастролирующих профессиональных театров без нарушения нормальной работы остальной части клубных комнат.Другой тип общественных зданий — административные, зрелищные, культурно-просветительные, бытовые и другие здания общегородского назначения. Их строительству и реконструкции как ведущих элементов парадного «интерьера» города отводилось важное место в плановом восстановлении и преобразовании застройки в первые послевоенные годы. Отражая общее идейное содержание времени торжества Победы, архитектура восприняла влияние некоторых внешне выразительных традиций русской архитектуры и архитектуры Возрождения. Типичной была навеянная классицизмом линейная застройка центральных улиц-лучей, ведущих к крупным общественным сооружениям, архитектура которых в точке замыкания перспектив была представлена выразительными пластическими ордерными и скульптурными формами — портиками, башнями, шпилями, являющимися не просто элементами отдельного здания, но непременными атрибутами крупномасштабной архитектуры «городского интерьера».

КЛУБНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО О размахе клубного строительства можно судить по тому, что в 1929-1932 гг. в стране было возведено 480 клубов, в том числе 66 в Москве. Среди них такие крупные здания, как Дворец рабочего в Харькове (архитектор А. Дмитриев, 1927-1930 гг.), Дворец культуры имени Горбунова в Москве (архитектор Я. Корнфельд, 1930 г.), клуб строителей в Ереване (архитекторы К. Алабян, Г. Кочар, М. Мазманян, 1929-1931 гг.) и др.  Своеобразным завершением творческого поиска советских зодчих в области архитектуры рабочих клубов стал Дворец культуры автозавода имени Лихачева, созданный по проекту виднейших советских мастеров братьев Весниных в 1931-1937 гг. 

Обширный комплекс Дворца включал по проекту клубный и два театральных корпуса (малый на 1000 и большой на 4000 мест), но большой театральный зал не был построен. В клубном корпусе расположились аудитория, библиотека, зимний сад, обсерватория, ресторан, помещения для клубной работы и др., а в театральном, связанном с клубным по второму этажу, находится группа помещений зрелищного назначения, которая по вместимости зала и оборудованию сцены представляет один из крупных театральных комплексов Москвы. Строгая геометрическая простота наружных форм и интерьеров, умелое контрастное сочетание массива стены с плоскостями остекления, обилие света и простора - все это делает здание одним из лучших произведений советской архитектуры 30-х годов. Торжественные многотысячные митинги, праздники, народные гулянья и другие формы массовых действ, особенно свойственных первым годам Советской власти, оказали большое влияние на особенности проектирования зданий и сооружений зрелищного характера. Для массовых действ на площадях и улицах строятся трибуны, проектируются гигантские залы для митингов и собраний, театральные сооружения, рассчитанные на прохождение через них колонн демонстрантов, и т. п. По замыслу режиссера В. Мейерхольда разрабатывается проект нового театра (архитекторы М. Бархин, С. Вахтангов, 1931-1932 п.) на 2 тыс. мест, в котором нет сценической коробки, портала, занавеса, оркестровой ямы. Игровая площадка выносится на сцену-стадион, а с помощью средств механизации в любом уголке зала создаются местные игровые площадки в подвешенном состоянии, которые можно свободно перемещать. Более монументальными стали все формы. Ярусность и пирамидальный силуэт, идущие от древних традиций, оказались органично соединены с выразительным лаконизмом, присущим новаторским направлениям архитектуры 20-х годов.  «Важным средством образной выразительности стал глубокий, насыщенный цвет полированных блоков камня - гранита, лабрадорита, порфира красного и черного, из которого сложено здание

Культурно-массовое строительство разворачивалось и в сельской местности, где, кроме упоминавшихся выше школьных зданий, проектировались и возводились больницы, лавки, магазины и другие необходимые общественные здания. Большая общественно-пропагандистская работа в 20-е и 30-е годы велась в получивших большое распространение домах крестьянина или сельских народных домах, где читались лекции, проводились беседы, ставились научно-агрономические спектакли. Предназначавшиеся для больших сел дома крестьянина были своеобразными универсальными зданиями-клубами, одновременно служившими избами-читальнями, выставками, сельскими театрами.  Проектировались также здания сельсоветов, волисполкомов. И здесь велись поиски образа нового государственного учреждения, что, правда, сдерживалось малым числом высококвалифицированных зодчих, работавших в области сельской архитектуры, а также отсталостью строительной базы на селе. Поэтому проекты и сооружения 1920-1925 гг., отличаясь своим социальным содержанием от дореволюционных построек на селе, имели с ними определенную общность в приемах архитектурной композиции. .   В числе удачных проектов сельских клубов были такие, как проекты клубов на 170 мест (архитектор Н. Ким), на 200-400 мест для южной полосы (архитектор И. Гайнутдинов), на 300 мест (архитектор П. Ашастин) и др., отличавшиеся простой и удобной планировкой, необходимым составом помещений (зал, фойе, клубные комнаты), строившиеся в основном из местных материалов (кирпич, дерево, черепица и т. п.).  Строительство клубов велось повсеместно. Например, только в украинских селах в первой половине 30-х годов было сооружено около 100 клубов и кинотеатров. Архитектура сельских общественных зданий этого времени отражала разнообразие стилевых направлений, которые были свойственны творческой деятельности тех лет. Можно было видеть постройки и в духе конструктивизма, и классицистического характера, и с использованием приемов народного зодчества.  Итак, в этот период советские архитекторы при проектировании общественных зданий добились решения широкого круга выдвинутых перед ними сложных задач, прежде всего по созданию массовых типов общественных зданий, призванных создать необходимые условия для удовлетворения социально-культурных потребностей трудящихся города и села. Одновременно с массовыми типами зданий был создан ряд выдающихся произведений, сфокусировавших в себе прогрессивные черты и новаторскую сущность архитектуры первого в мире государства рабочих и крестьян.

12)Значение конкурса на проектирование дворца Советов в Москве.

Огромное значение в архитектурной жизни СССР имело проектирование Дворца Советов СССР, начатое в 1931 г. Было проведено четыре этапа конкурса. Первый этап (февраль 1931 г.) носил предварительный характер, и его целью было уточнение конкурсной программы. Заказ на составление проектов получили ведущие архитекторы и бригады, представляющие различные архитектурные группы и течения Программа требовала соответствия здания его социальному назначению, характеру эпохи и статусу художественно-архитектурного памятника столицы СССР. Предусматривалось создание большого зала на 15 тыс. чел. для проведения съездов, малого на 6 тыс. чел. для конференций, митингов, театральных представлений и т. п. Кроме того, два зала по 500 чел., два зала по 200 чел. и большое число различных служебных и обслуживающих помещений.

На конкурс было представлено 160 проектов, среди них 24 проекта из других стран (США — 11, Германия — 5, Франция — 3 и др.). Совет строительства Дворца Советов не принял ни одного из представленных проектов, считая не без оснований, что все они не ответили на поставленную задачу — создание памятника социалистической эпохи, однако наградил авторов 16 проектов, из которых три проекта были отмечены высшими премиями (проекты И. Жолтовского, Б. Иофана — СССР и Г. Гамильтона — США). Присуждение высших премий проектам различной творческой направленности подчеркивало необходимость дальнейших поисков и использования различных архитектурных средств для создания монументального архитектурного образа.

Совет строительства Дворца Советов ориентировал дальнейшие поиски на высотную композицию. В постановлении было также сказано: «Монументальность, простота, цельность и изящество архитектурного оформления Дворца Советов, долженствующего отражать величие нашей социалистической стройки, не нашли своего законченного решения ни в одном из представленных проектов. Не предрешая определенного стиля, Совет строительства считает, что поиски должны быть направлены к использованию как новых, так и лучших приемов классической архитектуры, одновременно опираясь на достижения современной архитектурно-строительной техники».

Следует отметить, что это указание относилось в основном лишь к художественным проблемам проектирования, в то время как создание полноценного архитектурного сооружения неразрывно связано с решением функциональных, технических, экономических и многих других задач. Однако многие архитекторы односторонне считали, что единственно важной стороной проектирования Дворца Советов является его художественный образ.

К третьему этапу конкурса, проходившему с марта по июль 1932 г., были привлечены 15 творческих коллективов-бригад, отмеченных премиями на предыдущем этапе. Большинство представленных проектов носило явно историзирующий характер, интерпретируя в грандиозных масштабах известные исторические образы Дворца Дожей, мавзолея Адриана, мавзолея Цецилии Метеллы и др. Конкурс опять не дал положительных результатов, и было решено провести четвертый этап, проходивший с августа 1932 г. по март 1933 г. К участию в конкурсе были привлечены наиболее видные архитекторы. В итоге Совет строительства 10 мая 1933 г. постановил принять за основу для дальнейшей разработки проект Б. Иофана, который развивал высотную ярусную композицию. В одном объеме размещались большой круглый зал на 20 тыс. чел. и на этой же оси за ним — полукруглый малый зал на 6 тыс. чел. Все сооружение завершалось 18-метровой статуей «Освобожденный пролетарий». Общая высота здания со скульптурой составляла 260 м.

Совет строительства Дворца Советов поручил вести дальнейшую работу над проектом коллективу архитекторов: Б. Иофану (руководитель), В. Щуко и В. Гельфрейху. Одновременно Совет строительства вынес решение о завершении композиции монументальной скульптурой Ленина высотой 50-75 м, трактуя здание Дворца Советов в качестве пьедестала скульптурного памятника.

В   1934 г.   авторским   коллективом был создан эскизный проект Дворца Советов, представлявший сложную многоступенчатую композицию, высотой 415 м вместе с 80-метровой скульптурой вождя. В1939 г. проектирование в основном было закончено. Был разработан технический проект и началось строительство, прерванное начавшейся Великой Отечественной войной. Проект Дворца Советов так и не был осуществлен.

Завершение проектирования Дворца Советов во второй половине 30-х годов проходило уже в условиях полного пересмотра творческих позиций и поворота направленности архитектуры в сторону взаимодействия с исторической традицией (Строго говоря, тема Дворца Советов, особенно завершение его проектирования, должна была бы рассматриваться в гл. 2-й хронологически, и по своей творческой направленности. Мы рассматриваем эту тему до конца здесь лишь в интересах ее монографической цельности.). Технический проект Дворца Советов отличался от эскизного укрупнением уступчатых объемов и сведением их к трем высотным вертикально расчлененным цилиндрам, увеличивающимся по высоте здания. Композиция дворца состояла из трех основных элементов - скульптуры, ярусного пьедестала и стилобатных прямоугольных частей (высота 210 м и 100 м высота скульптуры В. И. Ленина). В центре прямоугольного плана размещался большой зал, предназначенный для проведения сессий Верховного Совета СССР, митингов, собраний и др., рассчитанный на 20000 чел., высотой 100 м и диаметром 160 м. К нему примыкал полукруглой формы малый зал на 6000 чел. Над большим залом в высотной части Дворца размещались залы Палат и Президиум Верховного Совета СССР.

Дворец Советов должен был стать грандиозным сооружением. Вся архитектурная часть здания трактовалась в качестве постамента памятника вождю. Такая трактовка была во многом противоречива. Кроме того, установка скульптуры на огромной высоте, по-видимому, затруднила бы ее правдивое восприятие. 

Изменение творческой направленности советской арх.

наиболее влиятельным течением отечественной культуры XX в. была неоклассика. В духе этого направления работали: И. Жолтовский, И. Фомин, В. Щуко, братья Веснины, К. Мельников, И. Голосов и др. Сторонники неоклассики рассматривали модерн как антихудожественное течение, в то время как во многих европейских странах новаторские течения были преемственно с ним связаны. Приверженцы историзма в архитектуре стремились создать в среде будущего знаки исторической памяти. Они часто обращались к наследию зодчих времен Великой французской революции, большое влияние имели патетические офорты Дж.Б. Пиранези. Примерами явились работы 1918-1923 гг.И. Фомина, его учеников Л. Руднева и др., а также И. Голосова, предельно упрощавшего ордер. И. Фомин использовал и развил воспринятую от ордера структуру архитектурного языка, утверждая культурную традицию. Одновременно с этим в стране развивались левые новаторские течения. В период 1912-1922 гг. преобладало левое изобразительное искусство, а в период 1922-1932 гг. - новаторское течение архитектуры. Стилеобразующими концепциями первого периода были конструктивизм (В. Татлин, А. Родченко и др.) и супрематизм (К. Малевич, В. Кандинский и др.). В начале 20-х годов архитектура советского авангарда приняла эстафету от левого изобразительного искусства и взяла на себя основную роль в формировании и развитии нового стиля. Конструктивизм предполагал конструкторско-изобретательское начало, конструирование изнутри, супрематизм предлагал поиски нового стиля через геометризацию форм, через цвет, через создание системы новых форм. Авангардизм не допускал прямое использование классического ордера.