- •4. Особенности Древнекитайской философии. Конфуцианство и даосизм.
- •5. Основные этапы развития античной философии. Бытие природы в философии досократиков.
- •6. Антропологический поворот в античной философии (софисты и Сократ).
- •7. Учение Платона о мироздании и человеке.
- •8. Учение Аристотеля о мироздании и человеке.
- •9. Идеальное государство в теориях Платона и Аристотеля.
- •10. Разработка методологии научного познания в философии Нового времени. Дилемма эмпиризма и рационализма.
- •11. Гносеологический переворот в познании (немецкая классическая философия).
- •12. Соединение материализма и диалектики в марксистской философии.
- •13. Проблема научной рациональности в позитивизме.
- •14. Иррационалистическая философия: а.Шопенгауэр и ф.Ницше.
- •15. Экзистенциализм о проблемах человеческого существования.
- •16. Философские аспекты учений психоанализа (з. Фрейд, к.Г. Юнг).
- •17. Специфика русской философии. Духовно-нравственные искания русских мыслителей.
- •18. Категория бытия в философии. Бытие человека.
- •19. Материя и принципы её структурирования.
- •20. Проблема взаимосвязи физического, биологического и социального пространства; её значение в медицине.
- •21. Проблема взаимосвязи физического, биологического и социального времени; её значение в медицине.
- •22. Жизнь как предмет изучения философии, естественных наук и медицины. Современные учения о происхождении и эволюции жизни.
- •23. Проблема сознания в философии и медицине. Структура сознания и его основные свойства.
- •24. Проблема идеальности сознания. Творческая активность сознания.
- •25. Познание как философская проблема. Многообразие видов познания.
- •26. Познание как процесс (ступени чувственного и рационального познания).
- •27. Истина как цель познания. Проблема критериев истины.
- •28. Наука, её особенности и социальные функции. Сциентизм и антисциентизм.
- •29. Научные революции и понятие «парадигмы».
- •30. Общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование. Гипотезы и методы их проверки.
- •31. Понятие и природа ценностей в философии и медицине. Философия и медицина о ценности жизни.
- •32. Ценности и оценки. Роль оценок в медицинской деятельности.
- •33. Деятельность как преобразование мира и человека. Специфика медицинской деятельности.
- •34. Общество как система. Взаимосвязь его основных сфер.
- •35. Материально-производственная сфера жизни общества.
- •36. Социальная сфера жизни общества.
- •37. Политическая сфера жизни общества.
- •38. Духовная сфера жизни общества.
- •39. Проблема типологии исторического процесса в цивилизационном и формационном подходах.
- •40. Личность как категория философской антропологии. Специфика трактовки личности в философии и медицине.
- •41. Проблема взаимосвязи биологического и социального в человеке.
- •42. Отношение «я-Ты» в жизни личности. Проявление диалогизма в медицине.
- •43. Этика как наука о морали. Теории происхождения морали.
- •44. Структура морали. Моральные действия и моральные отношения.
- •45. Моральное сознание.
- •46. Предпосылки возникновения биоэтики.
- •47. Отличия биоэтики от традиционной медицинской этики.
- •48. Жизнь как ценность. Антропоцентризм и биоцентризм.
- •49. Принципы биоэтики: «не навреди» и «делай добро».
- •50. Принцип уважения автономии пациента.
- •51. Правило информированного согласия: смысл и документальное оформление. Компетентность пациента.
- •52. Правило конфиденциальности. Врачебная тайна и защита персональных данных.
- •53. Принцип справедливости. Проблема распределения дефицитных ресурсов здравоохранения.
- •54. Этические аспекты абортов и вспомогательных репродуктивных технологий.
- •55. Этические аспекты трансплантации органов и тканей.
- •56. Этические аспекты медицинской генетики.
- •57. Этические комитеты: виды и функции.
50. Принцип уважения автономии пациента.
Принцип уважения автономии пациента. Этот принцип один из основополагающих в настоящее время в биомедицинской этике, когда ставится под сомнение безусловная и исключительная компетентность врача в определении блага пациента. Только автономная личность может делать свободный выбор, и только там, где есть такой выбор, можно говорить об ответственности, вообще применять какие бы то ни было этические категории.
Действие можно считать автономным лишь в том случае, если тот, кто его осуществляет, действует преднамеренно, т. е. в соответствии с некоторым замыслом, с пониманием, того, что он делает и без внешних влияний, определяющих результат действия. Если, скажем, доктор предлагает пациенту какую-либо хирургическую операцию, то пациенту вовсе не обязательно иметь все те специальные знания, которыми располагает доктор, для того, чтобы сделать автономный выбор: ему достаточно понимать лишь существо дела. В конечном счете, он может согласиться или не согласиться с предложением, принять или не принять замысел доктора, но и в том случае, когда он соглашается, он по сути авторизует намерение доктора, т. е. делает его своим собственным решением. Вполне возможно что, делая свой выбор, пациент будет руководствоваться в первую очередь авторитетом доктора. Но и в этой ситуации выбор, на котором остановится пациент, будет именно его собственным и, значит, автономным решением.
Вообще говоря, принцип уважения автономии опирается на представление о том, что человеческая личность самоценна независимо от каких бы то ни было привходящих обстоятельств. В этой связи Кант высказывает такое соображение, являющееся сегодня основой всех этических кодексов, регулирующих моральную и юридическую сторону медицинских вмешательств в физическое и психическое существование человека: "Каждая личность — самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как средство для осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага". С этой мыслью Канта перекликаются знаменитые слова Ф.М. Достоевского из "Братьев Карамазовых" о том, что всеобщее счастье невозможно, если во имя его пролита хотя бы одна слезинка ребенка.
Типичный пример — информирование безнадежно больного пациента о диагнозе его заболевания. Само сообщение правдивой информации в этом случае может нанести ему непоправимый вред, подорвать его психические и моральные силы. Поэтому если пациент сам не задает вопрос о том, чем он болен, врач может и не сообщать ему диагноз, хотя такое действие и будет идти вразрез с принципом уважения автономии пациента. Отметим, впрочем, что ныне действующее российское законодательство дает пациенту право знать о таком диагнозе, хотя при этом закон и отмечает, что информация должна быть сообщена "в деликатной форме". Таким образом, в этом случае обман пациента, который задает врачу вопрос о своем диагнозе, будет нарушением не только морального принципа, но и правовой нормы.
Следует отметить, что действие принципа уважения автономии естественным образом ограничивается в отношении тех, кто не в состоянии действовать автономно — детей, пациентов с психическими заболеваниями, тех, кто находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и т.п. При этом существенно, что ограничение автономии оправдывается другим принципом — "делай благо", т.е. действуй с целью защитить такого человека от вреда, который он может причинить себе.