Література
2, 4, 9-13, 18-19, 27, 31, 33-34, 47, 51, 63, 82
Тема 3. Позов та позовне провадження. Порядок пред’явлення позову
Семінар – 2 години
Поняття, елементи та види позову.
Об’єднання і роз’єднання позовів, зміни у позові.
Забезпечення позову.
Порядок подання позовної заяви.
Умови і порядок відкриття провадження у справі.
Література
30, 44, 45, 65-67, 74-75, 87-102, 106
Тема 4. Апеляційне провадження. Касаційне провадження.
Перегляд судових рішень Верховним Судом України
Практичне заняття – 2 год.
Поняття та порядок апеляційного провадження.
Поняття та порядок касаційного провадження.
Порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України.
Задача 1
Місцевий суд розглянув позов про поділ спільного майна подружжя Голкових і ухвалив відповідне рішення. Позивачка Голкова звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою про скасування рішення на тій підставі, що справа була розглянута за її відсутності і вона не була повідомлена про час та місце судового засідання. Суд апеляційної інстанції відхилив апеляційну скаргу з тих підстав, що рішення є обґрунтованим і ухвалено відповідно до норм сімейного законодавства. Голкова подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ з вимогою визнати незаконними рішення обох судів.
Яке рішення має ухвалити Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ?
Задача 2
Місцевий суд розглянув цивільну справу за позовом Лозової до Лозового про стягнення аліментів на утримання сина Олега. Про це рішення стало відомо Гродинській, яка отримувала від Лозового аліменти на сина Віталія, який народився від її колишнього шлюбу з Лозовим. Гродинська вирішила оскаржити рішення в суді апеляційної інстанції, оскільки місцевий суд не залучив її до участі у справі, а задовольнивши позов, порушив її право на аліменти у більшому розмірі.
Вирішить справу.
Задача 3
Цегельна звернулася до суду із позовом до Цегельного про визнання договору дарування недійсним. Під час судового розгляду справи у суді апеляційної інстанції сторони висловили бажання укласти мирову угоду та просили затвердити її. У зв’язку з цим, суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі, про що 25 грудня 2010 року постановив ухвалу. 27 грудня 2010 року позивачка подала касаційну скаргу на ухвалу суду, яку вона просила скасувати, у зв’язку із тим, що суд апеляційної інстанції затвердив мирову угоду із порушенням вимог законодавства. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін. Після цього Цегельна звернулася з заявою до Верховного Суду України про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції.
Судове рішення суду якої інстанції є законним? Вирішіть справу.