7 Підготовка та організація захисту дипломного проекту

Виконаний студентом дипломний проект перевіряє керівник i дає на нього відгук, в якому відмічає ставлення студента до написання дипломного проекту, його ініціативність, творчий підхід, рівень самостійності i ступінь його підготовки до роботи з обраної спеціальності. Зазначається також актуальність обраної теми проектування, елементи її новизни, рівень обґрунтованості та практичного значення рекомендацій i пропозицій.

Якщо робота готова до захисту перед Державною екзаменаційною комісією, наводяться відповідні рекомендації.

Наприкінці відгуку керівник дає загальну оцінку роботи, виходячи з чотирибальної системи (відмінно, добре, задовільно, незадовільно). Приклад змісту відгуку наведено в додатку Е.

Титульну сторінку керівник підписує після підпису дипломника.

Разом із відгуком керівника i зовнішньою рецензією (додаток Ж) робота подається на кафедру у встановлений термін.

Після розгляду на кафедрі приймається рішення про допуск дипломного проекту до захисту. Негативна зовнішня рецензія не є підставою для відхилення роботи від захисту. Кафедра може організувати й провести попередній захист дипломного проекту.

Дипломний проект захищається на відкритому засіданні Державної екзаменаційної комісії (ДЕК). До захисту дипломного проекту дипломник готує доповідь, ілюстративний матеріал (таблиці, графіки, схеми, діаграми тощо) i відповіді на зауваження рецензента. Доповідь має бути лаконічною i конкретною. У ній дипломник висвітлює актуальність, практичну цінність i новизну обраної теми проектування, подає структуру роботи, об’єкт i методи дослідження. В основній частині доповіді наводяться результати дослідження, розкривається суть пропозицій, а також можливість впровадження в практичну діяльність.

Кількість ілюстративного матеріалу дипломник визначає самостійно, узгоджуючи його з керівником. Як правило, кількість ілюстрацій на захисті може бути обсягом вісім - десять сторінок формату А-1 (594 х 841 мм.).

Рекомендується наводити такі креслення:

ситуаційний план;

карта-схема підприємства (генплан) з вказаними на ній джерелами забруднення навколишнього середовища та значеннями концентрацій забруднюючих речовин, що наводяться в таблиці;

схема технологічного процесу виробництва до реконструкції;

креслення запропонованого обладнання;

схема технологічного процесу виробництва після реконструкції;

результати техніко-економічного обгрунтування пропозицій та рекомендацій.

Доповідь дипломника на захисті триває 10-15 хвилин, після чого секретар ДЕК зачитує відгук керівника та зовнішню рецензію, i дипломник відповідає на зауваження. Потім члени ДЕК i присутні на захисті задають студенту питання з метою визначення рівня його професійної підготовки.

Після захисту члени ДЕК підводять підсумки на закритому засіданні i виносять рішення щодо оцінки захисту дипломного проекту з урахуванням критеріїв, наведених у табл. 1. Коли виникає незгода між членами ДЕК, остаточне рішення приймає головуючий. В той самий день рішення Комісії щодо захисту дипломних проектів оголошує голова ДЕК.

Таблиця 1 – Характеристики та критерії оцінки якості дипломних проектів бакалаврів

№ п/п Характеристики і критерії оцінки 1 Практична спрямованість дипломного проекту «5 балів» Проект виконано за заявкою підприємства, установи. Технічне завдання затверджено замовником. «4 бали» Проект виконано у межах госпдоговірної або держзамовної тематики (технічне завдання на виконання теми додається). «З бали» Проект виконано за інтересом навчального процесу кафедри. Дидактичні вимоги до роботи затверджено завідувачем кафедри. «2 бали» Проект виконано на підставі реальних вихідних даних. «0 балів» Проект носить суто навчальний характер. 2 Якість техніко (технолого)-економічного обгрунтування основних рішень «5 балів» Розглядається не менше трьох варіантів вирішення завдання. За обгрунтовано обраним критерієм здійснено вибір оптимального варіанту. «4 бали» Розглядається не менше двох варіантів вирішення завдання. Обгрунтовано вибір кращого варіанту. «З бали» Вибір рішення здійснений на підставі якісного порівняння не менше ніж двох варіантів вирішення задачі. «0 балів» Безальтернативне рішення обрано без достатнього обгрунтування. 3 Сучасність і оригінальність прийнятих рішень «5 балів» Рішення прийняті на підставі аналізу новітньої вітчизняної і зарубіжної науково-технічної та патентної літератури та містять оригінальні, перспективні ідеї, що були висунуті студентом особисто (за відзивом керівника). «4 бали» Рішення прийняті на підставі аналізу вітчизняної і зарубіжної науково-технічної і патентної літератури і відповідають рівню перспективних зразків. «3 бали» Основні рішення прийняті без достатнього аналізу сучасного стану питання і відповідають рівню сучасних серійних зразків. «0 балів» Рішення відповідають застарілим зразкам. 4 Правильність застосування методів аналізу і розрахунку, їх глибина та відповідність сучасному рівню «5 балів» Методи аналізу і розрахунку розроблюваного пристрою (системи, технології) вибрані обгрунтовано і відповідають сучасному рівню. Глибина аналізу та розрахунків забезпечує створення зразка (технології), який відповідатиме вихідним даним на дипломний проект. «4 бали» Методи аналізу і розрахунку відповідають сучасному рівню, а їх глибина підтверджує можливість створення зразка (технології), який відповідатиме вихідним даним на дипломний проект. «З бали» Здійснений аналіз і розрахунки дозволили обгрунтувати основні вимоги до складових частин (елементів) пристрою (системи, технології), який проектується, з урахуванням вихідних даних на дипломний проект. 5А Рівень використання ЕОМ (для користувачів) «5 балів» Розв’язання завдань проектування здійснено на основі використання декількох сучасних програм (САD , САМ, САЕ, МаtCAD, МаtLab, Ассеss, FoxPro тощо), або за допомогою САПР здійснено оптимальне проектування системи (пристрою, технології ). Вибір програм обґрунтовано. Для збирання інформації з напряму досліджень використано Internet. «4 бали» При розв’язанні завдань проектування застосована хоча б одна сучасна програма або програма, що розроблена самостійно чи за допомогою САПР здійснено проектування частини об'єкту. Використання ЕОМ дозволило суттєво підняти рівень розв’язання завдань проектування. «3 бали» ЕОМ застосовується для виконання основних розрахунків та на рівні використання офісних технологій. «0 балів» ЕОМ не застосовується для вирішення основних питань роботи. 5Б Рівень використання ЕОМ (для розробників програмного забезпечення) «5 балів» Здійснено розробку прикладних та системних програмних засобів з використанням об’єктно-орієнтованого підходу. Обгрунтовано вибір системи програмування. Наявність віконного діалогового інтерфейсу при розробленні прикладного програмного забезпечення (ПЗ). За найважливішим критерієм (декількома критеріями) обґрунтовано оптимальність розробленого ПЗ. «4 бали» Здійснено розробку програмних систем проектування баз даних або інтерфейсів та схем взаємодії програмних засобів чи математичного, лінгвістичного, програмного, інформаційного, організаційного забезпечення. Обґрунтовано вибір системи програмування. За одним критерієм обґрунтовано оптимальність розробленого ПЗ. «3 бали» Здійснено розробку окремих компонентів математичного, лінгвістичного, програмного, інформаційного або організаційного забезпечення комп’ютерних систем. Розробка повністю відповідає вихідним даним на проект. 6 Рівень виконання екологічної оцінки стану об’єкту проектування «5 балів» Експериментально підтверджені основні прийняті рішення. На сучасному технічному і методологічному рівні проведено фізичний експеримент. Здійснено аналіз точності результатів та їх співставлення з теоретичними висновками. Або обгрунтовано вибраний метод моделювання. Коректно визначені вихідні і граничні умови. Здійснено аналіз адекватності розробленої моделі та співставлення результатів моделювання і теоретичних висновків. «4 бали» Продемонстровано вміння якісно здійснювати експериментальну перевірку основних технічних рішень (працездатність програмного продукту). Наведено аналіз результатів і зроблено висновки. Або вибір методу моделювання зроблений вірно, але недостатньо обгрунтований. Розроблена модель є адекватною об’єктові; основні припущення коректні, але обгрунтовані недостаньо. «3 бали» Експериментальна перевірка має формальний характер, не спрямована на практичну перевірку основних технічних рішень. Проведений аналіз результатів і зроблені висновки. Або метод моделювання не обгрунтовано. Деякі припущення є некоректними або не обгрунтовані. «2 бали» Експериментальна перевірка не виконувалась. 7 Якість виконання додаткових розділів пояснювальної записки (техніки безпеки, охорони праці) «5 балів» У додаткових розділах коректно вирішені поставлені в завданні питання. Вимоги цих розділів повністю реалізовані при проектуванні системи (пристрою, технології). «4 бали» У додаткових розділах матеріал має інформативний характер. Основні вимоги цих розділів частково реалізовані при проектуванні системи (пристрою, технології). «3 бали» Додаткові розділи виконані формально, їх зміст недостатньо пов'язаний з основною частиною проекту. 8 Якість оформлення пояснювальної записки «5 балів» Пояснювальна записка виконана українською мовою. Матеріал викладено чітко, стисло, грамотно. Оформлення повністю відповідає вимогам ДСТУ. «4 бали» Матеріал викладено чітко, стисло, але є стилістичні похибки. Оформлення здійснено з незначними відхиленнями від вимог ДСТУ. «3 бали» Матеріал викладено нечітко, є граматичні помилки. Оформлення зі значними порушеннями вимог ДСТУ. 9 Якість оформлення графічного матеріалу «5 балів» Графічний матеріал, що повністю розкриває зміст проекту, виконаний з використанням засобів комп’ютерної графіки та з дотриманням вимог ДСТУ. «4 бали» Графічний матеріал, що повністю розкриває зміст проекту, але структура аркушів не оптимальна. Виконання на високому технічному рівні, з дотриманням вимог ДСТУ. «3 бали» Графічний матеріал не повністю розкриває зміст проекту, є незначні відхилення від вимог ДСТУ. Виконання на задовільному технічному рівні. 10 Реалізація матеріалів дипломного проекту «5 балів» Виконано одну з умов: - отримано патент України на винахід, промисловий зразок, корисну модель або позитивне рішення; - результати роботи впроваджені або прийняті до впровадження за відповідними актами; - опубліковано декілька наукових статей або зроблено декілька доповідей на наукових конференціях (республіканських, міжнародних); є тези доповіді, копії статей. «4 бали» Виконано одну з умов: - подано заяву на патент України на винахід, промисловий зразок, корисну модель або на об'єкт промислової власності; - представлено «ноу-хау» з пропозицією та опційним погодженням; - опубліковано статтю в науковому журналі; - зроблено доповідь на науковій конференції (республіканській, міжнародній); є тези доповіді; - результати роботи прийнято до використання у навчальному процесі (є акт комісії). «3 бали» Виконано одну з умов: - оформлено свідоцтво про раціоналізаторську пропозицію; - зроблено доповідь на міській (вузівській) науковій конференції; - опубліковано статтю у вузівській науковій збірці. «2 бали» Рекомендація ДЕК про впровадження або опублікування результатів. «0 балів» Будь яке впровадження результатів відсутнє.

Висока оцінка дипломного проекту за результатами захисту може бути вагомим аргументом при вирішенні питання про рекомендацію випускника для вступу в магістратуру. Випускники, які не захистились, відраховуються з Університету i одержують довідку. До повторного захисту дипломного проекту вони можуть бути допущені через рік (протягом трьох років) після закінчення навчання в Університеті.

Дипломний проект разом з ілюстративним матеріалом передається в apxiв кафедри.

ДОДАТОК А