1 Аналитические жанры на современном телевидении

1.1 Структурная организация аналитических жанров

Аналитика (др.-греч. − буквально: «искусство анализа») – часть искусства рассуждения − логики, рассматривающая учение об анализе – операции мысленного и реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека.

«В основу выделения каждого вида журналистского творчества положен факт отображения действительности»[1].

Аналитическая журналистика может быть рассмотрена как форма понимания реальности. И суть этого понимания состоит в том, что любое явление, которое журналист рассматривает, должно рассматриваться в сочетании с другими явлениями. Эта взаимосвязь может иметь как оценочный характер, так и причинно-следственный, и прогностический. Так, например, у В. Акопова: «Отображение фактов, полученных журналистом в процессе изучения документов и опросов, осмысление и оценка фактов, воплощенных в художественном произведении литературы и искусства, оценка фактов со стороны компетентного лица (эксперта) или группы лиц, всесторонний анализ и оценка явлений действительности»[2].

Если свести все в одно целое, то основные цели анализа будут выглядеть примерно так:

• Выявление причинно-следственных связей, возникающих между различными явлениями действительности.

• Моделирование будущего состояния явлений, составление прогноза последствий, к которым они могут привести.

• Формулирование программ действий, которые необходимо предпринимать в связи с анализируемыми явлениями.

При первом этапе анализа журналист может использовать разные методы, такие как интервью со свидетелями какого-либо события, озвучивание документов, описывающих явление, комментарии специалистов. После того как причины установлены, автор рассуждает о значимости события, как для участника явления, так и для общества в целом. Для моделирования явлений на сегодняшний день существует несколько компьютерных технологий, облегчающих работу журналиста и одновременно помогающих аудитории наглядно увидеть рассматриваемое событие. Например, с помощью компьютерной графики можно воспроизвести дорожно-транспортное происшествие, чем больше фактов и свидетельств которого собрал журналист, тем достовернее можно смоделировать это событие, но не стоит забывать, что это всего лишь моделирование. Автор не может со стопроцентной уверенностью сказать, что именно так все происходило, в данном случае в большинстве употребляются слова «возможно», «скорее всего, происходило так» и т. д. Компьютерное моделирование применяется как для создания самой ситуации, так и для прогнозирования последствий. Также для наглядности очень часто используют метод реконструкции событий. Для моделирования таких явлений, как результаты голосования или изменения курса валют, существуют диаграммы и графики, с помощью которых зрители лучше воспринимают информацию.

В первой же главе мы рассмотрим наиболее часто встречаемые жанры в аналитической журналистике на телевидении.

Сложность структурной организации аналитических жанров заключается в том, что журналист, как правило, имеет дело с большой группой фактов, которые уже на начальной стадии их обработки требуют тщательного отбора, систематизации, группировки и классификации по различным основаниям, нахождения причинно-следственных связей между ними и т.д. Именно на этом этапе творческого процесса решаются основные вопросы, связанные с единой организацией фактов в структурную ткань произведения. Целостность может быть достигнута при наличии определенной концепции, идеи или мысли. Журналисту необходимо, прежде всего, выявить наиболее существенные факты для анализа, определить узловые моменты основной проблемы и выбрать метод предъявления фактологических данных. После этого становится возможным определение целесообразных пропорций между различными частями текста. Важно не просто предъявить читателю факты, а проиллюстрировать их в контексте той проблемы, которую журналист пытается рассмотреть. Поэтому при структурной организации статьи главная роль отводится следующим моментам:

• выдвижению основного тезиса для доказательства;

• построению системы аргументации, раскрывающей суть выдвинутого тезиса,

• выводам из системы доказательства.

Таким образом, статья имеет трехчленную структуру: тезис (начало) – аргументы (основная часть) – вывод (концовка). В публикации могут также присутствовать антитезисы и контраргументы. Их назначение – показать противоположные точки зрения, мнения, оценки и т.п. Наиболее часто подобного рода текстовые элементы встречаются в проблемных корреспонденциях, где автор стремится рассмотреть ту или иную проблему объемно. В тех случаях, когда журналисту необходимо раскрыть суть какого-то противоречивого явления, целесообразней прибегнуть к проблемному анализу. При этом выясняются различные причинно-следственные связи между фактами, выявляются движущие силы проблемы, вырабатываются прогнозы. К главным текстообразующим операциям относят осмысление реальной проблемы общественной жизни (предмет публикации); выдвижение действительной программы разрешения конкретной проблемной ситуации (рабочая идея). А среди композиционных узлов выделяют следующие:

• «ввод» в проблему (эквивалент экспозиции);

• «постановка проблемы», предусматривающая сопоставление, по крайней мере, двух противоположных точек зрения на описываемое событие;

• столкновение тезиса и антитезиса (эквивалент «развития события»);

• «рекомендация» (своего рода «синтез) – производное от сопоставления «тезиса» и «антитезиса» в результате практической постановки вопроса (эквивалент «кульминации»);

• «образный ориентир» – обобщенная оценка, дающая возможность расширительного применения рабочей идеи для осмысления и оценки других аналогичных проблемных ситуаций, возникающих в реальной общественной жизни (эквивалент развязки)[3].

Такая структура позволяет автору придать статье динамичность. «Ввод» в проблему можно начать с основной характеристики события, с описания любопытной детали, подробности или со значимого диалога. «Постановка проблемы» предполагает обозначение наиболее существенных характеристик рассматриваемого вопроса, так как «проблемой именуют относительно сложный вопрос, как правило, поддающийся разложению на несколько подчиненных ему (вытекающих из него) вопросов[4]. Обозначая проблематику выступления, желательно подчеркнуть актуальность рассматриваемой ситуации, ее значимость и новизну. В самой постановке проблемы должна быть выражена общественная потребность в ее разрешении.

В теоретической литературе проблему обозначают как «знание о незнании», т.е. «знание о тех сторонах действительности, свойства и сущность которых неизвестны, но осмысление которых подготовлено всем предшествующим движением общественной практики и общественного сознания, диктуется потребностями социального развития»[5]. Логической формой проблемы выступает вопрос, требующий разрешения. Познавательная роль вопроса состоит в том, что он «является звеном, связывающим познанное с непознанным, мостиком, перекинутым от старого знания к еще не сформулированному новому»[6]. В зависимости от преобладания познавательной или коммуникативной функции вопросы делят на исследовательские и коммуникативные. В первом случае журналист пытается найти ответы на неразрешенные социальные, экономические, политические и иные вопросы, а во втором – стремится передать те или иные сведения, которые почерпнул из различных источников. Вопрос в структуре аналитической статьи играет, по мнению В.М. Горохова, «роль мотива, побуждающего и автора и читателя разобраться в явлении, понять его идеолого-политический смысл, его место в современной истории. В вопросе скрыто содержится некоторое относительно завершенное знание, начало нового, более содержательного утверждения и отрицания»[7].

Определив круг значимых вопросов, журналист не только задает движение своей мысли, но и соответствующим образом выстраивает логику дальнейших рассуждений. С этой целью и выдвигаются «тезисы» и «антитезисы», требующие развернутого и аргументированного доказательства.

Важное место в структуре статьи занимает аргументация. Именно по ней можно проследить логику авторских рассуждений.Тезис – один из элементов доказательства, истинность которого обосновывается в доказательстве. Тезис должен удовлетворять двум правилам:

1. он должен быть сформулирован ясно и точно, исключая всякую двусмысленность и неопределенность;

2. тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства[8].

Под термином «антитезис» понимают «суждение, противоречащее тезису доказательства и используемое в качестве исходной посылки логического вывода в доказательствах от противного»[9]. В структуре статьи то или иное суждение может быть представлено в форме триады: тезис – антитезис – синтез. Именно через столкновение противоположных точек зрения, суждений и положений автор корреспонденции может представить динамику развития события, высветить его различные стороны, наконец, выявить его внутренние противоречия.

Под аргументацией понимают либо приведение логических доводов для обоснования какого-либо положения, т.е. логический процесс; либо рассуждение, состоящее из ряда умозаключений, доказывающих истинность или ложность тезиса; либо совокупность логического процесса доказательства и психологического процесса убеждения.

Важное место в структуре статьи занимает аргументация. Именно по ней можно проследить логику авторских рассуждений. Под аргументацией понимают либо приведение логических доводов для обоснования какого-либо положения, т.е. логический процесс; либо рассуждение, состоящее из ряда умозаключений, доказывающих истинность или ложность тезиса; либо совокупность логического процесса доказательства и психологического процесса убеждения[10]. Таким образом, аргументы, с одной стороны, повторяют внешний ход авторских рассуждений, а с другой – выполняют важную психологическую функцию, убеждая читателей в истинности того или иного авторского утверждения. Для того чтобы аргументы в структуре статьи приобрели стройную систему, желательно следовать основным риторическим правилам, которые были выработаны римскими риториками еще в I в. н.э. Предложенная ими система состоит из пяти взаимосвязанных частей:

1. нахождение – поиск и отбор аргументов;

2. расположение – систематизация аргументов, размещение их в тексте;

3. выражение – речевое выражение аргументов, учение об отборе слов и о риторических фигурах;

4. запоминание;

5. произнесение.

Риторики предлагали упорядочивать аргументы по следующей логической схеме: 1) вступление; 2) изложение (постановка проблемы); 3) доказательство; 4) опровержение; 5) резюме частной темы; 6) вывод [11].

В чем состоит привлекательность риторической композиции статьи и каковы ее возможности? Во вступлении автор способен не только привлечь внимание аудитории к поднимаемой им проблеме, но и вызвать интерес к теме публикации. Излагая аргументы, журналист может раскрыть суть явления, приводя различные доводы и аргументы в пользу выдвинутого им тезиса, или, наоборот, демонстрируя противные доводы. В процессе доказательства устанавливается истинность какого-либо утверждения путем приведения тех утверждений, истинность которых уже доказана. В «доказательстве различаются тезис – утверждение, которое нужно доказать, и основание, или аргументы, – те утверждения, с помощью которых доказывается тезис»[12]. Наконец, в заключение автор делает выводы, исходя из предпринятого анализа.

В отличие от риторической композиционной схемы логическая преимущественно отражает не вообще содержательное движение материала, а способ его логического изложения в рамках рассуждения. Основными компонентами доказательства являются: констатация – анализ – оценка – вывод.

Таким образом, аргументы, с одной стороны, повторяют внешний ход авторских рассуждений, а с другой — выполняют важную психологическую функцию, убеждая читателей в истинности того или иного авторского утверждения.

Как видим, структура статьи отражает структуру аргументации. Выбор риторического или логического подхода в построении статьи зависит от конкретных познавательных и коммуникативных целей, которые ставит перед собой журналист.