- •Ответы на вопросы к экзамену
- •Iсеместр Вопрос №1 Мифология
- •Религия
- •Вопрос №2 Предмет философии
- •Вопрос №5 Что даёт изучение философии
- •Вопрос №6
- •Корни греческого чуда
- •Афины и Спарта
- •Поиски первоосновы бытия
- •Апории Зенона
- •Атомизм Демокрита
- •Идеи Гераклита
- •Диалоги Сократа
- •Смерть Сократа
- •Греки о душе
- •Идеальное государство Платона
- •Логика Аристотеля
- •Римская философия
- •Вопрос №7
- •Европа и христианство
- •Схоластика
- •Номинализм и реализм
- •Теоцентризм средневековой философии
- •Разум и откровение
- •Доказательства Фомы Аквинского
- •Критика доказательств
- •Вопрос №8
- •Вопрос №9
- •Развитие гносеологии
- •Философия и математика
- •Врождённые идеи
- •Идолы ума по Бэкону
- •Вопрос №10 Сенсуализм и рационализм
- •Принципы Декарта
- •Вопрос №11 Техническая революция
- •Теория Мальтуса
- •Субъективизм Джорджа Беркли
- •Цвет розы в темноте
- •Комбинации ощущений
- •Прав ли Беркли?
- •Вопрос №12
- •Трансцендентальная философия Канта
- •Синтетические-априорные суждения
- •Рассудок и разум
- •Антиномии разума
- •Агностицизм Канта
- •Роль практики
- •Категорический императив
- •Вопрос №13 Философия Гегеля
- •Абсолютная идея
- •Система Гегеля
- •Этапы развития абсолютной идеи
- •Метод Гегеля
- •Вопрос №14 Европа в xiXвеке
- •Социология Маркса
- •Европа развивается не по Марксу
- •Основные ошибки и уроки
- •Вопрос №15 философия фридриха ницше
- •Судьба философа
- •Справедливы ли обвинения в фашизме
- •Ницше и читатель
- •Государство, религия, мораль
- •Сверхчеловек
- •Воля к власти
- •Вечное круговращение
- •"Толкни слабого"
- •Вариант Ницше
- •Философия личности в учении зигмунда фрейда
- •Фрейд и ссср
- •Понятие бессознательного
- •Природа сновидений
- •Вытеснение
- •Эдипов комплекс
- •"Сверх-я" и "Оно"
- •Три варианта
- •Сублимация
- •Энергия агрессивности
- •Вопрос №16
- •Человек и философия
- •Иррациональное в человеке
- •Основной вопрос
- •Трансцендирование
- •Машинальные люди
- •Лабиринтные люди
- •Человек как Сизиф
- •Пограничная ситуация
- •Смысл смерти
- •Свобода
- •Восприятие времени
- •Модели времени
- •Вопрос №17
- •Немного истории
- •Религиозная философия
- •Русский менталитет
- •Славянофилы и западники
- •Русские космисты
- •Биосфера и ноосфера
- •Философия жизни
- •Драматический финал
- •Философский пароход
- •Вопрос №24
- •Мышление
- •Сознание и интеллект
- •Сознание и язык
- •Парадокс Лейбница
- •Вопрос №25 Диалектика как метод
- •Единство и борьба противоположностей
- •Переход количества в качество
- •Отрицание отрицания
- •Ложные методы
- •Софистика
- •Эклектика
- •Вопрос №29 Понятие истины
- •Абсолютное и относительное в истине
- •Верификация
- •Фальсифицируемость
- •Роль практики
- •Вопрос №30
- •Движущие силы науки
- •Средства науки
- •Понятие мётода
- •Обыденные методы
- •Эмпирические методы
- •Теоретические методы
- •Законы логики
- •Закон тождества
- •Закон непротиворечия
- •Закон исключённого третьего
- •Закон остаточного основания
Прав ли Беркли?
Однако он рановато торжествует. Во-первых, понятие материи выражает не то, из чего "состоят" вещи (для этого есть понятие "содержание"), а сами эти вещи в их совокупности, включая и людей. Цвет, запах, вкус и т.п. действительно не существуют вне органов чувств, тут Беркли прав. Но он делает натяжку, утверждая, что источник этих ощущений — в самом субъекте, а не вне его. Роза, когда на неё никто не смотрит не имеет "красноты", но это не значит, что на это время она исчезает вообще, и появляется всякий раз, как только кто-то бросит на неё взгляд.
Во-вторых, если стать на позицию Беркли и рассуждать последовательно; то получается, что в мире никого и ничего, кроме субъекта, не существует; и всё богатство связей и отношений вещей разворачивается только в нём. Такая позиция получила название "солипсизм" (соло — один). Беркли опасается упрёков в такой крайности, и как бы нехотя признаёт бытие других людей.
Это, в-третьих, заставляет его противоречить самому себе. Если задать ему любой практический, подчеркнём — практический!, вопрос, например: "Сомневается ли он в существовании своих прихожан, для которых он готовит завтрашнюю проповедь в тиши ночного кабинета?", то он попадает в крайне неприятное положение. Если прихожане — всего лишь возможные комбинации его, Беркли, ощущений, то выходит, что он готовит проповедь только для самого себя. Тогда он должен бросить это занятие. Однако он продолжает готовить проповедь; следовательно, не сомневается в реальном существовании прихожан, когда не видит и не слышит их. Стало быть, Беркли-практик опровергает Беркли-теоретика. Практика же — критерий истины.
Следует сказать, что в своё время учение Беркли наделало много шума в философии; наблюдалась даже некоторая растерянность. Философы не знали, как возразить, потому что не владели понятием "практика", не осознавали её роли в познании и в формировании мировоззрения. Подробный и глубокий анализ идей Беркли сделал в своей книге "Материализм и эмпириокритицизм" В.И. Ленин. Дальнейшие попытки реанимировать эти идеи в русле позитивизма (позитивизм — направление, преувеличивающее роль эмпирического знания) не принесли какого-либо заметного успеха.
Вопрос №12
Когда говорят о классической немецкой философии, то прежде всего имеют в виду учения таких философов, как Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах. Их творчество можно назвать вершиной философской мысли: в их трудах, как никогда раньше, да и после, за исключением, пожалуй, Аристотеля, были представлены грандиозные системы философского знания, а самих их авторов вполне можно назвать последними из энциклопедистов в истории науки. В XX в. научное знание так стремительно и мощно разрослось, что быть осведомлённым во всех его областях не под силу даже самым крупным учёным. В силу ограниченного объёма пособия мы имеем возможность кратко познакомиться с идеями лишь Канта и Гегеля.
Трансцендентальная философия Канта
Иммануил Кант — родоначальник классической немецкой философии. Особенно велики его заслуги в области гносеологии. Кант совершает своеобразный переворот, впервые рассматривая научное познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. До Канта теоретиков познания больше интересовал объект познания. Если они обращали свой взор на познающего субъекта, то их интерес не шёл дальше анализа, предрассудков, мешающих познанию (Бэкон), или исследования методов познания (Декарт).
Предшественники Канта рассматривали всё субъективное, идущее от человека, привносимое им, как помеху познанию, как то, что искажает и затемняет действительное положение вещей. Кант же ставит вопрос иначе. Какие свойства ума вообще делают возможным познание? Существуют ли границы познавательных возможностей? Как получается, что наши мысленные конструкции об устройстве вещей согласуются с этими вещами, пусть и не во всех деталях?
Размышляя над этим, философ выделяет в познающем субъекте два уровня: эмпирический (опытный) и трансцендентальный (букв. — "выходящий за пределы"; в данном случае — за пределы опыта). К первому он относит индивидуальные психологические и физиологические особенности человека; ко второму — такие надындивидуальные формы мышления, которые изначально присущи человеку как таковому; которые наполняются конкретным содержанием благодаря опыту. Эти трансцендентальные формы подобны идеям архитектора, которые, соединяясь со строительным материалом (данные опыта), рождают здание (единство эмпирического и сверхэмпирического знания).