Програма та Роб програма Правознавство

21

22

23

4.2.Організація, контроль та критерії оцінювання знань студентів

Оцінювання теоретичних знань та практичних навичок студентів протягом навчального триместру здійснюється за результатами усних відповідей на практичних заняттях, тестування, під час перевірки виконання індивідуальних завдань, а також за результатами модульної контрольної роботи.

звикористанням таких форм контролю знань студентів:

-поточний контроль;

-рубіжний контроль;

24

- підсумковий контроль.

Поточний контроль. Здійснюється на практичних заняттях такими основними видами робіт:

-відповіді при опитуванні;

-письмові роботи;

-тестування;

-виступ з науковим повідомленням або цікавою додатковою інформацією;

-бліц-опитування;

-вирішення ситуаційних завдань.

Для зацікавленості у навчанні, розвитку здібностей студента викладач

може передбачати виконання інших, індивідуальних для кожного студента завдань.

Критеріями оцінки знань студентів при здійсненні поточного контролю є: 1. при усних відповідях (опитуваннях, виступах із повідомленнями, бліц-опитуваннях тощо):

-повнота розкриття питання;

-логіка викладання, культура мовлення;

-емоційність, переконливість та впевненість студента;

-обсяг використання основної та додаткової літератури (підручників, посібників, нормативно-правових актів, періодичної преси);

2.при виконанні письмових завдань:

-повнота розкриття питання;

-правильність відповідей на питання;

-цілісність, системність, логічна послідовність викладення;

-акуратність оформлення письмової роботи;

-вміння застосовувати нормативно-правові акти.

Рубіжний контроль. Протягом триместру студенти виконують модульну контрольну роботу, яка передбачена навчальним планом.

25

Атестаційна оцінка виставляється на підставі поточних оцінок студента за всі види робіт, враховуючи оцінку з модульного контролю, як сума накопичених балів.

Підсумковий контроль. Студенти виконують навчальну програму з дисципліни: відвідують практичні заняття, виконують завдання, формують наскрізний практикум із дисципліни - результат аудиторної (60%) і самостійної роботи (40%) студента - та отримують за навчальний триместр атестацію, що є дозволом на складання екзамену.

З урахуванням запровадження Болонських освітніх стандартів знання студентів з курсу «Правознавство» передбачено оцінювати за національною 4- бальною шкалою („відмінно”, „добре”, „задовільно”, „незадовільно”) та використанням 100-бальної та літерної шкали за системою ECTS, які адаптовані до національної 4-бальної шкали:

“Відмінно” – студент дав відповідь, яка:

-є правильною, повною та обґрунтованою;

-свідчить про високий рівень теоретичних знань студента, його вміння користуватися різними методами наукового аналізу суспільних і правових явищ, визначати їх характерні риси та особливості;

-містить правильні та чіткі визначення теоретико-правових понять;

-демонструє наявність належних знань щодо змісту основних нормативно-правових актів, їх назв та сфери застосування;

-містить власний аналіз проблеми, порівняння різних поглядів на наукові течії, самостійні висновки та аргументацію своєї думки;

-викладена логічно, системно, граматично та стилістично правильно;

–студент правильно розв’язав ситуацію на основі чинного законодавства та при цьому:

-обґрунтував відповідь з посиланням на відповідні норми законодавчих актів;

26

-продемонстрував здатність правильно їх тлумачити та застосовувати до конкретних практичних ситуацій;

-логічно і послідовно виклав свою думку та аргументував її;

-аргументація відповіді має переконливий характер і наповнена відповідними коментарями, поясненнями, тлумаченнями правових норм та категорій; виявив високий рівень теоретичних знань та вміння їх застосовувати під час розв’язання практичних задач.

“Добре” – студент загалом відповів на поставлене питання, однак відповідь містить хоча б один з таких недоліків:

-наявні помилки та/або неточності у розкритті предмета питання, змісту окремих правових понять та категорій, некоректні формулювання їх визначень, нечіткі характеристики відповідних інститутів та явищ;

-містить неправильні назви нормативно-правових актів, помилки в розкритті їх змісту;

-є неповною;

-не є аргументованою, не містить посилань на нормативно-правові акти та інші джерела;

-дещо порушена логіка викладу матеріалу;

-містить граматичні, грубі стилістичні помилки або незначну кількість виправлень;

-містить незначні помилки щодо аргументації рішення ситуації або перелік аргументів не є вичерпним;

-в обґрунтуванні рішення правової ситуації немає посилань на нормативно-правові джерела або посилання є помилковим, або помилки допущено в назві нормативно-правового чи іншого джерела без викривлення його змісту;

-містить граматичні, грубі стилістичні помилки та/або виправлення.

27

“Задовільно” – студент дав неповну, неточну відповідь на питання або вона містить хоча б один з таких недоліків:

-містить певну кількість помітних помилок у змісті та оформленні роботи;

-відсутність розуміння змісту основних правових понять;

-погане володіння термінологічним апаратом теми;

-недостатньою мірою виявлену активність в комунікативних ситуаціях та неналежну старанність під час виконання індивідуальних завдань і самостійної роботи;

-відсутність творчого підходу в опануванні змісту дисципліни, переважно репродуктивний характер навчальної роботи.

“Незадовільно” – студент не дав відповіді на питання або вона містить хоча б один з таких недоліків:

-є неправильною;

-не розкриває сутності питання; в ній допущені грубі змістові помилки, які свідчать про відсутність знань у студента щодо конкретного питання або щодо основних положень правової науки, або їх безсистемність та поверхневість, невміння правильно сформулювати власну думку;

-викладена безсистемно, з істотним порушенням логіки;

-містить велику кількість граматичних та стилістичних помилок, виправлень;

-завдання не розв’язано по суті або розв’язано неправильно, або з посиланням на нечинні нормативно-правові акти;

-припущено грубих змістових помилок, які свідчать про відсутність у студента належної теоретичної підготовки або невміння застосовувати теоретичні знання під час практичних ситуацій;

28

-студент неправильно обґрунтував своє рішення або обґрунтування немає, або свідчить про неспроможність студента аргументувати свою позицію.

За підсумками екзамену студент при отриманні позитивних оцінок за результатами атестації одержує загальну оцінку. Загальна оцінка виставляється як середній результат підсумкової та екзаменаційної оцінок.

5. ОРГАНІЗАЦІЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ СТУДЕНТІВ

Для раціональної організації самостійної роботи студент повинен вміло розподілити свій час, передбачений навчальним планом для позааудиторної роботи. В цілому навчальний час студентів включає години, призначені для аудиторної (регламентованої) роботи (лекційні та практичні заняття, консультації з викладачем, наукові конференції та олімпіади, складання екзамену) та позааудиторної роботи (підготовка до практичних занять та екзамену, написання контрольних робіт та виконання індивідуальних завдань, доповідей, рефератів, робота з літературою в бібліотеці, пошук інформації в Інтернеті). Оскільки самостійна робота студентів не

29

регламентується навчальним розкладом, студент повинен самостійно її планувати, в іншому випадку її ефективність буде значно нижчою. Кількість годин, передбачена для роботи над кожною темою, зазначена в тематичному плані.

Форми самостійної роботи:

-підготовка до семінарських, практичних занять;

-самостійна робота з нормативно-правовими актами, підручниками, науковою, періодичною літературою;

-пошук та опрацювання матеріалів через Інтернет;

-підготовка рефератів, доповідей, презентацій;

-виконання індивідуальних завдань;

-написання контрольних робіт;

-підготовка до екзамену.

6.СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативно-правові акти

1.Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996.- № 36.

– Ст. 141.

2.Закон України «Про внесення змін до Конституції України» // Відомості Верховної Ради України. – 2004.

3.Кодекс законів про працю України. – К., - 1971.

4.Кодекс України про адміністративні правопорушення. - К., 2006.

5.Закон України «Про власність» // Відомості Верховної Ради України. – 1991.- № 20. – Ст. 249.

6.Закон України «Про колективні договори» // Відомості Верховної Ради України. – 1993.- № 36. – Ст. 361.

7.Закон України «Про відпустки» // Відомості Верховної Ради України. – 1997.- № 2. – Ст. 4.

30