'(Совхозов.

Еще одна тенденция в деле «окрестьянивания» и дальнейшего действительного осво-_;'/й,ждения труда в деревне наметилась с 1992 г.: впервые в истории России взаимоотношения Крестьянина и правительства стали договорными. По прогнозам ученых нас ожидает 11 лехукладная сельская экономика; самый эффективный уклад - фермерство, наименее Эффективный - колхозы и небольшие товарищества, ассоциации крестьянских хозяйств. Но ;,-аже если реформы будут подкрепляться эффективной правовой базой, действенной исполнительной властью, гибкими экономическими мерами поощрительной государственной 1г>:)литики по регулированию, ресурсному обеспечению и развитию форм хозяйствования, они |'^Гие. продвинутся без главного: должна «созреть» социальная база реформ во всем обществе. Трудность здесь заключается в «естественном» консерватизме самого существования крес-:|'тьян, который, естественно, возрастает в условиях, когда земледельцу зачастую не совсем •!!й„ен смысл реформ, когда для него проблематична экономическая и социальная выгода от

^!;НИХ.

Ожидать коренного изменения положения в сельском хозяйстве под влиянием пре-•|зпдентского указа было бы наивно. По данным социологических исследовний в течение всего 1993 г. число сельских жителей, выступающих за радикальное реформирование земельных ^отношений, введение рынка земли, частной собственности на землю, колебалось от 10% до _!;25%. Возможно, это те 2,5 млн. будущих фермеров-крестьян, которые накормят Россию. ; Однако думается, что и эта часть аграриев до конца не понимает, что ожидается в ближайшее время, как повернутся события в деревне. Указ пока не предусматривает выделение земли •'•крестьянам в натуре, абстрактная доля в бывших колхозных угодьнях не воодушевляет. Свидетельство о собственности в таких условиях может превратиться в приватизационный чек, который по имеющемуся опыту слишком отдален от реальных вопросов хозяйства. А ведь для налаживания нормальной аграрной кооперации необходима прежде всего реальная земля в .Частной собственности у крестьян.

: \ 1 отовящееся земельное законодательство может запоздать с детализацией преобразования ^отношений на селе. Очень бы хотелось, чтобы юристы учитывали реальность поземельных ^ношений, которая не свободна от нарастания конфликтных сиуаций между старым 'зным укладом, фермерством, новыми товариществами с ограниченной ответ-ренностью и местными властями. В нынешних правовых рамках избавить село от конф-ркта (внутри себя, с городом, с государство^) практически невозможно. Накормить стра-И, когда силы крестьянства и частного, и коллективного отвлечены новой «борьбой», - тем более

5

З.Т. ГОЛЕНКОВЛ, Е.Д. ИГИТХАНЯН, Н.К. КАЗАРИНОВА, Э.Г. САРОВСКИЙ

Социальная стратификация городского населения

В конце 1992 — начале 1993 гг. был проведен опрос населения в Иркутске. В псслсд"¹¹'" нии использована многоступенчатая комбинированная выборка с применением метода выбора типичного объекта к квотного метода. Расчет выборочной совокупности состаинл 525 единиц. Действие основных факторов,' стратифицирующих городское население, отра­жено в настоящей статье.

Антиномия труда в социальной стратификации обще о па. Проблема антономпн суГя>ск-та— одна пч краеугольных н (фундаменте построения демократического общества. Важной составляющей социальной автономия является автономия труда.

Перед нами встала задача — щучить стратифицирующей воздействие автономии трУДа на социальные процессы. Для анализа был сконструирован индекс автономии трул^;1> составленный на двух показателей, характеризующих уровень .трудовой, самостоятельности: возможность планирования процесса споен риботы н возможность планирования резу.пьта-той своей работы. Каждая из двух переменных, входящая в сводный индекс, измерялась по пятибалльной шкале.

;. Сводный индекс «Автономии труда» {индекс построен по 'принципу логического кна/Чр^а" та) принимает 3 фиксированных значения: один, дна, три..

•У; Балл 1 получают респонденты, отметившее позиции I пли 2 н ответах на вопросы: «В какой степени Вы можете планировать процесс споен работы'.'» п «В какой степени Вы можете планировать результат своей работы?»

Балл 2 получают респонденты, отмстпншне позицию 3 в ответе как на первый, так и ^|!а второй попреем.

Балл 3 получают респонденты, отметившие позиции 4 пли 5 н ответах на оба вопроса (в отдельную группу были выделены респонденты, которых не удовлетворило ни одно из предложенных условий).

Таким образом, были выделены 3 уроним автономии труда.

/-(1 уровень— неавтономный труд. Он характеризуется полным отсутствием возмож­ности планировать как процесс снос» работы, так п се результат,

2-11 уровень— полуавтономпый труд, который характеризуется средней возможностью планирования процесс» п результата своей работы.

3-й уровень — автономный труд, характеризующийся высокой степенью возможности планировать процесс п результат работы.

Профессионально-должностная етруиту^а п автономия труда. Анализ данных выявил определенную связь между автономней трупа п профессиональной структурой. Так, по дан­ным исследования, группа нснвтонимлог» груда в основном формируется из рабочих, в подавляющем большинстве малоквалифицированных. Определенную долю в этой гру"¹¹⁰ занимают ИТР, канцелярские служащие.

Ядро группы нолуаппншмного груда соешинлн ИТР, бухгалтеры, экономисты, а т.чкже рабочие (в оснсшюм высококвалифицированные). Из остальных категорий опрошенных (незначительно) — канцелярские служащие, учителя, научные работники.

1И-' отмстившие позицию 7 и огне тс. п;| вопрос "Во что Бы сложили деньги за последний год Г,

Билл 2 получают респонденты, отметившие и ответе на первый иопрос позицию 3 и одновременно в ответе на второй иопрос позицию 1 или позицию 3.

Балл 3 получают респонденты, отметившие позицию 4 или позицию 5 в ответе на первый вопрос и одновременно позиции I или 3, или 4, или 6 и отлете на второй вопрос.

Балл 4 получают респонденты, отметившие позицию 6 в ответе на первый иопрос и позиции 2 и 4 п ответе на второй вопрос. (В отдельную группу были выделены респонденты,

Не: принявшие НИ ОДНО и3 предложенных условий:)

Так выделены четыре слоя по уровню материального благосостояния. I

1-й слой — неимущие.: Характеризуется наличием минимальных средств только для поддержания'жизни и отсутствием каких-либо свободных средств для улучшения своего существования^ -. . •/.,.•' • .•••..•..\*

2-й слои — малаобесисчешнлеДХарактертуется наличием средств только на повседнев­ные расходы н в случае острой необходимости — для лечения и укрепления здоровья.

3-й слой _:— обеспеченные, ^Характеризуется наличием материальных средстл для обнов­ления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за сьоп счет пли с помощью кредита; а также вложением средств в свое обучение и обучение детей, в организацию отдыха во время ежегодного отпуска.

4-н слон — богатысА. Характеризуется наличием материальных средств; позволяющих не только удовлетворить все сбои потребности, но и обеспечить самостоятельную экономи­ческую деятельность;

^: В соответствии с этой дифференциацией к слою неимущих относятся 42,4% ответивших, к слою малообеспеченных — 37,1%, к слою обеспеченных— 19,5%, к слою богатых — 1%.

Слон неимущих находится за чертой возможностей физиологически допустимого минимума-потребления. Слою малообеспеченных доступно только поддержание жизни. Эти группы по своему материальному положению должны быть основными объектами' политики социальной помощи.¹

Слон обеспеченных неоднороден и тяготеет к внутренней дифференциации. При его формировании выделятся: слой, поддерживающий свой материальный уровень, н богатею­щий слой, являющийся мостиком для перехода в слой богатых.

Рассмотрим подробнее внутреннее строение этих слоев.

Ядро слс»я неимущих, по данным исследования, составляют рабочие и ИТР (более поло­вили опрошенных). В этот слой входят также небольшая группа гуманитарной интеллиген­ции и руководители низшего звена.[Слой неимущих в высокой степени неоднороден, в нем представлены все социальные группы: от рабочих, служащих до руководителей предприя­тий (хотя последние и составляют незначительную его часть — 0,6%).

В слое малообсснсчсн11ых|намечается перераспределение в социальном составе. ;В 2 раза увеличивается доля квалифицированных рабочих! н ИТР.) Растут доли интеллигенции, служащих, руководителей. Но этот слой по-прежнему еще очень социально неоднороден. '',

Слой обеспеченных характеризуется снижением доли рабочпх/и ИТР и 'увеличением доли руководителей всех уровней при относительно стабильной доле служащих и гумани­тарной интеллигенции.

Слой богатых отличается высокой степенью однородности. Он состоит, по даннь-ш исследования, только из руководителей. ('

Таким образом, по мере повышения уровня материального благосостояния отмечена тенденция увеличения социальной гомогенности.

Анализ результатов исследования зафиксировал также межпрофессиональную диффе­ренциацию по уровню благосостояния. Надо отмстить, что доля обеспеченных в большин­стве профессиональных групп незначительна и колеблется в пределах 8—25%. Ядро же в большинстве обследованных профессиональных групп составляют неимущие и малообеспе­ченные слои. Исключением является только группа медицинских и бухгалтерско'-экономп-¹ меских работников, значительную часть которых — 46,2% — составляет слой обеспечен-т.!*. Это объясняется тем, что, особенно в сфере медицины, и раньше была система платных услуг. В условиях коренного реформирования экономики она использовала имею­щийся опыт и быстро расширила систему платных услуг, быстрее коммерциализировалась, чем другие отрасли. При этом необходимо учитывать н объективные причины — высокий

1ы,п исостомння" з-казынает на влияние других факторов, и процессе труда, лом) горизонтальных профессиональных связей, работник включен в иерархическую сит властных отношении, которая конкретизируется д его должностном статусе.

Анализ результатов показал, что существует жесткая имущественная дифференциал обусловленная должностным статусом. Практически подавляющая часть исполните; .относится по урошпо благосостояния к неимущим и малообеспеченным слоям общества

; 75% до 88%). , ; - ч

В исследовании отмечен рост материального благосостояния с повышением должно наго статуса.'Уже среди руководителей нижнего звена уменьшаются доли неимущи: малообеспеченных, растет доля обеспеченных. Чем выше должностной статус, тем боль имущественная днстанции.\Только среди руководителей отмечен слой богатых. >

Анализ имущественной дифференциации и форм собственности 'показал, что •осноин часть слоя неимущих составляют? работники государственных предприятий, так же, ^ слоя малообеспеченных. Обеспеченные, как правило, это работники иегосударственн предприятий.

Анализ материального благосостояния пыявил следующее. Усиливается тенденция ро( неимущего н малообеспеченного слоев общества за счет снижения уровня благосостоя!

! прежде обеспеченных групп населения, «первую очередь -— технической 'и гуманитар!

"интеллигенции. Стратификационные процессы характеризуются двумя тенденциями: усн. пнем гетерогенности неимущего и малообеспеченного слоев и повышением соцнальн гомогенности слскя обеспеченных и богатых..,",:.;-•:.->•• ^;<;,< -^н, ....• .-:-• .>. "''.•,.', ,

•,• Особенность процесса социальной дифференциации — появление новых соцнальн групп, обусловленных многообразием форм собственности: акционерной, частной п т.п. : их основе формируется нопьш слон -—богатые.', : , л^:;.; • г- :; • " /-л •'..:•"/• v

:,--:•• ;^-.-•-•-•

Социальная ориентированность и стратификационные процессы в обществе

** -• _: -"..':„."." •:•.'.." '.: ..'.;• ''••„'••• ' I '.

. Основной целзыо явилось изучение взаимосвязи социально-стратификационных• прош сов и «расслоения» респондентов по типам личностных характеристик. • :.

.; В уже собранием массиве первичной информации с помощью специально сконструис ванной шкалы был и'выделены 3 группы респондентов. Шкальный балл, приписаны) респонденту,, зависел от характера" его ответов на 5 вопросов анкеты/Каждый из переч! ленных воиросош имел определенным образом ироградунрованнын набор альтернат) Суммарный шкальный балл респондента, являющийся арифметической суммой писальш баллов,.набранных респондентом при ответе на каждый из рассматриваемых 5, вопрос анкеты, мог варьироваться от 0 до 22. В зависимости от величины этого накопительно шкального балл», респондент был отнесен к одному из трех выделенных типов (уровне социальной ориентированности.

В первую очередь » группу (СО-1) вошли респонденты со шкальным баллом от 0 до 9: вторую (СО-31) — от 10 до 14; в третью (СО-П1) — от 15 н более баллов.

В общих чертах группу СО-1 можно охарактеризовать как относительно «пассивную», слабо выражснныш стремлением к постановке и достижению социально значимых целс Группу СО-П —«(средне-активную», группу -СО-Н1 —«активную», с отчетливо выраженн целеустремленностью, предприимчивостью, со стремлением полагаться на собствен»!! силы и возможности.

Относительная численность группы СО-1 в массиве составила 32,8%, группы СО-11 51,4%, группы СО-111 — 15,8%.

Как соотносятся выделенные аналитические типы с социальной структурой исследуем совокупности?

Результаты анализа показывают, что хотя они представлены во всех социально-проф* снон^льных грумшх, пошедших к исследуемую сбшкуппость, но и качественно различи; ссютылисниих.

Так, если относительная доля группы СО-1 среди рабочих составила 47,9%, то ере служащих она уменьшилась до 38,6%, а среди специалистов — до 32,9%. Среди руководи! лей илзшсго л среднего зпена эта доля составляет 12„5%, высшего звена — 14,3%.

Численность группы СО-11 — соответственно 42, 46, 54,6, 57,5, 43%, а численное группы СО-1Н —Ь0.1. 15.4, 12.5, 30,42.9%.

СрциалыГи-нрифссснональиыЛ к должностной статус. Ядро группы СЭ составляют руководителе высшего уровня, бухгалтерско-экономические работники, близко к шш-нрпмыкают занятые'в сфере науки, культуры, образования. В спою очередь ядро группы СП —• рабочие различных профессиональных групп, служащие^ инженерно-технические; работники. Таким образом, нельзя говорить о простом дихотомическом делении профессий: на преимущественно умственного или физического труда, потому что ннтеграция'рабочпХ;И технической интеллигенции здесь явная. Группа специалистов четко делится на¹ ИТРII специалистов иного профиля, играющих наиболее творческие, культурные роли^;;;

Распределение анализируемых групп среди занятых на предприятиях различных форм;/; собственности показывает, что удельный лес СЭ в 1,5 раза выше, чем в государственных', а •": доля СП в 5 раз ниже.'

Материальное положение является тем фактором, который определяет качество анали­зируемых групп. Так, на вопрос «Улучшилось ли за последние пять лет Ваше материальное положение?» в группе СЭ ответили утвердительно 43%, в то время] как в СП таких вообще не нашлось. Соответственно об его ухудшении заявили в последней в 2 раза больше" опрошенных, чем в группе СЭ. В группе СП вообще отсутствует категория лиц, которая может быть определена как состоятельная: и группе СЭ нх доля составляет более 30%/ Удельный вес представителей группы СЭ, иладеющих дачей, автомобилем, предприятием," пользующихся услугами коммерческих магазинов и другими атрибутами современной зажиточной жизни,' по много раз выше по сравнению с группой СП. Одним словом, СЭ —

это группа нуворишей, уже располагающих необходимыми элементами собственности,.

делающих их поведение и жизненные ориентации четко определенными и целенаправлен-/

ными. Значительный процент из них уже вложили имеющиеся сбережения в приобретение.

акций, недвижимости, предметов роскоши, на оплату обучения своих детей частным обра^

зом и т.д. Остальные собираются это сделать в ближайшее время.

. ПоГШОб\'еМ пппяи-шич...---"-•

II. Особенности формирования социально-структурных элементов, их функциональные

;, связи с обществом. Процесс формирования новой социальной структуры, се состава идет

, кик бъУтрсмя путями. Первый — возникновение новых социальных общностей на основе

плюрализации форм собственности. Это специфические слон рабочих и инжсперно-те.хни-

' ческнх работников,'занятые.в кооперативах но трудовым соглашениям или постоянно

^:: занятые в них по иаГшу, работники смешанных предприятий и организации с участием

1 иностранного'капитала л т.д. >; . . • <•••-. •..-..:

Второй путь — трансформация государственной формы собственности и измене-.

ннс положения традиционных, классово-групповых общностей: нх границ, количеет-.

\ "венн'р-качественных характеристик, возникновение пограничных и маргинальных ело-,

; ев,'н"т.Д.-^;'п/^,. :..й-Д-•'•:* •- ••••'•.^:,;-\.-л-У..'/..,„ ...^:...?.,;_:;.-, ;•. : ..-;;..••,.•-•••;. •;•:•.-•••.':. ..^; -I' ;•,"":''-•"'

.; ;•,'//;сд""<; "У"'^ь>—: появление слоев-страт на основе взаимодействия различных форм собственности: Менеджеров — нового управленческого класса, ноной элиты, среднего

'класса-к др.-Эти слои-страты находятся на различных уровнях «созревания». Один, как например, элита, благодари устойчивым традициям прежнего коммунистического бытия,

; легализовался достаточно быстро, сохранив привилегии и власть. Что касается мепед¹ жеров, :то, .хотя они являются категорией среднего класса, но в достаточной мере автоном­ной. Поэтому нам представляется необходимым.проводить определенные различия между Ш1МИ и-другими труппами, составляющими этот класс (инженерами, высококвалифициро­ванными рабочим»', представителями различных отрядов специалисток). Последним еще далеко до того, чтобы быть интегрированной группой среднего класса. Необходимы время ч социальные реформы, способные привести к изменениям в структуре занятости значи­тельной группы населения,

•'•• Итак, тенденция образования верхнего слоя среднего класса, менеджеров, проявляется достаточно полно; он может быть также условно назван «старым средним классом», следуя общепринятой терминологии. «Новый средний класс» находится еще в процессе станоплс-' пня.

, Мы предлагаем также следующую классификацию уровней социально-стратификацион­ной структуры. , . •• -\ — нысшая стрита пли элита имеет сложную структуру. Она включает группу лиц бюро­кратического аппарата высокого уровня: сюда же могут быть отнесены представители нотой, буржуазии, крупные хозяйственники — директорский корпус, а также интеллекту-алышя'-и финансовая- обслуга элиты. Две последние группы со временем «перейдут» в средний класс, когда тот будет сформирован.

зашгсят стабильность общестпа, его экономический, социальный, духовный прогресс.

III — низшая страта — рабочие различных профессий, занятые трудом ср_днеп и низкой квалификации.

IV — особое место занимают служащие. Эта группа имеет тенденцию роста с появлени­ем частного рынка в широком плане. Уровень профессионализма здесь не очень пысок, хотя материальное положение достаточно хорошее. Потребность » них и далее будет увеличиваться.

Таков общин «срез» социально-стратификационной структуры общества, очень'неустой­чивого, склонного к существенным структурным изменениям.

6