- •Пояснительная записка
- •2 Обзорно-аналитическая часть
- •2.1 Анализ существующих методов
- •2.1.1 Онтологический метод
- •2.1.2 Мультиагентный подход
- •2.2 Анализ существующего программного обеспечения для управления требованиями
- •2.2.1 Windchill Requirements Management
- •2.2.2. Siemens Teamcenter
- •2.2.3 Ibm Rational Doors
- •2.2.4 Сравнительная таблица функциональности существующего по для ут
- •2.3 Недостатки существующего программного обеспечения
- •3.1 Проблемы, возникающие при управлении требованиями сложного изделия, решаемые мультиагентным методом
- •3.1.1 Отслеживание требований на всех стадиях жизненного цикла проектирования и производства сложного изделия
- •3.1.2 Как повлияет изменение одного требования на остальные требования
- •3.1.3 Автоматизированный подбор методов верификации для требований
- •3.1.4 Отслеживание соблюдения нормативных, международных стандартов, госТов, правил
- •4.1 Алгоритм автоматизированного подбора методов проверки для требований
- •4.1.1 Методы проверки
- •4.1.2 Методы контроля
- •4.1.3 Описание алгоритма для подбора методов проверки для требований
- •4.1.4 Практическая реализация
- •4.2 Алгоритм определения последствий при изменении требования
- •4.3 Отслеживание соблюдения нормативных, международных стандартов, госТов, правил
- •4.4 Отслеживание требований на всех стадиях жизненного цикла проектирования и производства сложного изделия
- •4.5 Прототип программы «Smart Requirements»
- •4.6 Будущее развитие концепции мультиагентного управления требованиями
- •5 Техническо-экономическое обоснование целесообразности управления требованиями сложного изделия при помощи программного продукта «Smart Requirements»
4.1.4 Практическая реализация
Для реализации примера алгоритма подбора метода проверки для требования, в качестве сложного изделия, возьмем крыло самолета су-26, которое уже занесено в базу данных.
Требования, предъявляемые к крылу самолета су-26:
В аэродинамическом отношении крыло должно удовлетворять следующим требованиям:
1) Невозможность возникновения флаттера и волнового кризиса в диапазоне летных скоростей;
2) Минимальная шероховатость обшивки; желательна полировка всей поверхности или же передней кромки на расстоянии 10—15% от носка профиля;
3) Отсутствие выступающих частей управления, вооружения, оборудования, заклепочных головок, стыков обшивки внахлестку;
4) Отсутствие щелей между крылом и элеронами при их нейтральном положении;
5) Минимальное искажение профиля крыла;
6) Минимальное профильное сопротивление;
7) Минимальное индуктивное сопротивление;
8) Минимальная интерференция с фюзеляжем;
9) Максимальное приращение подъемной силы при механизации;
10) Обеспечение поперечной устойчивости на больших углах атаки;
11) Обеспечение устойчивости пути и продольной устойчивости;
12) Эффективность поперечного управления на больших углах, атаки.
Требования прочности и веса противоречат требованиям аэродинамики:
1) С точки зрения прочности выгодна разгрузка крыла в полете грузами, размещенными внутри или снаружи крыла. Однако, агрегаты и грузы, размещенные снаружи (моторные гондолы, неубирающиеся шасси, наружная подвеска бомб), увеличивают вредное сопротивление, а спрятанные в крыло (баки, бомбы, шасси) требуют устройства люков, портящих поверхность крыла;
2) Большая строительная высота крыла, выгодная с точки зрения прочности и веса, неприемлема для скоростных самолетов, так как вызывает появление волнового кризиса и увеличивает профильное сопротивление;
3) Максимальное горизонтальное сужение крыла, желательное для уменьшения веса и изгибающих моментов, невыгодно в отношении поперечной устойчивости на малых скоростях.
Следующие требования прочности и веса не противоречат требованиям аэродинамики:
1) Плавное изменение по размаху сечений работающих элементов;
2) Отсутствие вырезов (люков) в обшивке и перерывов в подкрепляющих ее элементах;
3) Минимальное количество разъемных и неразъемных стыков.
Последние два требования противоречат требованиям производства и эксплуатации.
Требования жесткости предусматривают:
1) Минимальные прогибы крыла при эксплуатационных нагрузках;
2) Минимальные углы закручивания.
Для выполнения этих требований, при данном количестве материала, крыло должно иметь возможно большую толщину, что, однако, влечет за собою увеличение профильного сопротивления.
В качестве примера требования возьмем:
- минимальное искажение профиля крыла.
В качестве примера метода проверки возьмем:
- визуальный осмотр, позволяющий определить отсутствие поверхностных дефектов;
- измерение размеров, позволяющее определять правильность форм и соблюдения установленных размеров в материалах, заготовках, деталях и сборочных соединениях.
На рисунке 12 показан пример сформированного паттерна. В качестве изделия крыло самолета СУ-26. Класс изделия: профиль крыла. Класс требования – аэродинамический. Это требование должно быть проверено и удовлетворено на этапе производство. Класс метода проверки – измерение размеров. Метод проверки – измерение. Метод проверки опирается на документ норматива №3246.
На рисунке 13 показан пример практической реализации алгоритма. Агент нового требования формирует паттерн. Потом агент требования обращается к агенту сцены с запросом на поиск похожих паттернов. Агент сцены выдает все найденные похожие паттерны с индексом схожести. Чем больше одинаковых связей было найдено в паттерне, тем выше индекс схожести. Далее агент нового требования запрашивает похожие методы проверки. Агенты методов проверки выдают результат. Агент метода проверки нового требования решает и выбирает подходящий метод проверки. Последнее слово в выборе метода проверки для нового требования все равно остается за пользователем.
Рисунок 12 – Пример сформированного паттерна
Рисунок 13 – Практическая реализация алгоритма подбора метода проверки для требования