Студентам / РП_студ / РП_учебн_пособ / РП_пособие_2010 / Часть_3_частн / Тема_10_обязат
.doc
Тема 10. Обязательственное право в Древнем Риме
Понятие, классификация и предмет обязательств. Основания
возникновения и прекращения обязательств. Обеспечение обязательств.
В данной теме дается систематизированное знание об обязательственном праве и его основных институтах в Древнем Риме, раскрывается её взаимосвязь с современным российским гражданским правом. Полученные знания будут способствовать формированию правовой культуры, креативного юридического мышления, профессионально важных навыков и умений, морально-психологические и деловых качеств.
***
Понятие обязательства. В Институциях Юстиниана данный институт цивильного права определяется следующим образом: «Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства (I. 3.13. pr.).
Ещё ближе придвигает нас к сути дела определение Павла: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил» (D. 44.7.3).
В этом определении проводится размежевание права на вещь и права требовать действия.
Это традиционное различие права на вещь и прежде всего, права собственности, с одной стороны, и права требования, с другой стороны, стало твердым приобретением права.
Содержание обязательства состоит в том, что обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать, предоставить.
Резюмируя сказанное выше, можно утверждать, что право классического Рима выработало представление о содержании обязательства.
Как правило, в случае неисполнения обязательства, кредитор может добиваться принудительного осуществления своих прав: «Под должником понимается тот, у кого при его нежелании [уплатить] деньги могут быть истребованы» (D. 50.16.108).
Но римскому праву были известны и такие обязательства, которые не пользовались исковой защитой.
Обязательства, которые не пользуются исковой защитой, но по которым уплаченное не может быть потребовано обратно, носят название натуральных обязательств (obligatio naturalis). Этот вид обязательств получил преимущественное развитие в отношениях подвластных членов семьи и рабов.
Тот раб, который по строго цивильному праву не может быть ни кредитором и должником, ни истцом и ответчиком, в условиях разросшегося рабовладельческого хозяйства получает функции управляющего имением (rei rusticae praefectus) (D. 34.4.31), заведующего кассой (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44.5.3) и т.п.
Естественно, что круг его дееспособности должен быть расширен в интересах господствующего класса рабовладельцев.
Предмет обязательства может быть определен индивидуально (species), например, продан раб Стих, куплено тускуланское имение, или же он может быть определен родовыми признаками (genus), например, куплено вино, зерно, масло.
Существенное различие этих двух видов обязательств проявляется при исполнении обязательства: гибель индивидуального предмета обязательства делает исполнение в натуре невозможным, между тем как гибель предметов обязательства, определяемых родовыми признаками, не освобождает, как правило, должника от обязательства.
Это выражается юридической поговоркой, сложившейся впоследствии в средние века: «вещи, определяемые родовыми признаками, не погибают» («genus perire non censetur»).
Особую разновидность предмета обязательства, определяемого родовыми признаками, составляют деньги. Существенное значение этого предмета обязательства особенно подчеркивается при принудительном осуществлении кредитором своего права требования.
Как нам сообщает Гай (4.48), судья в формулярном процессе присуждал ответчика к уплате ее денежной оценки.
В соответствии с этим формула присуждения (кондемнация) гласила о денежном присуждении, например: "quanti ea res erit, tantam pecuniam iudex condemna" - "сколько эта вещь будет стоить, столько денег, судья, присуди" (п. 79).
Деньги становятся всеобщей заменой исполнения; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине должника, а также в случае просрочки исполнения, убытки присуждаются в деньгах.
Древнейшим видом денег, во всяком случае, как мерила ценности, был в Риме скот (pecunia от pecus, скот). Затем функцию денег исполняет медь в кусках по весу. Отголоском этого времени являются сделки, совершаемые путем меди и весов (negotia quae per aes et libram geruntur), а также названия денежных единиц: as от слова aes - медь, as libralis - фунт меди.
Чеканная денежная монета появляется около 335 г. до н.э. Если раньше, по словам Гая (1.122), сила денег заключалась не в их количестве, а в весе, то отныне "монета, отчеканенная и государством оформленная, приобретает хождение и силу не по своей субстанции, а по количеству (D. 18.1.1.pr.).
На долги, предметом которых являются вещи, определяемые родовыми признаками, а в особенности на денежные долги, могли начисляться проценты, usurae, буквально - плата за пользование капиталом.
Проценты в определенных случаях, например, в случае просрочки исполнения, устанавливались по закону, но чаще всего обусловливались по договору.
В конце III в., в 290 г. н.э., Диоклетиан издает указ о том, чтобы лица, требующие процентов на проценты, подвергались бесчестию (С. 2.11.20).
Законом был введен максимум роста - 12% годовых, а для морского займа, в виду особого риска, связанного с морскими операциями, размер процентов не был ограничен.
Тем не менее, фактически положение должников и размер процентов характеризуются у Юстиниана, как суровое и тягчайшее бремя (С. 4.32.26:1).
Делимые и неделимые обязательства. Обязательства считаются делимыми, когда предмет их поддается делению без ущерба для его ценности.
Так, например, обязательство уплатить десять тысяч сестерций делимо; обязательство предоставить сервитут, например, право проезда или право прохода или право прогона скота - неделимо (D. 45.1.2. рr. 1).
Если в одном и том же обязательстве оказалось участвующими несколько кредиторов или несколько должников, то, при неделимости предмета обязательства, должники признавались солидарными должниками, а кредиторы солидарными кредиторами, из которых каждый вправе предъявить требование в полном объеме.
Альтернативные обязательства. Альтернативным называется обязательство, в котором должник обязан совершить одно из двух (или нескольких) действий.
Например: дать раба Стиха или раба Памфила. Оба раба, хотя и альтернативно, являются предметом обязательства, но исполнению, передаче подлежит лишь один из них.
Если в сделке не предусмотрено, кому предоставляется право выбора, то право выбрать тот или иной предмет для исполнения принадлежит обязанному лицу.
Если невозможность исполнения одного предмета наступила впоследствии, притом без вины, то обязательство сосредоточивается на втором предмете.
Факультативное обязательство. От альтернативного обязательства следует отличать facultas solutionis, возможность уплаты другого предмета, вместо обусловленного. В данном случае говорят о факультативном обязательстве.
Здесь предмет обязательства только один, но должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося "в обязательстве", "in obligatione", предложить другой, обусловленный в договоре.
Основания возникновения и прекращения обязательств. По мнению Гая: «Основное деление обязательств сводится к двум видам, а именно, всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта» (Г. И. 3.88).
Под контрактом понимался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой; деликтом называлось причиняющее вред недозволенное деяние.
В другом сочинении Гая, приводимом в Дигестах, наряду с контрактом и деликтом появляются обязательства, возникающие из разного вида основании (D. 44.7.1), которые раскрываются как квазиконтракты и квазиделикты.
Термином «квазиконтиракты» обозначаются те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собою в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, по своему характеру и содержанию сходные с договорными обязательствами.
Возникающие в такого рода случаях, спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам.
Основные случаи обязательств из квазиконтрактов следующие:
1) Ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения.
2) Неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Первое в специальном смысле (как источник обязательства), означает такое отношение, когда одно лицо (negotiorum gestor) ведет дела другого лица (dominus), управляет его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другого лица. Если же поручения нет, то нельзя говорить об обязательстве из контракта.
По содержанию "дело" может непосредственно касаться имущества данного лица, например, ремонт дома, принадлежащего этому лицу.
Чаще всего заботятся об имуществе лиц, отсутствующих в месте нахождения имущества. Важно при этом только одно, чтобы лично перед хозяином дела у ведущего дело лица никакой обязанности совершать данные действия ни по договору, ни по закону не было.
Ведение дела "за счет другого лица" нужно понимать в том смысле, что ведущий дело имеет намерение отвести расходы, связанные с ведением дела, на это другое лицо, что у ведущего дело нет намерения своею деятельностью проявить щедрость по отношению к хозяину дела.
И, наконец, ведение дел должно быть безвозмездным.
Возникновение обязательств из неосновательного обогащения. В этом случае обязательство возникает из дозволенного действия, но без договора между сторонами. Последствия наступают сходные с возникающими из договоров. Эта разновидность обязательств также принадлежит к числу обязательств из квазиконтрактов.
Обязательства из неосновательного обогащения получили защиту посредством кондикционного иска (condictio).
Основными категориями обязательств из неосновательного обогащения были: a) иск о возврате недолжно уплаченного (condictio indebiti); б) иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась (condictio ob rem dati); в) иск о возврате полученного вследствие кражи (condictio ex саusа furtiva), по несправедливому или неправильному основанию (condictio ex iniusta causa).
В отдельных случаях давался также общий иск о возврате неосновательного обогащения (condictio sine causa).
Квазиделикт - это невиновно причиненный вред. Институции Юстиниана так же, как Институции Гая, приводят следующие примеры обязательства из квазиделикта:
‑ ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей. В этих случаях судья «делает процесс своим», т.е. становится ответственным за весь ущерб, понесенный потерпевшей от его действий стороной;
‑ ответственность на основании преторского иска (actio de effusis et deiectis) лица, из дома которого, хотя бы и без вины хозяина, было что-нибудь вылито или выброшено на улицу или на площадь.
Собственник потерпевшего от такого действия раба или животного так же, как и собственник поврежденной вещи, был вправе предъявить иск в двойной сумме понесенного ущерба.
Свободному человеку, которому указанными действиями было нанесено ранение, давался иск о возмещении понесенного им убытка (actio in bonum et aequum concepta).
Наконец, если была причинена смерть свободному человеку, любое лицо было вправе предъявить популярный иск (actio popularis) о взыскании с хозяина дома штрафа в сумме 50 тыс. сестерций.
Такой же иск (actio popularis), носивший в этом случае название actio de positis et suspensis, давался любому желающему против хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было поставлено или повешено так, что могло причинить вред прохожим (небрежно повешенные вывески и т.п.). Предметом иска было взыскание штрафа в сумме 10 тысяч сестерций.
Ответственность хозяев за деликты их слуг. Преторские иски, которые давались против хозяина корабля, содержателей гостиниц и постоялых дворов за деликты, совершенные их слугами на корабле, в гостинице, или на постоялом дворе по отношению к проезжающим. Предметом иска было взыскание двойного размера ущерба, понесенного проезжающим.
Понятие "кауза". В обязательственном праве под "кауза" нередко понимали то материальное основание, вследствие которого сторона вступает в обязательство, та цель, которая имеется в виду при вступлении в обязательство.
Римское право считало недействительными дарения между супругами, вследствие чего действия, совершенные на основании этой "каузы", признавались недействительными, как-то: передача подаренного предмета, принятие одним супругом обязательства перед другим в целях дарения или погашение долга с такой же целью (D. 24.1.3.10).
Понятие "каузы", как предшествующего правооснования, близко подходит к понятию намерения, с которым сторона совершает действие.
В этом смысле говорят не только о намерении одарить, но и о намерении исполнить обязательство, намерении связать договором.
Стороны в обязательствах. Простой случай обязательственного отношения, с точки зрения числа его участников, это тот, когда в нем участвуют один кредитор и один должник.
Должник обещает, кредитор "стипулирует". Но есть обязательственные отношения, более сложные по числу участников: с несколькими должниками, с несколькими кредиторами.
Если предмет обязательства был делим, то, вообще говоря, обязательство дробилось между несколькими участниками. По законам XII таблиц «наследственные долги делятся автоматически на доли» (C. 2.3.26).
Долевая ответственность действует во всех случаях, когда она законом или договором не устранена.
Ответственность солидарная и множественная. Если желали возложить ответственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить право требования каждому из кредиторов во всем объеме, то это должно было быть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании).
В таком случае наступала ответственность in solidum (буквально - целиком): каждый из нескольких субъектов обязательства обязан был исполнить целиком или вправе был требовать целиком, с тем что обязательство подлежало исполнению только единожды.
Эта разновидность совокупных обязательств называются солидарным. В этом отношении солидарные обязательства отличаются от другой разновидности совокупной ответственности, при которой наступало умножение ответственности.
Солидарная ответственность была двух видов:
1) Солидарная в узком смысле слова, когда удовлетворение, полученное кредитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов от должника, погашало обязательство.
2) Корреальная, когда предъявление иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашало обязательство.
При наличии нескольких солидарных (а в соответственных случаях, корреальных) должников говорят о пассивной солидарности (корреальности), а при наличии нескольких солидарных (а в соответственных случаях, корреальных) кредиторов говорят об активной солидарности (корреальности). Наибольшее практическое значение имеет пассивная солидарность (корреальность).
В Дигестах было закреплено: «Если один из двух совокупных кредиторов предъявляет иск, то предложение денег должником другому из кредиторов не порождает правовых последствий» (D. 45.2.16).
В отношении пассивной солидарности обязательство по реформе Юстиниана прекращалось в силу фактического удовлетворения(solutio).
Солидарные обязательства возникали в результате договора, завещания, совместного причинения вреда, при неделимости предмета обязательства.
Специфически римской была солидарная ответственность нескольких хозяев за вред, причиненный их общим рабом.
Прекращение обязательств. Обязательство прекращается, или погашается различными способами, из которых главным считалось исполнение (платеж). Гай писал: «Обязательство прекращается главным образом исполнением (платежом) того, что причитается» (Гай. 3.168).
Словесное обязательство прекращается словесно, а обязательство, основанное на голом соглашении, развязывается противоположным соглашением.
Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом, даже без ведома и согласия должника (D. 3.5.38; D. 46.3.53).
Платить нужно кредитору или кому он прикажет, или опекуну, попечителю, доверенному, наследнику, рабу-управляющему (D. 46.3.49).
Своеобразное положение занимало лицо, субсидиарно (подсобно) управомоченное на получение платежа, т.е. лицо, добавленное для целей платежа.
Порядок зачёта платежа при наличии нескольких долгов. Право засчитать (imputare) плату за тот или иной долг предоставляется должнику, а при отсутствии его указаний – кредитору.
На случай, если ни одна из сторон об этом не позаботилась, устанавливается очередность долгов данного должника, подлежащих погашению: сначала проценты, затем капитальная сумма (C. 8.42.1); сначала долги, созревшие для принудительного взыскания (D. 46.3.103), потом другие; сначала долги, по которым присуждение угрожает бесчестьем или штрафной санкцией, потом другие; сначала обеспеченные залогом, а затем необеспеченные (D. 46.3.97) и т.д.
Частичную уплату кредитор не обязан принимать. Если кредитор требует десять денежных единиц, то его нельзя принудить принять предлагаемые должником пять и судиться об остальном.
Позднее, в Византии, этот ригоризм смягчается и должнику дается возможность освободиться хотя бы от части долга: «представляется более человечным побудить истца принять то, что предлагают» (D.12.1.21).
Согласие кредитора на замену исполнения. По общему правилу исполнение должно в точности соответствовать обязательству. «Без согласия кредитора нельзя ему платить одно вместо другого» (D. 12.1.2.1). «Но с согласия кредитора можно платить...» (Гай. 3.168).
Чаще всего это происходит в виде уплаты вещи вместо денег. Такой вещью в Риме был в особенности земельный участок.
Замена исполнения против воли кредитора. При Юстиниане вводится закон, в силу которого кредитор обязан принять в уплату недвижимое имущество вместо денег.
Исполнение путем депозита. Исполнение иногда оказывается невозможным по обстоятельствам, зависящим от кредитора, как то: кредитор отказывается от принятия или допускает промедление в принятии; кредитор отсутствует по государственным делам; представитель кредитора, уполномоченный на ведение судебного дела, не имеет полномочия на получение денег.
Просрочка кредитора в принятии переносит на него риск случайной гибели вещи (п. 325).
На случай отказа кредитора принять платеж, в частности, если он при этом отказывается возвратить заложенную вещь, указы III в. н.э. рекомендуют должнику предложить кредитору платеж капитальной суммы с процентами, удостоверив это обстоятельство при свидетелях, и затем, запечатав деньги, депонировать их в казну.
Течение процентов будет приостановлено (С. 4.32.19; С. 4.32.6), равным образом приостанавливается реализация предмета залога (С. 8.27.8).
Депонировать предлагается либо в казну (in publicum), либо в кассу храма, in aedem (D. 40.7.4). Часто это совершается при содействии претора: «сделал перед претором предложение об уплате денег, опечатал их и сдал в депозит казны» (D. 17.1.56.1).
Кредитору придется обращаться за платежом уже не к должнику, а к хранителю (С. 4.32.19.4).
Если кредитор имеет требование к должнику, а должник имеет в свою очередь встречное требование к кредитору, то при известных условиях требования в той сумме, в которой они взаимно покрываются, считаются погашенными и взысканию подлежит только тот остаток, на который одно требование превышает другое.
Такой способ погашения обязательства называется зачетом (compensatio), буквально - уравновешивание, выравнивание. Для этого требуется наличие встречных требований: «кредитор является в то же время должником» (D. 12.6.30).
Общие правила о зачете начинают складываться приблизительно со II века н.э. и, прежде всего, применительно к операциям банкиров (argentarii).
«Претор обязывает банкиров представить торговые записи, потому что их функция и промысел имеют публичный характер и главная их забота состоит в том, чтобы тщательно вести записи своих операций» (D. 2.13.10.1. Gaius).
Второй случай применения зачета имел место в отношении кредитора - несостоятельного должника, который в то же время является дебитором несостоятельного.
Кредитор несостоятельного, состоящий в то же время его дебитором, представлял к зачету свое требование полностью, в то время как другие дебиторы конкурсной массы получали удовлетворение лишь пропорционально размеру своих требований.
Наконец, третья группа дел, при которых, в отступление от общего правила, допускался зачет, это взаимные требования доброй совести, вытекающие из одного и того же основания, иначе говоря, взаимно связанные требования.
Таким образом, зачет был известен в расчетах банкиров, в требованиях к имуществу несостоятельного и по вытекающим из одного и того же основания взаимным требованиям.
Указ Юстиниана (531 г.) расширил применение зачета, так что зачетом иски уменьшаются в силу самого права (I. 4.6.30).
Влияние смерти одной из сторон на судьбу обязательства. Как правило, смерть кредитора или должника не прекращала обязательственного отношения.
Поскольку наследник являлся в принципе универсальным преемником, постольку права требования переходили на него. Однако долги по деликтам не переходили на наследников и прекращались со смертью виновного.
Эдиктом претора об исках за обманные действия и угрозы (dolus, metus), было предусмотрено, что наследник деликвента (виновного) отвечает в пределах обогащения, полученного им от указанных действий наследодателя (D. 44.7.35).
Что касается перехода права требования из деликтов, то к наследнику потерпевшего переходят такого рода иски из деликтов, за исключением исков из обид и подобных (строго личных) исков (Гай. IV. 112).
Эти не переходящие по наследству требования известны под названием - иски, которые дышат местью.
Совпадение(confusio). Обязательство прекращается также в тех случаях, когда в обязательственном отношении кредитор и должник сливаются в одном лице (D. 46.3.107). Этот случай носит название confusio - слияние, совпадение.
Чаще всего это имеет место, когда должник становится наследником кредитора и наоборот. «Если кто-либо стал наследником своего должника, то в силу совпадения он перестает быть кредитором» (D.18.4.2.18).
Освобождение от долга. В Риме существовали формальные способы освобождения от обязательства, основанные на соглашении сторон, имеющем целью погасить обязательство, хотя бы это не сопровождалось реальным исполнением.
В этой связи речь идет, прежде всего, о так называемой imaginaria solutio, т.е. о воображаемом или образном платеже. Solutio per aes et libram, - развязка посредством меди и весов - является древнейшим видом воображаемого платежа.
Торжественный акт происходит в присутствии пяти свидетелей, весовщика, при наличии меди и весов.
Акцептиляцией называлось формальное устное заявление кредитора о том, что исполнение им получено. Это разновидность воображаемого платежа (Гай. 3. 169).
Она совершается путем формального вопроса и ответа, соответствующего вопросу и ответу при стипуляции (п. 433). «То, что я тебе обещал, получил ли ты? Я получил» (Гай. 3.169).
Постепенно на смену словесной акцептиляции пришла письменная квитанция, по-гречески: apocha, на византийской латыни - securitas.
В поздний период Рима против стипуляции стало возможно защищаться путем возражения о неполучении денег по займу или по другому основанию.
В конце эпохи республики Аквилий Галл ввел названную по его имени стипуляцию Аквилия, объединяющую обязательства из разных оснований между теми же сторонами, с последующим погашением путем акцептиляции.
Это был один из способов окончания миром различных споров и расчетов между сторонами.
Соглашение о непредъявлении требования (pactum de non petendo). Ульпиан (D. 2.15.2) говорит, что "окончить спор миром можно не только применением аквилиевой стипуляции, но и на основании заключенного соглашения о непредъявлении требования".
Это соглашение, введенное преторским правом наравне с другими преторскими пактами предоставляло ответчику эксцепцию.
Прощение долга односторонним действием. К соглашению о непредъявлении требования близко подходит прощение долга. Оно совершается односторонним действием, например, путем завещательного отказа (легат) или конклюдентным действием, т.е. действием, в котором косвенно проявляется воля сторон.
Обратное соглашение. При наличии обоюдного согласия стороны могут договориться не только о том, чтобы требование не предъявлялось, но и о том, чтобы отступиться от договора.
Это относится к консенсуальным договорам, т.е. к договорам, возникающим в силу одного факта соглашения сторон, а именно, купле-продаже, найму, поручению, товариществу.
Новация состоит в прекращении обязательства путем замены его новым обязательством. В данном случае: «Возникает новое обязательство, причем первоначальное прекращается с переходом его в новое» (Гай. 3.176).
Например: «Обещаешь ли все, что следует дать и сделать в силу проданного тебе? Обещаю».
Новирующее обязательство должно в чем-нибудь отличаться от первоначального. Это новое может состоять в том, что меняется характер обязательства, либо меняется личность кредитора, или личность должника.
Делегация. Если кредитор заменяется новым лицом, то мы имеем дело с активной делегацией, делегацией требований или просто делегацией.
Если же меняется личность должника, то говорят о пассивной делегации или экспромиссии.