Студентам / РП_студ / РП_учебн_пособ / РП_пособие_2010 / Часть_3_частн / Тема_10_обязат

"Конкуренция" двух обязательств. Однако потребности практики, в особенности по договору купли-продажи (D. 19.1.11.6) заставили острее поставить вопрос о возможности одновременного существования (конкуренции) двух обязательств, направленных на одну и ту же цель, с тем, что одно обязательство не поглощается, не новируется другим, а существует рядом с ним, но удовлетворение получается только по одному из них.

При Юстиниане в 530 г. была проведена реформа в области новации как по вопросу о критериях её распознавания, так и по вопросу об одновременном существовании двух обязательств, направленных на одну цель.

По первому вопросу было установлено, что если стороны хотят совершить новацию, то они должны это положительно и определенно выразить.

По второму вопросу о том, какова судьба двух обязательств в тех случаях, когда новация не возникает, Юстиниан постановляет: «Остается и первоначальное обязательство, а второе к нему присоединяется» (I. 3.29.3-a).

Судебная новация. Новирующее (обновляющее) действие оказывали на обязательство различные стадии процесса, а именно, должник по обязательству становился после предъявления к нему иска ответчиком по иску.

Далее, после присуждения, связанность по предъявлению иска отпадает и заменяется ответственностью по кондемнации (присуждению).

Невозможность исполнения. Главный случай прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения это тот, когда предмет обязательства, индивидуальная вещь (species), погиб физически или стал юридически невозможен для исполнения, притом без вины должника.

Пример физической невозможности: «Если предметом обязательства являются определенные монеты, например, находящиеся в данной шкатулке, u они погибли без вины должника, то ничего не причитается» (D. 45.1.37).

Римские юристы выделяли невозможность юридическую. Например: «Если я продал чужого раба, а он хозяином отпущен на волю, то я от обязательства освобождаюсь» (D. 46.3.98.8).

Иначе обстоит дело, если исполнение объективно возможно, но оно сопряжено с большими трудностями, которые не были предвидены.

Например: «Предметом моего обязательства был чужой строительный участок; на нем хозяин участка выстроил доходный дом...; можно требовать участок, u должна быть уплачена его оценка» D. 46.3.98.8).

Обоснование этого решения: участок не перестал объективно (в природе вещей) существовать.

Цессия и принятие на себя чужого долга. Нередко юристы конструировали цессию как продажу цедентом цессионарию своего права требования с должника (nomen debitoris vendidit. D. 46.1.36).

Продажа наследственной массы в целом была исконным явлением римской хозяйственной жизни.

Гай различает два случая:

первый, когда лицо, к которому наследство должно перейти по закону (без завещания), продает наследство до заявления о принятии его, другими словами, до того, как это лицо фактически стало наследником. В данном случае наследником становится тот, кому наследство было in iure цедировано: «Как если бы сам покупатель наследства был по закону призван наследовать» (Гай. 2.35).

Второй случай, когда продажа наследства происходила после принятия его наследником. «Вещи переходят к приобретателю наследства, как если бы каждая в отдельности была ему передана, а долговые требования погашаются» (Гай. 2.35).

В III в. цессия, так же, как манципация, все больше вытесняется договором купли-продажи.

Цессия, влекущая за собой изменение личности кредитора, отличается от принятия на себя чужого долга, которое влечет за собой изменение личности должника.

Обеспечение обязательств. В случае неисполнения должником обязательства на его имущество при содействии государственных органов накладывается взыскание.

Однако кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства.

Средства обеспечения. Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: задаток, неустойка, поручительство, залог.

Задаток (arra). В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт заключения договора (агга confirmatoria).

Это была денежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора.

«То, что дается в виде задатка, является доказательством заключенного договора купли-продажи» (Гай. 3.139).

Неустойкой (stipulatio poenae) называется принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка заключалась в форме стипуляции.

Римские юристы допускали кумуляцию в виде исключения в зависимости от намерения сторон (cum id actum est ut...) или от редакции условия о неустойке (si ita cautum est). «Должник не обязан к тому и другому, а именно: и к исполнению, и к уплате неустойки за неисполнение» (D. 17.2.71. рr.).

В зависимости от формулировки договора требование предъявляется либо по договору товарищества (убытки от неисполнения), либо по условию о неустойке, поскольку этим условием новируется и поглощается основное обязательство по исполнению.

Поручительство. Существенным видом обеспечения обязательств служило поручительство. Поручительство осуществлялось путем стипуляции, поэтому оно излагается в связи с договором стипуляции.

Залог. Единого термина для обозначения залога римское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования:

«Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства» (D. 20.1.4).

Фидуция. В начальном периоде залога интересы кредитора играют преобладающую роль. Должник в целях залога передает по манципации закладываемое имение в собственность залоговому кредитору. При этом между сторонами заключается дополнительное соглашение, по которому залоговый кредитор обязан в случае своевременной уплаты долга возвратить заложенное имение должнику.

Передавая закладываемую вещь в собственность кредитору, должник предоставляет кредитору больше прав, чем это требуется по залогу; должник, таким образом, оказывает доверие (fides) кредитору, ожидая, что в случае своевременной уплаты долга, предмет залога будет ему возвращен. Вот почему этот вид залога носит название фидуции, а самая сделка относится к разряду фидуциарных, т.е. доверительных.

Залоговый кредитор, против которого было вынесено решение по иску о фидуции, подвергался бесчестию (инфамии), поскольку он нарушил включенное претором в исковую формулу требование "действовать как водится между порядочными людьми и без обмана" (ср. Cicero, De officiis, III. 15. 61).

Пигнус. При этом виде залога должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение.

«При залоге типа "пигнус" собственность остается у должника и только владение переносится на кредитора» (D. 13.7.35.1). «...Однако должник может пользоваться своей вещью в качестве арендатора или временно, по милости кредитора [прекарно]».

Ипотека. В Дигестах под ипотекой понимается залог, «когда даже владение не переходит к кредитору» (D. 13.7.9.2).

Этот залог остается во владении должника. Но обеспечение снабжено энергичной санкцией: «Инвентарь не должен вывозиться с участка; в случав вывоза инвентарь становится собственностью хозяина участка» (Cato, De agricult, 146.5).

В Юстиниановской кодификации пигнус нередко отождествляется с ипотекой (hypotheca).

При последовательном залоге одной и той же вещи нескольким лицам действовало правило ипотечного старшинства: «Кто раньше по времени, тот сильнее в праве» (С. 8.17.3).

Антихреза. Ближе к византийской эпохе, когда должники нередко были не в состоянии возвратить занятые деньги, и законодатель принуждал кредиторов брать в уплату землю.

Не меньше трудностей переживал должник с уплатой процентов. За неимением наличных денег должник отдавал землю во владение и в пользование кредитору с тем, что плоды поступали в покрытие процентов.

Это носило название "антихрезис", что по-гречески означает "пользование... вместо...", т.е. пользование плодами вместо процентов.

«В случав залога земли или дома по антихрезе, кредитор вместо процентов собирает плоды либо путем сдачи в аренду, либо путем непосредственного сбора плодов, или проживая в доме» (D.20.1.11.1).

Продажа заложенной вещи. Основное право, принадлежащее кредитору в случае неполучения от должника удовлетворения в срок, состоит в реализации (продаже) заложенной вещи - ius distrahendi. Сначала это право обусловливалось соглашением сторон, а затем такое условие стало настолько частым, что стало подразумеваться само собой.

«Хотя и не было договоренности о продаже заложенной вещи, однако мы применяем такое право, что разрешается продажа заложенной вещи, если противное не было оговорено сторонами» (D.13.7.4; ср. Гай. 2.64).

Но если даже по договору кредитор был лишен права продажи залога, то все-таки после трехкратного предупреждения такая продажа допускалась.

До осуществления продажи залога кредитор обязан троекратно предупреждать должника о необходимости выкупа залога во избежание его продажи (Pauli Sent., 2.5.1).

Если должник уплачивал долг, то для защиты его интересов ему предоставлялся личный иск (actio pigneraticia in personam), по которому он мог требовать от кредитора возвращения заложенной вещи.

В свою очередь кредитор мог путем встречного иска (actio pigneraticia contraria) требовать возмещения необходимых затрат, произведенных на заложенную вещь. Кредитор имел право удержать заложенную вещь впредь до возмещения произведенных им затрат.

Оставление заложенной вещи за кредитором. Иногда кредитор выговаривал себе право в случае неуплаты в срок оставить заложенную вещь за собой. Такое условие, в силу которого залогодатель лишался своей вещи, называлось lex commissoria.

Тем же термином при купле-продаже обозначалось условие, в силу которого, в случае неуплаты покупной цены в срок, договор купли-продажи терял силу.

При Юстиниане должнику дано было право в течение двухгодичного срока выкупить имение, перешедшее таким образом в собственность кредитора (С. 8.33.3-b), что мотивировалось соображениями милосердия (pietatis intuitu).

Залог права требования. Римское право знало не только залог телесных вещей, но также и залог права требования (pignus nominis).

Так, например, были распространены соглашения, по которым лицу, оказавшему кредит домовладельцу для ремонта дома, давалось залоговое право на квартирную плату, подлежащую взносу от жильцов (D. 20.1.20).

Указ Марка Аврелия гласил: «лицо, предоставившее кредит для восстановления зданий, будет иметь привилегию по взысканию кредитованных им денег» (D. 42.5.27.1).л

Торговцы получали кредит под залог своих складов и магазинов. В данном случае, в залоге состоит товар, который на каждый данный момент находится в лавке. Этот вид залога в настоящее время называется залогом товара в обороте.

Знало римское право также перезалог - pignus pignoris, когда кредитор, получив залог, в свою очередь перезакладывал его (D. 13.7.40.2).

Разработан был институт обращения взыскания на вещи должника (pignofis capio) и на его требования к третьим лицам (D. 42.1.15.11).

Все это при отсутствии регистрации ипотечных операций по каждой недвижимости сделало римскую залоговую систему чрезвычайно запутанной.

Однако для гражданского права рабовладельческого общества честное слово является недостаточно надежной опорой. На помощь приходит устрашение уголовным наказанием: «Кто заложит другому вещь, состоящую у меня в залоге, не предупредив меня об этом, тот подвергается наказанию за мошенничество (D. 13.7.36.1).

При таком положении неудивительно, что римский кредитор предпочитал залоговому, так называемому реальному кредиту обеспечение личное, в виде различных форм поручительства.

Ответственность за неисполнение обязательств. Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность наступает при наличии вины должника.

Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом. «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось (D. 9.2.30.3).

Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида:

а) умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий и

б) небрежность (culpa - вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.

Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда. Это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон.

Степени вины. Источники различают несколько степеней вины в узком смысле слова.

Эта была, во-первых, culpa lata, грубая вина, грубая небрежность, когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого. «Грубая вина - это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают» (D. 50.16.213.2); во-вторых, степень вины представляла собой culpa velis, легкая вина, именуемая просто culpa. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи.

Вина чаще всего означает culpa levis, т.е. легкую вину, а именно, отсутствие той степени заботливости, которая присуща доброму хозяину. Реже имеет место culpa lata, т.е. грубая вина, которая приравнивается к умыслу.

Dolus (умысел) и culpa (вина) объединяются в обобщающем понятии вина (culpa) в широком смысле этого слова.

Источники упоминают один раз (D. 9. 2. 44) о легчайшей вине (culpa levissima). Считают, что, по существу, это есть то же понятие легкой вины, только более подчеркнуто выраженное.

Равным образом по своему значению совпадают с понятием легкой вины такие выражения, как небрежность, неопытность.

В учении о вине так же, как и в других областях римского права, общий принцип завершал собой здание, которое складывалось на основе решений юристов по отдельным делам: «Из права, действующего в жизни, возникает юридический принцип» (D. 50.17.1).

Итак, вина, есть отсутствие заботливости. Должник, как правило, обязан соблюдать заботливость.

Но источники оперируют еще одним понятием: custodia - охрана вещи. Гай говорит, что портной, принимающий платье в починку или утюжку, custodiam praestat, отвечает за сохранность вещи; такую же ответственность несет коммодатарий, т.е. лицо, получившее вещь в безвозмездное пользование (Гай. 3.205-206).

Кустодиа возлагала ответственность на должника за кражу доверенных ему вещей, совершенную третьим лицом, независимо от вины должника, а также за вред, причиненный вещам третьими лицами.

Особенно это имело место в тех случаях, когда должник по договору принял на себя обязанность охраны вещи - custodia.

Понятие custodia выводит нас за пределы вины и ставит вопрос о возможности ответственности должника, независимо от его вины, т.е. об ответственности за casus - случай.

Случай и непреодолимая сила. "Случай" есть техническое выражение для гибели или повреждения вещи, происшедших без вины должника. По общему правилу, за случай никто не отвечает.

Римские юристы отличали простой случай от непреодолимой силы, которую они определяли, как случай непредотвратимый, которому невозможно противостоять. В виде примеров они приводят: землетрясение, оползень земли, обвал, кораблекрушение, нападение разбойников, пиратов и неприятеля.

Гибель вещи вследствие непреодолимой силы освобождает должника от ответственности за исключением тех случаев, когда действию непреодолимой силы предшествовала вина должника.

«Но и при неодолимой силе должник несет ответственность, если к делу примешивается его вина» (D. 44.7.1.4).

Пределы ответственности по отдельным договорам. Таким образом, римские юристы подошли вплотную к вопросу о том, что необходимо привести в систему объем ответственности должника по каждому из договоров и установить, в каких случаях он отвечает лишь за умысел, в каких также за вину (culpa) и в каких даже за случайную гибель вещи, т.е. без вины.

В основу деления был положен вопрос о том, чьи преимущественно интересы имеет в виду заключенный договор.

1) Если договор имеет в виду интересы только кредитора, то должник отвечает за умысел (dolus).

2) Если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за умысел, так и за вину.

Ответственность за вину применялась, как правило, к большинству договоров, в том числе и к договору ссуды, т.е. предоставлению во временное безвозмездное пользование.

3) По некоторым договорам источники ограничивают ответственность должника случаями несоблюдении той степени заботливости, которую он применяет к своим делам.

4) Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custodia, он отвечает и за случайную гибель вещи.

5) Особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и содержателей постоялых дворов и сараев (для помещения в них животных) за целость принятых ими вещей (receptum nautarum cauponum et stabulariorum).

В силу эдикта претора эта категория лиц несла ответственность не только за вину, но и за случай.

Ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выражалась в Риме преимущественно в обязанности возместить убытки (damnum praestare).

С обязанностью должника возместить убытки мы имеем дело как при нарушении им договорных обязательств, так и при совершении им неправомерных действий, не связанных с договором, т.е. при совершении деликта (damnum iniuria datum - вред, причиненный неправомерно, по деликту).

Объем возмещения убытков. Из Институций Гая (4.47) известно, что формула присуждения (кондемнации) могла гласить:

a) сколько эта вещь будет стоить, столько денег присуди;

б) что по этому делу надлежит исполнить по доброй совести, столько присуди (D. 19.1.1).

Понятие "интереса" раскрывается в источниках как совокупность положительного ущерба и упущенной выгоды (D. 46.8.13).

Эти два элемента впоследствии стали сокращенно называться возникший ущерб и упущенная выгода.

Зачет выгоды с ущербом. Если по некоторым делам получилась прибыль, а по другим убыток, то отсутствующий обязан засчитать прибыль с убытком (D. 3.8.10.).

Таким образом, создание системы обеспечения обязательств, основывающейся на соединении превентивных мер обеспечения интересов кредитора с наказанием должника и компенсацией за счет интереса кредитора, нарушенного неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта.

Литература по теме:

Дигесты Юстиниана. Т. 6. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2008.

Димитров Н.Н. Римское право: Учебное пособие. М., 2004.

Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: долговой вопрос (VI – IV вв. до н.э.). М., 1994.

Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо. Римское частное право: Казусы, иски, институты: Учебник для вузов (под ред. Кофанова Л.Л.; пер. с испан.). М., 2005.

Новицкий И.Б., Перетерский И.С., Краснокутский В.А. и др. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2010.

Вопросы для самопроверки:

1. В чем заключается сущность обязательства?

2. Какие из оснований возникновения обязательств Вы знаете?

3. Какое из оснований прекращения обязательств помимо исполнения Вы знаете?:

4. Что следует считать ошибкой, порочащей договор?

6. При каких условиях согласие, данное вследствие заблуждения, не действительно?

7. Какие пороки соглашения Вы знаете?

8. Какая ответственность предусматривалась за невыполнение обязательств?