Тема 3.1.3 Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Задания для самостоятельной работы

Решить задачи:

Задача 1. АО “Росагроснаб” и ООО “Югагросистема” заключили договор поставки сельскохозяйственной техники. Исполнение обязательства ООО “Югагросистема” по оплате поставленной техники было обеспечено поручительством, предоставленным КБ “Россельхозбанк” Впоследствии АО “Росагроснаб” и ООО “Югагросистема” заключили соглашение о новации обязательства по оплате техники в заемное обязательство. Поскольку через один месяц с даты истечения установленного срока обязательство не было исполнено, АО “Росагроснаб” обратился с иском к поручителю – КБ “Россельхозбанку”.

Подлежит ли иск АО “Росагроснаб” удовлетворению?

Задача 2. Коммерческий банк “Русьагроинвест” предъявил АО “Квота” требования, вытекающие из поручительства, которое АО “Квота” предоставило в обеспечение кредита, выданного банком Обществу с ограниченной ответственностью “Астрал”.

Как установлено материалами дела, АО “Квота” по просьбе ООО “Астрал” направило КБ “Русьагроинвест” письмо, в котором выразило согласие выступить поручителем по кредитному обязательству ООО “Астрал” перед КБ “Русьагроинвест”. Сочтя письмо достаточным основанием для возникновения отношений поручительства. КБ “Русьагроинвест” заключил с ООО “Астрал” кредитный договор, сославшись в нем на письмо АО “Квота” о предоставлении поручительства.

АО “Квота” не согласилось с исковыми требованиями КБ “Русьагроинвест”.

Подлежит ли иск КБ “Русьагроинвест” удовлетворению? Что является основанием возникновения отношений поручительства?

Задача 3. Коммерческий банк “Стройинвест” обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Витязь” об обращении взыскания на имущество (силикатный кирпич), заложенное в соответствии с договором залога, заключенным в обеспечение кредитного договора между банком и ООО “Витязь”.

В судебном заседании было установлено, что кирпич, предоставленный ООО “Витязь” в залог, был приобретен им у АО “Завод строительных материалов”. На момент заключения договора залога между ООО “Витязь” и КБ “Стройинвест” кирпич находился в пути от АО “Завод строительных материалов” к ООО “Витязь”. На момент предъявления иска заложенное имущество было получено ООО “Витязь”, оприходовано и находилось на складе.

Подлежит ли иск КБ удовлетворению?

Кто может выступать залогодателем по договору залога?

Задача 4. ООО «Партнер» получило в Банке кредит в размере 200 млн. руб. под залог служебного здания стоимостью 230 млн, руб. Договор залога был оформлен в соответствии с требованиями законодательства. ООО «Партнер» кредит не возвратило. В связи с этим Банк потребовал от ООО передачи заложенного здания в собственность Банка. ООО ответило следующее: во время действия договора залога была произведена переоценка основных средств в соответствии с требованиями законодательства, вследствие этого стоимость заложенного здания более чем вдвое превышает сумму кредита, поэтому ООО согласно передать Банку лишь половину здания.

Банк настаивал на передаче всего здания, т.к. предметом залога было здание в целом.

Кто из спорящих сторон прав?

В каком порядке происходит удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества?

Задача 5. Предприниматель Харитон Харатьян, отправляясь в Польшу за очередной партией товара, взял в долг 75 тысяч рублей у предпринимателя Валерия Волгина под расписку. В качестве залога Харатьян передал ему несколько не проданных им женских меховых шуб на сумму 100 тысяч рублей. Письменного соглашения о передаче шуб в качестве залога заключено не было. Когда Харатьян просрочил возврат долга, Волгин, считая шубы своими, продал их своим соседкам Ивановой и Петровой. Деньги принес на 10 дней позднее срока. Волгин отказался принять их и, вернув Харатьяну расписку, сказал, что они в расчете.

Какую ошибку допустил Харатьян при передаче меховых шуб Волгину в качестве залога? Вправе ли был Волгин продать шубы, переданные ему в качестве залога? Может ли Харатьян истребовать шубы у Ивановой и Петровой?