§ 2. Политическое наследие прошлого и электоральная демократия в России

Политическая демократия в культурном аспекте своего опре­деления — это прежде всего атмосфера политического партнер­ства и согласия, изначальной психологической мотивации и условий общественно-политических перемен. И хотя первые признаки движения к конституционно-демократической госу­дарственности просматриваются в переходный период развития России, тем не менее ориентация на авторитарную экономиче-

116

скую и политическую модернизацию имеет более чем достаточ­ные основания для своего практического воплощения. Несмотря на появление по аналогии с рыночно-демократическими систе­мами таких субъектов политических отношений, как партии и общественно-политические движения, импульсивные поиски ими собственной идеологии и социальной базы являются инди­катором того, что их роль и влияние имеют поверхностный и ограниченный характер, ибо государственные институты сохра­няют свою административно-бюрократическую природу. Слабая партийно-политическая инфраструктура государственной власти не оказывает существенного влияния на выбор стратегии и так­тики проведения экономических и политических реформ. Таким образом, фактически и по существу элементы старой админист­ративной практики управления общественным развитием не толь­ко сохраняются, но и воспроизводятся на казалось бы новой соци­альной и политической основе.

Конечно, переходная политическая структура и обслуживаю­щая ее потребности электорально-правовая среда — это уже не система, основанная на иерархически несменяемой власти и подчинении, в которой избирательный процесс занимает марги­нальное место. Но это еще и не система развитых институтов конкурентной представительной демократии, открытых полити­ческим требованиям граждан и обеспечивающих регулярные выборы и периодическую смену власти по итогам работы в юри­дически фиксированный интервал времени. Этим объясняется ее политическая нестабильность, эпизодически вспыхивающие дискуссии о возможности переноса срока конституционных вы­боров или их отмены или замены референдумами о пролонга­ции сроков полномочий выборных институтов, Тот же источник имеют ее конфликтогенность и взаимное недоверие склады­вающегося гражданского общества и склонного к политической монополии на власть бюрократического государства, желающего существовать вне и помимо политико-правовой, электоральной оценки собственной деятельности. Эти и другие обстоятельства субъективного и объективного порядка продуцируют состояние неопределенности и неуверенности в состоятельности проводи­мого курса реформ, его необратимости и независимости от си­туативных условий и политической конъюнктуры.

Их последовательное преодоление, снятие и преобразование сугубо электоральными средствами и методами реорганизации

117

государственной власти составляют кардинальную проблему современного этапа политических преобразований. Политико-правовые отношения нового демократического (конкурентного и представительного) типа еще только оформляются в собствен­ную систему норм, институтов и ценностей. Для данной фазы их развития характерным является то, что административно-бюрократические элементы социальной регуляции не только сосуществуют с демократическими элементами, но и продолжа­ют занимать доминирующее место в общей системе регулирова­ния властных отношений, сохраняют способность воспроизво­дить себя за рамками электоральных технологий, правил и про­цедур.

Нахождение реально возможного при данных обстоятельст­вах места и времени сочетания административных и политиче­ских методов ротации и передачи власти, основанных на согла­сии и волеизъявлении граждан — вопрос, от решения которого зависит, состоится или не состоится, оформится или не офор­мится на действительно правовой основе новая для отечествен­ной практики технология ротации, смены и передачи власти по итогам демократических выборов. Положительное значение на­копленного опыта федеральных конституционных парламент­ских и президентских выборов не столько в том, что они про­шли в законодательно установленные сроки и по правилам, от­вечающим международным избирательным стандартам, а в том, что общество отказало в поддержке тем политическим силам, которые исподволь и постепенно готовили граждан к ситуации отмены выборов под благовидным предлогом сохранения ста­бильности и преемственности проводимого курса реформ. В решении тонких и зачастую четко и однозначно не формули­руемых проблем политики развития и перехода от бюрократиче­ской к демократической модели властных отношений, приемле­мы только отвечающие их смыслу и значению политические технологии, основанные на использовании правил и процедур проведения гражданских выборов и обеспечивающие достиже­ние реального консенсуса ведущих социальных групп и полити­ческих сил. Именно они и являются предпосылкой относитель­ного безболезненного преодоления системного кризиса в отно­шениях власти, собственности и управления.

Модель регулирования переходных отношении, определяемая не односторонним господством и подчинением, а партнерством

118

и согласием, гарантированной конституционным правом конку­ренцией и взаимозависимостью всех субъектов, включенных в процесс выработки и принятия политических и законодательных решений, составляет внутренний общественный смысл электо­ральной демократии и обеспечивающей ее практическое осуще­ствление гражданской правовой культуры участия в политиче­ском процессе. Электоральная демократия в этом смысле — это способ непрерывной политико-правовой оценки и ревизии действий всех субъектов политической системы, и прежде всего самого госу­дарства в лице его выборных законодательных и исполнительных органов.

Власть, основанная на политической воле граждан, представ­ляет собой антипод любых авторитарных технологий государст­венного управления. Являясь сложной и меняющейся по составу своих элементов и связям легальной структурой общественно-политических сил, совместно обеспечивающих публичную арти­куляцию интересов и выработку формального компромисса по целям и методам его реализации, данная форма организации политической системы постоянно испытывает давление двух основополагающих условий собственного развития и воспроиз­водства — представительности управления и его эффективности. Культура демократии фактически по существу является именно тем элементом политической системы, через который и благо­даря которому разрешается внутренний конфликт и противоре­чие "политического" и "бюрократического" в организации и функционировании государственной власти.

В юридическом отношении культура демократии основывает­ся на механизме обязательных политических консультаций и публично-правовых соглашений, в рамках которых все участни­ки обладают равными возможностями влиять на принимаемые решения и симметричными обязательствами по их исполнению.

В аксиологическом измерении культура демократии — это открытая система правовых идей, норм и ценностей, структури­рующих политику реформ и исключающих применение насилия, шантажа и террора как социально-политических и администра­тивных и иных управленческих технологий развития общества и общественного сознания.

Культура демократии — это не вопрос конъюнктуры или же­лания имитировать общепринятые стандарты политического поведения и даже не вопрос политической целесообразности.

Это реальный императив и возможность преодолеть конфронта-ционную логику посттоталитарного развития общества адекват­ными в ситуации его системного кризиса средствами. Это не вопрос будущего состояния обшественного сознания и государ­ственной идеологии, а политико-правовая проблема настоящего времени, которая предполагает понимание всеми участниками политического и электорального процесса прежде всего собст­венной ответственности. Вне полноценной культуры демократи­ческого процесса выборов и политического консенсуса (как ее составной части) шанс выйти из перманентного институцио­нального и идеологического кризиса минимален.

Демократические выборы и. рефере!1цумь1^^годня_формально образуют исходную кенстйт^аионнп. пр«зна«нулсцст^у^^^1гу5- лично-правовых--оз»юшени1г между обществен--» лрсударством, политическими- партиями и властью. Впервые в отечественной общественно-политической практике электоральная легитим­ ность государственных институтов становится юридическим условием и предпосылкой их собственной деятельности. И хотя электоральная демократия как общественно-политическое явле­ ние, политическая идеология и практика, как система ценностей и институт переживает начальный этап своего становления, можно, с известными поправками, говорить о фактически и юридически действующей выборной, конкурентной и предста­ вительной власти. Разумеется, система, формально основанная на волеизъявлении граждан, не есть еще демократия в собст­ венном смысле данного понятия. Демократическая власть — это власть, сменяемая по итогам регулярно проводимых законных выборов, завершающих политический цикл функционирования всей системы государственных институтов и одновременно оп­ ределяющих на очередной конституционный период их деятель­ ности содержание и вектор развития внешней и внутренней политики страны. > »

Полный политический цикл функционирования выборных представительных и исполнительных институтов государствен­ной власти был завершен после проведения парламентских (декабрь 1995 г.) и президентских (июль 1996 г.) конституцион­ных выборов. Именно их проведение в установленные Консти­туцией сроки и с соблюдением избирательных правил и проце­дур позволило определить: состоялась или не состоялась демо­кратическая политическая реформа; сложилась или не сложи-

120

лась культура демократического участия в избирательном про­цессе; сформировались или не сформировались институцио­нальные, юридические и социально-психологические предпо­сылки организации и проведения демократических выборов; обладают или не обладают граждане тем качеством правовой культуры, которое обеспечивает функционирование выборов как демократического института легитимации государственен вла­сти, конституционной технологии ее перераспределения и ста­билизации, а в конечном итоге и легального ее удержания за определенными социальными группами и политическими эли­тами.

Конечно, говорить только о выборной практике 1995-1996 годов, как единственном основании положительной или отрица­тельной оценки состояния отечественной культуры демократии |не вполне корректно. Так, ее центральная составляющая — культура демократических выборов — это не только культура поведения граждан в конкретном избирательном процессе и соблюдения норм права всеми его участниками и не только культура правоприменения избирательного законодательства ( в частности, судебной практики), но прежде всего это культура самой законодательной деятельности в этой области обществен­но-политических отношений и шире — культура государствен­но-правового строительства переходной к реальной демократии системы власти в целом. Не касаясь содержательной стороны проблемы, вместе с тем можно утверждать, что именно через выборы просматривается весь спектр проявлений культуры де­мократии, ибо именно выборы резюмируют меру освоения массо­вым политическим сознанием фундаментальных ценностей и огра­ничений демократической культуры, структуру и динамику право­вого и неправового отношения и понимания гражданами и должно­стными лицами своей роли и места в политическом и избиратель­ном процессах.

Несомненно одно: фундаментальные ценности демократиче­ской правовой культуры становятся существенным фактором посттоталитарной общественно-политической практики, харак­теризуются весьма высокой степенью устойчивости и осознан­ности. Апелляции к праву как критерию и источнику должного и возможного в поведении и деятельности граждан, политиче­ских и государственных институтов постепенно обретают форму общепризнанного стереотипа. Свободные в полном объеме де-

111

мократического содержания выборы (конкурентные, регуляр­ные, представительные и окончательные) превращаются в Рос­сии в одну из основных ценностей, признанных общественным сознанием.

Понимание того, что демократическая власть безотноситель­но от конкретных форм ее организации должна исходить ис­ключительно из законного согласия граждан-избирателей, на­шло свое предметное юридическое выражение не только в Фе­деральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", но и в судебной практике разрешения избирательных споров. И это весьма симптоматично для полной характеристики состояния отечественной электо­ральной культуры, ее наполнения действительно правовым и гражданским содержанием и смыслом. Избирательное право, обеспеченное формально иском, становиться юридической ре­альностью, когда гражданин внутренне воспринимает его как свое собственное политическое достояние и ценность и защи­щает законными средствами. Движущим мотивом подобной реакции может быть осознание того простого факта, что именно через демократические выборы формируются ответственные перед гражданами органы государственной власти и управления, именно через участие в избирательном процессе осуществляется воздействие на государственную политику, именно законные выборы являются наиболее эффективной и юридически безус­ловной формой реализации и защиты собственных экономиче­ских и социальных интересов.

Базовыми характеристиками электоральной демократии яв­ляются такие компоненты как плюрализм возможных позиций в политическом процессе, свобода выбора на участие или не­участие в общих и местных выборах, право на оппозицию офици­альной политике при обязательном признании полученного ре­шения по итогам выборов. Практика социального партнерства и политического компромисса образуют здесь привычную среду взаимодействия различных общественно-политических сил. Гражданское общество и государство, используя самые разнооб­разные институты, находятся в режиме постоянного диалога ме­жду собой. Общественно-политические требования к политиче­ской системе в целом, составляющим ее экономическим, госу­дарственным, правовым институтам и должностным лицам че­рез организованные группы интересов, партии, выборы и рефе-

122

рендумы постоянно воспроизводят себя в форме управленческих решений, социально-экономических программ и администра­тивных проектов. Процесс согласования зачастую противопо­ложных интересов для выработки сбалансированной политики развития отработан в институциональном и юридическом аспек­тах.

В обществах подобного типа с характерной для них средой политического общения и культурой электорального поведения демократические выборы и консенсус выражают сущность ос­новных социально-политических и экономических событий и связанных с ними изменений в области государственно-правового устройства и управления.

При всем значении и разнообразии мирового опыта демокра­тической организации государственной власти важно не столько освоить или воспроизвести тот или иной вариант конституци­онного устройства, ситуативно удовлетворяющий политические запросы или амбиции тех или иных политических деятелей и стоящих за ними сил, сколько избежать имитации демократиче­ского процесса, способной лишь дискредитировать в общест­венном сознании идеологию и практику представительной вы­борной демократии. Смысл политики перехода, основанной на свободных конкурентных конституционных выборах, в том и состоит, чтобы уйти от возможной в авторитарно-админи­стративных избирательных технологиях перспективы монополи­зации государственной власти и накопить социальные, юриди­ческие, информационные и социокультурные ресурсы для ре­альной структурной конституционно-демократической транс­формации политической системы.

Новая политическая идеология, отвечающая долговременным стратегическим интересам развития российской государственно­сти, заключается в идее выборной демократии. Это действитель­ная, а не мнимая альтернатива идеологии и практике корпора­тивного или бюрократического господства и контроля, посколь­ку позволяет осуществить без заметных социальных потерь по­степенный переход от системы политической монополии к кон­курентной политической системе, через которую и в рамках которой только и может производиться свободная ротация и передача государственной власти в пределах конституционных сроков действия полномочий законодательных и исполнитель­ных институтов. И если внешними, юридическими инструмен-

123

1_

тами и гарантиями выхода из замкнутого пространства отчуж­денных и тупиковых форм социально-политического развития является освоение демократических избирательных институтов и процедур то внутренними, социокультурными инструментами и гарантиями решения этой исторической задачи является прак­тическое освоение норм и ценностей открытой, самоуправлен­ческой и плюралистической культуры ответственного участия граждан в политическом процессе.

Актуальность данного политико-правового явления определяет­ся соображениями не столько абстрактно-теоретического, сколько сугубо прикладного характера. Радикальное разрушение устоявшей­ся традиции существования в формах неполитических связей между обществом и бюрократическим государством, населением и некон­тролируемой им властью может обернуться новыми, более тонкими (или грубыми, в зависимости от глубины противостояния) формами административно-бюрократического контроля и социальной регу­ляции. Системная суть наблюдаемых и переживаемых российским переходным обществом событий состоит в разворачивании весьма запоздавшего для современного исторического контекста процесса выделения гражданского общества из административного государ­ства и превращения его в полноценного и полноправного субъекта политико-экономических отношений, реального участника полити­ческого процесса, действительного носителя функции развития новой или модернизации элементов старой политической системы, а в итоге — процесса выбора форм организации публичной поли­тической власти и способов ее конституционно-демократического поведения. vh •.,

Политическое время, отведенное историей для управляемого кем угодно, кроме самих граждан, государства, уже прошло (какие бы иллюзии на этот счет не испытывали политические деятели старо-новой волны отечественной бюрократии). Однако еще не всем ясно, что любой государственный режим, если он хочет иметь будущее, должен считаться не только с формальны­ми условиями своей жизнедеятельности, но также и новыми социокультурными запросами и потребностями, ожиданиями и настроениями общества, какими бы хрупкими и ограниченными они не казались на первый взгляд. Роль граждан-избирателей в преодолении всех названных выше архаичных стереотипов вла­сти сегодня становится определяющей.

124