- •Социологос
- •От редакторов
- •РазделI. Социум
- •1. Интерес к повседневному
- •2. Обратная сторона he-повседневного
- •3. Повседневное под прессомуниверсального образования
- •4. Повседневное под прессом экспертных оценок
- •5. Реабилитация повседневного
- •6. Повседневность как воплощенная и просачивающаяся рациональность
- •7. Повседневность как поднимающаяся рациональность
- •8. Повседневность как сплавляющая рациональность
- •9. Повседневность как фермент
- •Н. Д. Кондратьев. Основные проблемы экономической статики и динамики
- •Глава 2. Строение общества и основные категории общественныхявлений
- •Комментарии Глава 1
- •Глава 2
- •Хелена Козакевич. Реализм и социология: вышла ли социология из кризиса?
- •Дирк Беккер. В обществе — об обществе*
- •От переводчика
- •РазделIi. На пути к логосу
- •Введение
- •Против индивидуализма
- •О связи «общество/личность»
- •Некоторые качественно новые свойствасоциальных систем
- •РазделIv. Архив новые материалы к истории русской социологии (п. А. Сорокин и н. С. Тимашев)
- •В. В. Сапов я. С. Тимашев. Три книги о п. А. Сорокине*
- •П. А. Сорокин. Рецензия
- •Письмо п. А. Сорокина в. Н. Фигнер (1920-е гг.)
- •Комментарии
- •Содержание
- •Раздел I. Социум 3
- •Раздел II. На пути к логосу 104
- •Раздел IV. Архив 226
8. Повседневность как сплавляющая рациональность
Наряду с лихорадочными (вверх — вниз) процессами плавления и переплавления, которым угрожают экстремальные формы полного отвердения и разжижения, есть и горизонтальное движение соединения, «сплавления». И его необходимо уберечь от слишком поспешной недооценки. Если исходить из бесконечных попыток определения рациональности, что делается во многих современных исследованиях, то повседневность, кажется, заслуживает отрицательной оценки как место, которому недостает определенности или даже место полной неопределенности. В повседневности господствует смесь того, что не поддается объединению и всегда отделено друг от друга. Это рассуждение о смешении чистых элементов иличистых сфер действия будет проблематично, если учесть, что упорядочивающие линии сами оказываются изменчивыми и разнообразные конкретные порядки не перекрываются общим порядком и не удерживаются основополагающим принципом. Грозящая в этом месте патология распада жизни на сепаратные области может бытьостановлена только тогда, когда есть место обмена и обмен мнениями, место, где различные сферы «перекрещиваются и переплетаются»20, а вертикальные и горизонтальные соединения образуют «состояние смеси»21, которому не грозит очистительное разделение. Примером может служить язык повседневности, не на котором говорят убеные после окончания работы, а с помощью которого общаютсямежду собой специалисты, представлюящие различные дисциплины, и при этом они не опускаются до уровня подсобных рабочих. Можноупомянуть и роль большого города, который является чем-то большим, нежели собранием памятников культуры, построек специального назначения и линий движения транспорта, однако это только в случае, когда ему удается противостоять тотальной функциона-лизации. Места встреч, такие, как Вашингтон-сквер в Нью-Йорке, где соседствуют люди различных национальностей, рас и поколений, или Испанская лестница в Риме, где пестро перемешаны работа, праздник и увеселения, которые Р. Гюнтер отдаляет от взглядаобразованного путешественника, показывают, что следует понимать под «плавильной печью» повседневности.
9. Повседневность как фермент
Восстановление в правах повседневности, в тройной форме просачивающейся, поднимающейся и сплавляющей рациональности,препятствует тому, чтобы повседневность сводилась лишь к повседневной жизни. Это не означает, что повседневность может заменить специфические формы деятельности или стать надежным фундаментом, на котором строится все остальное. Повседневность, понимаемая в такого рода процессах переплавления, действует, кроме того, какфермент, как закваска, которая позволяет чему-то зарождаться. Но он пригоден для этого, пока сам остается подвижным. Везде, где универсальные и специальные формы мышления и действия обособляются в фигуры, такие, как homo oeconomicus, politicus,scientificus ..., homo атрофируется в остаточную или краевую фигуру.Следует обеднение и иссушение повседневной жизни и ее сценариев. Сегодня интерес к теме повседневности может рассматриваться как симптом возникновения вакуума, генезис которого связан с обесценивающим давлением односторонней рационализации.
Этот вакуум проявляет себя, с одной стороны, как «беременный насилием». Существует агрессия из утраченного смысла. Деструкция, возрастающая от бунта против машин до бунта против культуры вплоть до уничтожения человека, может иметь множество причин. Но ее можно рассматривать и как отчаянную попытку принудить реальность, которой угрожает разложение на секции и рубрикивысокотехнизированной и специализированной цивилизации. С другой стороны, существует опасность ослабления той силы сопротивления, которая могла бы противостоять принуждению управляемой рациональности. В отличие от экспертов, которые в случае долгосрочного ухудшения положения или внезапных катастроф ведут себя как зубные врачи, говоря пациенту, что у него нет боли, я думаю, что можно было бы приобрести нечто, если бы существовали места, где о вопросах, притязаниях, желаниях и опасностях говорили бы открыто, прежде чем они будут пропагандистски подравнены и бюрократически размолоты. Но повседневность только тогда сохраняет или даже приобретает силу сопротивления противнажима упорядоченной рациональности, когда она сама становится большим, чем просто повседневная жизнь, то есть когдаона самасебя превосходит. Это превосходство над собой возможно, покаповседневное сохраняет свою обратную сторону — внеповседневное. Обратная сторона не означает чего-то целого или более высокого, а означает переливающееся красками (changierend*) иное, которое нельзя подчинить даже с помощью экспертов чистого теоретического, практического или технического разума, которые мнят себя выше всех закоулков повседневного.
* От change (фр.) — шанжан, камень, меняющий при поворачивании цвет.
Более детальное сравнение, особенно феноменологии и марксизма, см.: Waldenfels В. Im Labyrinth des Alltags. 1978; воспроизведено в: Waldenfels В. In den Netzen des Lebenswelt. Frankfurt/M., 1985; так же в исследованиях перспективы социальных наук: Grathoff R., Waldenfels В., eds., Sozialitat und Intersubjektivitat. Phanomenologische Perspektiven der Sozialwissenschaften im Umkreis von Aron Gurwitsch und Alfred Schutz. Miinchen. 1983; Hammerich K., Klein H. eds., Materialien zur Soziologie des Alltags. Opladen. 1978; из новейших исследований, относящихся к проблеме «жизненного мира», см.: Кiwitz P. Lebenswelt — zwischen Moderne und Tradition // Philosophische Rundschau, 33, 1986. P. 35—48.
Hammerich K., Klein H. Materialien zur Soziologie des Alltags.
Mer1eau-Ponly M. Das Sichtbare und das Unsichtbare. Munchen. 1968. P. 18.
Что касается основы моих рассуждений, то здесь я укажу на свою недавно вышедшую книгу Ordnung in Zwielicht (Frankfurt/M. 1987), в которой я продолжаю развивать отдельные положения, высказанные в указанном выше сборнике моих работ (1985).
См.: Waldenfels В. Verstreute Vernunft. Zur Philosophic von Michel Foucault // Studien zur franzosischen Philosophic. Phanomenologische Forschungen. 18. Freiburg/Munchen, 1986.
Merleau-Ponty M. Das Sichtbare... P. 310.
Durkheim E. Die Elementaren Formen des religiosen Lebens. Frankfurt/M. 1981. P. 297.
Leiris M. Le sacre dans la vie quotidienne // Hollier D. Le college de sociologie (1937—1939). Paris, 1979.
Gоffman E. Das Individuum im offentichen Austausch. Frankfurt/M. 1974. P. 98.
Kosik K. Die Dialektik des Konkreten. Frankfurt/M. 1967. P. 72.
См.: Бахтин M. M. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.
Аристотель. Никомахова этика, VI, 1141 в// Аристотель. Соч. в 4-х томах, 1984. Т. 4. С. 179—1,81.
13 См.: Schutz A. Gesammelte Aufsatze. 3 vols. Den Haag. 1971 — 1972.
14 Gesammelte Aufsatze zur Wissenschagtslehre. 3rd eb. Tubingen. 1968. P. 507. |5Волошинов В. H. Марксизм и философия языка. М. 1924.
См.: Minger В. Play and Playthings. Westport. СТ. 1982.
См.: Th urn H. P. // Hammerich K. PP. 337 f. i8Szczepanski J. //Hammerich K. P. 323. l9Heinemann K., L u d e s P. // H a m m e r i с h K. P. 222 ff.
W e b e r M. Gesammelte Aufsatze... P. 507.
Hammerich K. P. 11.
Giinter R., Reinink W., Gunter J. Rom — Spanische Treppe. Hamburg. 1978.
М. С. Ковалева. О КНИГЕ Н. Д. КОНДРАТЬЕВА «ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАТИКИ И ДИНАМИКИ (Предварительный эскиз)» *
Предлагаемые здесь две главы из неизвестного, ранее не издававшегося труда русского ученого-обществоведа Николая Дмитриевича Кондратьева (1892—1938) следует предварительно представить нашему читателю. До недавнего времени имя Кондратьева в большей степени было известно за рубежом, в нашей же стране оно было предано забвению после шумной кампании-травли начала 30-х годов, получившей название «разоблачение кондратьевщины». Кроме того, его научное творчество обычно относили к сфере экономических наук и как таковое оно интересовало достаточно узких специалистов, особенно на Западе и особенно в связи с «длинными волнами» экономического развития, или с «кондратьевскими циклами». Однако данная книга (и две первые главы ее, предлагаемые в настоящем сборнике, в полной мере подтверждают это) характеризует ученого как социального мыслителя самого широкого диапазона, интересы которого выходят далеко запределы его экономической специальности.
Даже сегодня в потоке изданий еще недавно запрещенной (а изданные в свое время труды Кондратьева были запрещены), спец-храновской социально-философской литературы, материалов «из стола», эта рукопись из семейного архива ученого является уникальной. Уникальной прежде всего потому, что именно эту рукопись (о существовании которой общественность уже знает из нескольких недавних публикаций** — реабилитирован Н. Д. Кондратьев только в 1987 г.) он писал в тюрьме, находясь под следствием по делу о так называемой «трудовой крестьянской партии».
* Полностью книга готовится к печати в издательстве «Наука»; текст подготовлен М. С. Ковалевой.
** Прежде всего из очерка Л. Пияшевой в журнале «Дружба народов» (1988, 7, с. 179—197) и сборника произведений Кондратьева Н. Д. «Проблемы экономической динамики» (М.: «Экономика», 1989).
Естественно, что публикация такого материала требует к себе особого отношения. Редколлегия настоящего издания совместно с дочерью ученого, чл.-корр. АН СССР Е. Н. Кондратьевой, любезно предоставившей рукопись, пришли к решению о том, что последняя должна издаваться как исторический документ, как памятник истории науки. Это означает прежде всего, что текста в том виде, как от дается здесь, не коснулась современная редактура. Это подлинный текст Н. Д. Кондратьева, написанный им в условиях тюремного заключения. В нем могут встретиться повторы, стилистические шероховатости и т. д. Однако, по моему глубокому убеждению, работа Н. Д. Когдратьева представляет собой блестящий образец научного исследования и способа выражения языковыми средствами достаточно сложных теоретических положений. Имей ученый возможность вернуться к своим первичным записям, он, несомненно, сам усовершенствовал бы их. Но наша задача — сохранить и показать современному обществоведу живую тканьповествования выдающегося представителя научного поколения, не отгороженного от мира рамками «своей» научной дисциплины, не боящегося выйти за ее пределы. Поэтому настоящей публикации предшествовала лишь большая текстологическая работа и правка текста в соответствии с современной орфографией, пунктуацией и уточнение библиографических сведений. В начале каждой главы даны схемы, найденные в рукописи, которые позволяют показать направление мысли ученого, хотя в самих текстах они реализованы не полностью и иногда в ином порядке. Каждая глава снабжена комментариями. В конце данного предисловия читатель найдет перечень условных обозначений, которыми снабжен текст.
Сказанное здесь о предлагаемой рукописи Н. Д. Кондратьева характеризует ее лишь с одной стороны, но она ценна для нас не только в связи с тем, как и где она создавалась. Это — плод многолетних внутренних размышлений ученого о том, как возможна адекватная экономическая теория. Для него этот вопрос равнозначен вопросу о том, как вообще возможно социальное познание или теоретическая социология. В своем труде Н. Д. Кондратьевпредпринял своеобразную попытку создания синтетической системы социального знания на основе всего, что было наработано в этой области мировой наукиXIX— началаXXв. В истории официального советского обществоведения, пожалуй, не найдется работы сходного замысла и уровня мысли. Но подобные попытки в мировом научном сообществе все же предпринимались. Вспомним хотя бы«Структуру социального действия» Т. Парсонса (1937).
Важно отметить еще одну особенность предлагаемых материалов, которая самым непосредственным образом связывает книгу и представляющие ее здесь две главы с настоящим изданием. Она состоит в том, что подход Н. Д. Кондратьева к проблеме обоснованиясоциологии и экономики (и социальных наук вообще), к вопросу о предмете этих наук очень близок современным поискам философии и социологии науки, и особенно в части обсуждения онтологического их обоснования. И здесь размышления русского ученого попадают в самый центр новейших международных теоретических дискуссий по «вечным» вопросам: что такое социология и общество, которое она изучает.
Условные обозначения, принятые в тексте
( ) круглые скобки употребляются по своему прямому назначению, использованному самим автором;
[ ] в квадратные скобки взяты слова или части слов, сокращенные автором, неразборчиво написанные или по той или иной причине пропущенные в рукописи, но необходимые по смыслу и дописанные редактором-составителем;
< ? > угловые скобки со знаком вопроса ставились редактором-составителем в случае, когда расшифровка рукописи оставляет сомнение;
<...> обозначение обрыва рукописи или пропуска; «<нрзб.> обозначение оставшегося нерасшифрованным слова;
х обозначение мест в рукописи, где автор предполагал
дать сноску;
1цифрами отмечены наличные сноски, которые даются здесь общепринятым сегодня образом;
* звездочкой отмечены места, к которым даны современные комментарии.