Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, наличие которых превращает внешне сходные с преступлениями деяния в правомерные, а некоторые - даже в общественно полезные.

В систему таких обстоятельств действующий УК РФ включил шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Лица, совершившие деяния при данных обстоятельствах, не подлежат уголовной ответственности.

Ст. 37 УК РФ раскрывает понятие необходимой оборо­ны: «не является преступлением причинение вреда посягаю­щему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при за­щите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

Условия правомерности необходимой обороны принято разделять на две группы: условия, относящиеся к посягатель­ству, и условия, относящиеся к защите.

В первую группу — условия, относящиеся к посяга­тельству, — входят следующие условия:

-общественная опасность;

-действительность (реальность);

-наличность посягательства.

Ко второй группе — условия, относящиеся к защите, — относятся следующие условия:

- причинение вреда только посягающему;

- своевременность защиты;

- защита не должна превышать пределов необходимости.

Защита от посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо угрозой такого насилия, является правомерной, если при этом не было умышлено, допущено превышение пределов необходимой обороны, за исключением случаев неожиданности посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специ­альной подготовки и служебного положения. Это право при­надлежит лицу независимо от возможности избежать обще­ственно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Согласно ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступ­лением причинение вреда лицу, совершившему преступление,при его задержании для доставления органам власти и пре­сечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представ­лялось возможным и при этом не было допущено превыше­ния необходимых для этого мер.

Условия правомерности:

-задерживается лицо, совершившее преступление;

-вред может причиняться только лицу, совершившему преступление;

- вред причиняется с це­лью его задержания лица для доставления органам власти и пресе­чения возможности совершения им новых преступлений;

- причиняемый вред - вынужденная мера;

- соответствие причиняемого вреда характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым ли­цом преступления и обстоятельствам задержания.

3. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответ­ствие характеру и степени общественной опасности совершен­ного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ). Такое превышение влечет за собой уголовную ответствен­ность только в случаях умышленного причинения вреда.

Правом на задержание лица, совершившего преступление, обладает любой гражданин России. Для ряда специальных лиц задержание преступника является обязанностью. Такая обязанность возложена на работников милиции, часовых, работников охраны и т.д. Правовая основа такой обязанности определяется уставами, правилами и другими нормативными актами.

В ст. 39 УК РФ определено, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Условия правомерности крайней необходимости:

Условия, относящиеся к опасности, — это действитель­ность, наличность, неустранимость иными средствами.

Условия, относящиеся к защите, включают своевременность защиты, которая не должна превышать пределов необходимости.

Своевременность защиты означает, что она осуществляется не до и не после, а во время непосредственной опасности при­чинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вред, причиненный лицом в состоянии крайней необхо­димости, должен быть менее значительным, чем предотвра­щенный вред.

В ч. 1 ст. 1067 ГК РФ определено, что вред, причиненный при крайней необходимости, должен быть восстановлен лицом, его причинившим, т.е. лицом, осуществлявшим акт крайней необходимости.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 рассматриваемой статьи, суд с учетом обстоятельств осуществления акта крайней необходимости может возложить возмещение причиненного вреда на третье лицо, чьи интересы защищались, либо освободить от возмещения вреда третье лицо или же лицо, причинившее вред.

УК РФ 1996 г. впервые в истории отечественного уголовного законодательства определил условия освобождения от уголовной ответственности лиц, в отношении которых имело место физическое или психическое принуждение. В ч. 1 ст. 40 говорится, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».

Под физическим принуждением в теории уголовного права понимается такое воздействие на телесную неприкосновенность или свободу лица, при котором оно лишается возможности действовать по своему усмотрению.

Однако в тех случаях, когда несмотря на физическое принуждение лицо сохраняет возможность руководить своими действиями и осуществлять свою волю, причинение им вреда правоохраняемым интересам рассматривается по правилам, регламентирующим институт крайней необходимости, т.е. ст. 39 УК РФ. Это положение зафиксировано в ч. 2 ст. 40 УК. Возможность ответственности в таких случаях обусловлена отсутствием признака непреодолимости принуждения - человек сам выбирает вариант поведения, исходя из обстоятельств дела и грозящей опасности.

В ч. 2 ст. 40 УК РФ законодатель предлагает рассматривать причинение вреда правоохраняемым интересам при психическом принуждении также по правилам ст. 39 (крайняя необходимость). Такое положение объясняется тем, что психическое воздействие на личность, независимо от его интенсивности, не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими.

В ч. 1 ст. 41 УК РФ излагается общее положение, согласно которому не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном рискедля достижения общественно полезной цели.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Условия правомерности:

1) направленность действий (бездействия) на достижение общественно полезных целей;

2) общественно полезная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском;

3) лицо должно предпринять все достаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам;

4) риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для негоприказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Причинение вреда правоохраняемым интересам при исполнении приказа (распоряжения) не влечет уголовной ответственности, если приказ является законным, т.е. отданным в установленном порядке лицу, обязанному его выполнить, в рамках компетенции, с соблюдением надлежащей формы. Приказы (распоряжения) являются законными, если они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, что обеспечивается возможностью наступления юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) в случаях их невыполнения.

Критериев правомерности причинения вреда при исполнении обязательных приказов и распоряжений (критерии, относящиеся к приказу или распоряжению и относящиеся к исполнению приказа).

К первой группе предлагается отнести: а) обязательность приказа (распоряжения) и б) отсутствие заведомо незаконного для исполнителя характера приказа или распоряжения.

Ко второй группе - а) относимость действий (бездействия) именно к исполнению приказа или распоряжения и б) отсутствие в действиях (бездействии) исполнителя признаков умышленного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.