1.

Наука о челов. поведении должна включать в себя данные наблюдений, собранные по всему миру.Понятие культуры суммирует множество важных воздействий, оказываемых на челов. поведение, и содержит основания для понятий личной и групповой идентичности, формируемой и сохраняемой людьми. Кроме того, различные аспекты культуры оказывают большое влияние на формулировку, распространение и принятие программ, предусматривающих оказание психол. услуг или использование психол. принципов. Лебедева выделила 6 классов определения слова культура: 1.Описательные определения включают в себя те аспекты жизни и деятельности,из которых создается культура 2. Исторические определения понимается культурное наследие 3. Нормативное определение описываются нормы и правила человеческого поведения 4.Психологическое определение культурная адаптация,культурные навыки 5.Структурные определения Модели организации культуры 6.Генетические определения рассматривают культуру как результат адаптации группы к среде обитания.

Первой и наиболее приоритетной задачей кросс-культурной психологии является проверка универсальности существующих психологических знаний и теорий.Также важной задачей кросс-культурной психологии является проверка кросс-культурной общности уже существующих принципов до их принятия.Третья задача кросс-культурной психологии состоит в попытке собрать и обобщить в рамках общепринятой психологии результаты, полученные при выполнении первых двух задач, и создать практически универсальную психологию, которая будет валидной для более широкого диапазона культур. важной задачей кросс-культурной психологии является объединение и систематизация данных исследований, которые получены в разных культурах и создание универсальной психологии, теория и законы которой станут валидными для многих культур.

2.

Выделение двух линий в исследовании психологических особенностей начинается примерно с 18 века. И.Кант и Д.Юм- считали, что психика людей является культурно универсальной и то, что есть в психике людей одной культуры обязательно есть в психике людей другой культуры. И Гердер и Ж.Ж. Руссо считали, что особенности психики людей другой культуры можно понять только на языке другой культуры.В 1904 году В.Виндельбанд ввел в научный обиход 2 термина: 1.номотетический(от лат слова норма означает имеющий отношение к общему случаю) культурно-универсальный.-понимается личность как набор свойств,выявление в исследовании свойств в психике общих для всех людей,стандартизированные методы исследования. 2.идиографический(имеющий отношение к уникальному случаю, культурно-специфический.Личность как целостная система,рапознавание индивидуальных особенностей психики,проективные методики и техники исследования.

3. 3. Из сочетаний культурных универсалий образуются культ. спец. эмоции. По разным проявлениям у каждых культур. Выделение двух линий в исследовании психологических особенностей. Начиная с 18в. Канти Дэвид Юм – психика является культурным универсалием, то что имеется в одной психике,обязательно есть и в другой. Противоположники Гердер и Руссо, считают, что особенность психики людей другой культуры можно понять только на языке другой культуры. 1904 в В. Виндельбанд ввёл 2 термина : номотетический- имеющий отношение к общему случаю, культурно-универсалий и идеографический- имеющий отношение к уникальному случаю, культурно-спецефические.

4.

Привнесенный этический подход-не существует никаких различий в психических процессах,свойствах и состояниях, связанных с принадлежностью человека к другой культуре(депрессия она проявляется одинаково,хотя доказано,что европейцы испытывают чувство вины,китайцы соматизируют. WASP-white,anglo-saxon,protestant.Этический подход называют словом абсолютизм он абсолютизирует сходства и игнорирует межкультурные различия.Для того,чтобы провести исследование в неевропейской культурной среде достаточно взять любую западную методику и перевести вербальную часть на другой язык.

Эмический подход- особенности психики в другой культуре можно изучить только на языке этой другой культуры и необходимо создавать новую методику.(релятивизм-существуют только межкультурные различия)

Производный этический подход- изначально нет никакой готовой теории,изучается реальность и только потом формулируется теория (универсализм значит всеобщий).

5.

6.

Культура статична или динамична. Lubrication- культура выполняет роль смазки.Посредник между психикой человека и окружающим миром.Культура не должна резко меняться,любые изменения в культуре должны растягиваться на 3-4 поколения самое меньшее.Если изменения в культуре происходят стремительно,тогда культура не справляется с ролью посредника,в этом случае в обществе увеличавается количество неврозов,уровень алкоголизма и наркотизации,а при этом уровень культуры и образования резко сокращается. Изменения в культуре возможны под влиянием контакта с другими культурами.Этот процесс изменения культур в результате контакта между собой Берри назвал аккультурация (представима в виде матрицы).А-культура аутгруппы(чужая группа) Б-культура ингруппы-та,с которой человек себя идентифицирует. 1.А=Б При интеграции формируется мильтикультурная идентичность.Человек обладает компетентностью и навыками 2х или более культур (Канада,существует 2 языка-английский и французский,1988-акт о мультикультурализме,все культуры равные)

2.А>Б Ассимиляция-США(ни один эмигрант ничего важного не мог добиться,пока не ассимилировался,замена языка и культуры)в Европе Германия.Плавильный котел или тигель. 3.А<Б Сепаратизм или обособление(Ближний Восток арабы и евреи) 4.ни А ни Б-ни одна культура не важна для человека.Маргинализация следствие крупных социальных катаклизмов(Рабы из Африки в Америку)

7.

Л.С.Выготский-создатель культурно исторической теории-в культуре нет ничего такого чего бы изначально не было бы в психике человека.Культура создается самими людьми,это результат деятельности человека.В интерпсихическом пространстве социальные системы.Это пространство задает логику и структуру человеческой деятельности.на западе природные условия благориятные,человек может выжить в одиночку,поэтому на западе социальная среда разрушена,западная идея-это индивидуализм.Западный человек,чтобы понять какое либо явление должне найти ему место в своей системе классификации.Поэтому западное познание идет по пути атомизма-явление разложить на неделимые составнфе части,а потом эти части встроить в существующую классификацию.На востоке природные условия суровые,в одиночку выжить не получится,поэтому социальное пространство плотное и многоуровневое.Субъектом деятельности выступает ни один человек,а группа людей.восточный человек должен постигнуть явление целиком,не выделяя в нем составных частей-холизм.

8.

9.

10.

В процессе аккультурации каждый человек одновременно вынужден решать две проблемы - сохранения своей культурной идентичности и включения в чужую культуру. Комбинация возможных вариантов решения этих проблем дает четыре основные стратегии аккультурации:ассимиляцию, сепарацию, маргинализацию и интеграцию.

Ассимиляция - вариант аккультурации, при котором человек полностью принимает ценности и нормы иной культуры, отказываясь при этом от своих норм и ценностей.

Сепарация - отрицание чужой культуры при сохранении идентификации со своей культурой. В этом случае представители недоминантной группы предпочитают большую или меньшую степень изоляции от доминантноЙ культуры.

Маргинализация означает, с одной стороны, потерю идентичности с собственной культурой, с другой - отсутствие идентификации с культурой большинства. Эта ситуация возникает из-за невозможности поддерживать собственную идентичность (обычно в силу каких-то внешних причин) и отсутствия интереса к получению новой идентичности (возможно, из-за дискриминации или сегрегации со стороны этой культуры).

Интеграция представляет собой идентификацию как со старой, так ис новой культурой.

Согласно данным большого числа исследователей, эмигранты, прибывающие на постоянное место жительства (в отличие от временно пребывающих), ориентируются в основном на ассимиляцию. При этом у людей, приехавших для получения образования или в силу экономических причин, она происходит довольно легко. В то же время беженцы, вынужденные в силу каких-то внешних причин покинуть свою родину, психологически сопротивляются разрыву связей с ней, и процесс ассимиляции идет у них намного дольше и труднее.

Еще недавно ученые считали, что наилучшей стратегией аккультурации является ,полная ассимиляция с доминирующей культурой. Сегодня целью аккультурации считается достижение интеграции культур, дающее в результате бикультуральную или мультикультуральную личность. Это возможно, если взаимодействующие группы большинства и меньшинства добровольно выбиpaют эту стратегию: интегрирующаяся группа готова принять установки и ценности новой для себя культуры, а доминантная группа готова принять этих людей, уважая их права, их ценности, адаптируя социальные институты к потребностям этих групп.

Если раньше сохранение этнической идентичности интегрирующейся группы оценивалась как затрудняющее процесс аккультурации, то. сегодня оно оценивается позитивно, так как помогает сгладить трудности этого процесса. Особенно это важно для беженцев (недобровольных мигрантов)

Обычно считается, что члены недоминирующей группы свободны в выборе стратегии аккультурации, но так бывает далеко не всегда. Доминирующая группа может ограничить выбор или вынудить этих людей определенным формам аккультурации. Так, выбором деноминирующей группы может стать сепарация. Но, если сепарация носит вынужденный характер, т.е. возникает в результате дискриминационных действий доминирующего большинства, то тогда она становится сегрегацией. Если люди выбирают ассимиляцию, то они готовы к принятию идеи «плавильного котла» культур. Но если их к этому вынуждают, то «котел» превращается в «давящий пресс». Довольно редко группа меньшинства выбирает маргинализацию. Чаще всего люди становятся маргиналами в результате попыток сочетать насильственную ассимиляцию с сегрегацией.

Интеграция мажет быть только добровольной как со стороны меньшинства, так и со стороны большинства, поскольку представляет собой взаимное приспособление этих групп, признание обеими группами права каждой из них жить в качестве культурно различных народов.

Считается, что успешность аккультурации в психологическом аспекте определяется позитивной этнической идентичностью и этнической •толерантностью. Интеграции соответствуют позитивная этническая идентичность и этническая толерантность, ассимиляции - негативная этническая идентичность и этническая толерантность, сепарации - позитивная этническая идентичность и интолерантность, маргинализации - негативная этническая идентичность и интолерантность.

Результаты аккультурации. Важнейшим результатом и целью аккультурации является долговременная адаптация к жизни в чужой культуре. Она характеризуется относительно стабильными изменениями в индивидуальном или групповом сознании в ответ на требования окружающей среды. Адаптацию обычно рассматривают в двух аспектах - психологическом и социокультурном.

Психологическая адаптация. представляет собой достижение психологической удовлетворенности в рамках новой культуры. Это выражается в хорошем самочувствии, психологическом здоровье; а также в четко и ясно сформированном чувстве личной или культурной идентичности.

Социокультурная адаптация заключается в умении свободно ориентироваться в новой культуре и обществе, решать повседневные проблемы в семье, в быту, на работе и в школе. Поскольку одним из важнейших показателей успешной адаптации является наличие рабаты, удовлетворенность ею, уровнем своих профессиональных достижениЙ и, как следствие, своим благосостоянием в новой культуре, исследователи в последнее время в качестве самостоятельного аспекта адаптации выделяют экономическую адаптацию.

Адаптация может привести к взаимному соответствию личности и среды и может выражаться не толька в приспособлении, но и в сопротивлении, в попытке изменить среду своего обитания или измениться взаимно. Спектр результатов адаптации весьма велик - от очень успешного. приспособления к новой жизни до полной неудачи всех попыток этого добиться.

Результаты адаптации будут зависеть как от психологических, так и от социокультурных факторов, которые достаточно тесно связаны друг с другом. Психологическая адаптация зависит от типа личности человека, событий в его жизни, а также от социальной поддержки, а эффективная социокультурная адаптация определяется знанием культуры, степенью включеннасти в контакты и межгрупповыми установками. И оба этих аспекта адаптации зависят от убежденности человека в преимуществах и успешности стратегии интеграции.

Бикультурализм, т.е. сочетание в идентичности этнической и доминантной культур, создает социокультурную основу для более оптимального психологического функционирования, чем монокультурная идентичность, и обеспечивает психологическое благополучие личности. Направление взаимовлияния бикультурной идентичности и психологического благополучия до конца не изучено. Вероятно, бикультурные личности являются более адаптивными, обладают развитыми межличностными навыками, что облегчает и делает более успешным взаимодействие личности с обществом.

11. 11. На Западе прир.условия благоприятны. человек может выжить в одиночку,поэтому на З. соц.среда разрушена. Зап. Идея – индивидуализм. Зап.человек чтобы понять какое-либо явление должен найти ему мест ов своей системе классификации.Зап.познание идет по пути атомизма.(атом – неделимый). Явление нужно разложить на неделимые части, а потом эти части встроить в сущ.классификацию. На Востоке прир.условия суровые. В одиночку выжить не получится, поэтому соц.пространство сложное,многоуровневое. Субъект деят-ти:группа людей(родовая) Дао - космос. Вост. Человек,чтобы понять к-либо явление должен его воспроизвести своими псих.процессами,т.е. достигнут ьэтоявление целиком без выделения частей. Это необходимо для того,чтобы постигнуть связь данного явления с др. явлениями. Вост.познание идет по пути холизма. Зап.человек стремится захватить и применить,а вост. – подстроиться.

В России полемика м/у атомизмом и холизмом ведется м/у московской и петерб.псих.школами. В петерб.псих.школе чтят традиции Бехтерева и Ананьева. Психика – комбинация св-в или как набор коррел.взаимосвязей.Это атомизмю В моск.псих.школе- традиции Выготского.Интрапсихические св-ва форм-ся под влиянием интерпсих.особенностей средового окружения. Это холизм.

12. Выготский внедрил в схему S-R знак Х. Формула стала читаться цель-средство-рез-т. Х(знак) – ребенок не только развивается биологически,он усваивает культ.приёмы и ср-ва поведения, кот. в форме обозначены символом»х». Т.образом, Выготский выделяет 2 линии развития: натур.(связ.с процессами общеорганического созревания и роста) и культ(овладение культ.способами мышления и поведения) В старших классах запоминается большой объем информации и эта способность запоминать больше инф-ии объясняется 2мя причинами: развитие мнемы(общеорг.основа памяти);овладение культ. приемами запоминания, т.е. научился использовать конспекты,таблицы, карты и диаграммы. Геометр.треугольник развития:а,х,b. 1)вскрытие естеств.псих.процессов,которые образуют культ.приём поведения.2)Изучение культ.приемов.Выяснение стр-ры культ.приёма.3) Изучение культ.приёмов.

13. Детская примитивность. Если ребенок не проделал культ.развития и не овладел культ.приемами запоминания мышления, поведения – это ребенок примитивен. Примитивный ребенок – это не слабоумный ребенок. Он способен развиться до норм.интел.уровня. Причина детской примитивности в том,что ребенок не овладелязыком как средством мышления.

14. 14

Для изучения натурального или культурного развития Выготский предложил треугольник с вершинами А,В,Х, где х-это знак

Этот треугольник иллюстрирует 3 задачи изучения культурных приёмов поведения:

1. Вскрытие Х-ых естественных процессов ,которые образуют культурный приём поведения.

Треугольник выготского позволяет сравнивать натуральное и культурное запоминание.

Натуральное- стадия АВ.Это простая ассоциативная или условно-рефлекторная связь

Культурное – АХ и ХВ .Приходим к такому же результату. что и натуральное, но другим путём

Таким образом, при запоминании новыми являются не элементы, а структура культурного приёма.

2. выяснение структуры культурного приёма . На культурное развитие влияют те же факторы ,которые влияют на натуральное(типологический и социальный факторы).

Структура натурально запоминания определяется изнутри(эндорост) ,а структура культурного развития определяется извне(экзорост)

Например, человек, осваивая русский и английский язык,осваивает разум, системы мышления.

15. Стадии психогенеза: 1. стадия примитивного поведения;или прим.психологии, запоминания материала примитив.натур.способом. При таком запоминании объем заполненного определяется вниманием,интересом, св-ми памяти. Трудности ребенка на этой стадии приводят его на 2ю стадию: 2. Стадия наивной психологии. Ребенок знакомится с мнемотехн.приемами запоминания. При изучении ин.яза перед ребенком раскладывают картинки и показывают слова,обозн.картинки.По ним ребенок воспроизводит иностр.слова. Однако, ребенок еще не умеет запоминать слова с помощью картинок и вполне может вместо того слова, кот. Было задано, воспроизвести то слово,кот.напомнило картинку. Прим. человек принимает связь мыслей за связь вещей и не знает законов природы. Ребенок принимает связь вещей за связь мыслей и не знает собст.психологии. 2- стадия переходная,может пропадать. 3. Стадия внешнего культ.приема. Ребенок научился правильно пользоваться карточками и теперь заменяет процесс запоминания сложной внеш.деятельностью. 4. Внешняя деят-ть при запоминании с помощью …. Переходит во внутр.деят-ть. Внешние стимулы заменяются внутр.:выучил слово –картинки не требуются.

16.2 типа вращиваний:

- вр-е по типу шва(когда накладывают швы,образуется соединен.ткань,а когда она образовалась,шов перестает быть нужным. Соединит.ткань он сравнивает со знаком Х. Т.е. м/у стимулом S и R сначала выдвигаются ассоциат.посредники,например, название и тема упражнения посредники выпадают. Реакция переходит в простую сенсорную форму,а также в простую моторную форму.

- вращивание внешнего приема внутрь. Роль знака выполняют прежние знания,воспоминания и т.п. После успешного решения задачи вырабатывается внутр.схема решения задач и схема прим-ся кдр.под.задачам.

17.

4 стадии психогенеза ариф.операций:

А)Стадия прим.поведения. Натур. Арифметика//ребенок не умеет считать,но он умеет оперировать с кол-вом. Ребенок понимает, где бол.конфета. Р. не может делить, но раздает всем по 1 конфете.

Б) Стадия наивной психологии. Ребенок знает числа, но не умеет считать.

В) Стадия внешнего кул.приема.счет на пальцах.

Г) Внешняя д-ть переходят во внутр.деят-ть. Счет в уме,пальцы не нужны.

4 стадии развития памяти:

1. механ.запоминание. 2*. мнем.зап-ние. 3. лог.зап-ние. Т.о., 3типа памяти образуют генет .ряд,в кот. 1 тип переходит в другой. С этой точки зрения лог.память – вращенная внутрь мнемотех.память.

Психогенез речи и мышления: Один психологи считают мышление и речь сов-но разными процессами,др. – отождествляют м. и р. и определяют речь-звук=мысль. 1) Стадия прим.поведения.Доречевое поведение. Генет.мышление и речь имеют разные корни. Корни речи доинтеллектуальные,корни интеллекта доречевые. 3*) Стадия внешнего культ.приёма. Ребенок совершает самое крупное открытие в своей жизни. У каждой вещив этом мире есть имя. Линия развития речи и интеллекта пересеклись. С этого момента ребенок начинает расширять слов.запас,спрашивать как наз-ся эта вещь. Внеш.д-ть переходит во внутр.дея-ть.4) Эгоцентрическая речь,начало школьного возраста переходит во внутр. речь.

18. Выготский предложил инструментальный метод для изучения культ. форм и приемов поведения. Инстр.метод является объективным. Естественно-научным и историко-генетическим. Инстр.метод позволяет: а) анализировать состав культ.приема поведения; б) анал-ть стр-ру культ.пр.поведения; в)анал-ть психогенез к.пр.поведения. Инстр.метод не изучает уже появившуюся ф-ю,а изучает процесс образования культурных форм поведения. Наиболее благопр.стадией психогенеза для применения инстр.метода явл-ся 3 стадия(внеш к.пр.поведения).

19. Кросскультурное исследование памяти. Восприятие перспективы: применялась серия картинок слона,антилопы и охотника с копьем.

Картинки различаются приемами-передачами перспективы или глубины изображения. На каждой картинке копье направлено на слона,а не на антилопу. Испытуемому задают вопрос: В кого целится охотник? Исследование проводилось на учениках нач.школы и на неграм.безработных в 2х странах:ЮАР, Гана. Ученики нач.школы и неграм.безработные говорили,что изображение двумерное(целится в слона). Формализованное образование(!) приводило к тому,что после окончания нач.школы учащиеся стали воспринимать как 3хмерное. А неграм.безработные продолжали воспринимать из-ние как двумерное.Восприятие направления: 3 картинки- охотник и два буйвола,охотник и 1 буйвол, охотник и 2й буйвол. Охотник на всех картинках целился в то место,где нах-ся 2 буйвол,даже если его нет на картинках. Испытуемому давали игруш.охотника,кот.нужно было повернуть в направление того буйвола,в кот. Целится охотник. Определяли заставят ли исп-мые охотника целиться в 1 буйвола,когда на картинке нет 2 буйвола.Ответ был утвердительным,т.е. в ответах обнаружилась тенденция к осмысленному восприятию. Восприятие зрит.иллюзий (горизонтально-верт.иллюзия)№1, Мюллер-Лайер иллюзия№2. У европейцев возникает иллюзия №2,у африканцем №1.Европ.культура прямоугольная,повсюду прямые углы.Афр.племена,жив. В джунглях ровно видят горизонт,поэтому более предрасположены к искажению восприятия гор-верт.иллюзии.

20. Исследование избирательности восприятия. Г.Уиткин изучал бинокул.соревнование. Предъявление 2х зрит.стимулов,1 злазом исп-й видит 1 картинку,другим –другой ст. измеряется время реакции. Стимул своей культуры воспр-ся быстрее.Уиткин выделил 2 стиля восприятия: - глобальный или полезависимый, -артикулированный,поленезависимый. Гл.-восприятие человека зависит от объектов нах-ся в виз.поле. Арт.-не зависит от объектов виз.поля. Человек с поленез.полем восприятия более самостоятелен и независими наоборот. Уиткин разработал тест скрытых фигур.Нахождение простой фигуры в сложной.Практ.следствие: охотники,собиратели формируют у себя поленез.стиль восприятия. Осёдлые земледельцы обладает полезавис.стилем.

Дети после 4х лет группируют по форме. Категоризация по форме,категоризация по цвету означает развитие отвлеч.мышления и развитие способности к форм-ю понятий.

21. Э.Дюркгейм:процессы мышления не являются рез-том естеств.эволюции или внутр.дух.жизни. Процессы мышления форм-ся обществом. Идеи Д. повлияли на психологов в 20е годы 20 века. Психологов интересовали 2 вопроса: -изменяется ли содержание мышления в зав-ти от культуры; -изменяются ли мысл.функции в зав-ти от культуры. Наметились 2 тенденции ответов на эти вопросы. Одну олицетворял Люсьен Леви-Брюль,а противопол. – Риверс. Леви-Брюль считал,что мышление неграмотных людей подчиняется иным правилам,чем мышление образ.людей.

Примитивное мышление дологичное. Хаотично организованное не воспринимает лог.противоречий и допускает,что естеств.явлениями управляют мистические силы. С др.стороны,Риверс утверждал,что интеллект прим.человека в своей основе не отличается от интеллекта образованного человека. Люди, жив.в примит. обществе,мыслят по тем же законам, что и образован.люди, жив.в совр.развитом обществе.Леви-Брюль опирался на рассказы путешественников в дальние страны,кот. Трудно определить вымысел сил реальности. Риверс в 1901 году сам проводил кросск.псих.исследование среди папуасов,что бессомненно,приводит его теории …. Выготский и Лурия решили провести эмпир.исследование для проверки и подтверждения к.-исторической теории. Сов.Союз был идеальным местом для такихисследований,т.к. в 20-30е годы ХХ века. В СССР проходили быстрые культ.образование. Сосуществовали старая и новая сов.культура,и было что с чем реально сравнивать. Чтобы эффект от сравнения был сильнее,были выбраны республик,до Октяб.революции были составлены,и где после Окт. Революции культурный разрыв был большим: узбек.,киргиз.,1931-1932гг.

22.

23.

24. Конкретное и отвлеченное мышление(?)

Выготский установил,что сущ-ют 2 типа категоризации предмета,кот. Зависят от формализованного образования. В мл.школ.возрасте категоризация предметов основывается на ситуативном признаке.Ситуативная кат-я означает,что если попросить мл.школьника перечислить слова,относящиеся ктеме «еда»,то ребенок начнет правильно,потом собьется,начнет перечислять то,что едой не явл-ся:посуда,мебель и т.д. В подростковом и юношеском возрасте под влиянием формализованного образования развивается способность мыслить отвлеченно. Не на основе конкр.ситуации,а исходя из абстрак.понятий. Понятийная кат-я в отличие от ситуативной,основана на системе понятий: роза-цветок,часть раст.мира,часть органического мира. Нужно было назвать лишний предмет: топор,молоток,пила,бревно. 1,2 группа говорили,что нетлинего предмета.Если убрать бревно,то зачем оставшиеся инструменты. Присутствие сит.кат-ции. Предлагают:ружье,пуля,кинжал,птица. Повторная сит.кат-ция. «3 взрослых и ребенок»,сит.кат-ция. Но у 3,4 группы: понятийная кат-ция.

25. Использовался силлогизм. Он применятеся для того,чтобы делать вводы из исходных предпосылок. Есть исх.большая и малая посылка. Большая: «Драгоценные металлы не ржавеют». Малая: «Золото – драгоценный металл». Были разработаны: силлогизм,содержание кот. взято из непоср.жизн.опыта испытуемых.

Б.:»Хлопок растет там,где тепло и сухо».М.: «В Англии холодно и сыро». 2 тип силлогизмов имел содержание,не связанное с повсед.опытом испытуемых.

Б.: «На севере,где снег,все медведи белые». М.: «Новая Земля находится на севере».

Сначала исп-е д/были повторить обе посылки силлогизма для оценки восприятия этих посылок исп-ми,как логически связанные между собой опр-я. В 1,2 гр. Исп-ые отказывались от повтора. Они не видели связи м/у Б. и М. посылками. Не смогли сделали выводы на основе силлогизма. В силлогизмах 1типа исп-х из 1 и 2 гр. нес. – как заставляли ответить,что когда холодно и сыро хлопок растет хуже. 1и 2 группа категорически оказывались что-либо говорить.

26. 26. В 90е годы на психологии СГУ проводилось исследование интеллекта в России и США в Саратове было опрошено 760 человек,в результате сравнения с Америкой, вывод: в Росссии отсутствовала линейная или прямая зависимость между соц.-экономическим статусом и интеллектом. В России рекрутированы не самые интеллектуальные люди в Америке наоборот, Россия и Америка живут в разных смысловых пространствах. У Америк. рассуд. И рацион.,а в России моральное и интуитивное.

27.

28.

29.

30.

31-32

Важнейшая функция любой группы живых существ заключается в повышении шансов на выживание ее членов. В развитом человеческом обществе группы призваны повысить шансы на достойное существование членов группы. Нация в качестве конкретной человеческой группы не представляет исключения: она призвана обеспечить своим членам достойное существование.

В свою очередь, любая группа, обретая способность к самосохранению, "стремится" продлить свое существование, для чего путем отбора формирует определенную меру групповой однородности (идентичности). В группах живых существ мера идентичности обеспечивается устойчивостью генетического ядра, причем мутации вносят необходимое разнообразие для учета меняющихся внешних условий. В человеческих группах групповая идентичность формируется с помощью механизмов культуры, в частности, процессов аккультурации, социализации и т.п. Определенная мера культурной идентичности позволяет группе сохраниться. Аналогичная мера национальной идентичности позволяет сохраниться нации.

Групповая однородность живых существ, создаваемая на базе генетических механизмов, проявляется в виде внешнего образа (фенотипа), а также некоторой совокупности форм поведения, свойственных данной группе. Групповая идентичность человеческих групп предстает в виде культурного типа, в котором основой выступают природные признаки, потребности и ценности, а внешней оболочкой – нормы поведения (деятельности и общения). В ходе развития общества природные (расовые) признаки постепенно переходят на второй план, а на первое место выступают нормы поведения, обусловленные групповыми потребностями и ценностями. Иначе говоря, идентичность человеческих групп может пониматься как культурная или социокультурная идентичность

Принципиальным отличием групповой культурной идентичности людей по сравнению с групповой однородностью живых существ является то обстоятельство, что первая меняется значительно быстрее, причем скорость изменений зависит как от меняющихся внешних условий, так и от самосознания членов группы, включая собственное отношение человека к членству в группе. В целом же, идентичность человеческих групп складывается из двух взаимосвязанных составляющих: 1) объективной, которая состоит из групповых норм, возникающих на основе групповых потребностей и ценностей, и 2) субъективной, в которой суммируется субъективное понимание членами группы ее интересов, задач и функций.

Применительно к нации объективная компонента национальной идентичности (совокупность социальных норм) выступает как национальный характер (точнее, социальная струя в национальном характере, имеющая определяющее значение для характера), а субъективная составляющая – как национальный менталитет, включающий мировоззрение и мироощущение. Обе составляющие названной идентичности способны меняться под воздействием разного рода причин, однако наиболее способна к изменению именно субъективная компонента национальной идентичности.

Устойчивость национальной идентичности зависит от устойчивости национального характера и менталитета. При этом определяющим фактором для формирования этого характера оказывается объективная деятельность нации, складывающаяся в зависимости от совокупности природных и социальных условий ее существования. Прочность менталитета зависит в решающей степени от устойчивости мировоззренческих структур (включающих общий язык, коллективную память, религиозных или научных элементов в мировоззрении) а также от степени осознанности членами нации долговременных и ситуативных национальных интересов.

В сравнительно стабильных исторических условиях прочность национальной идентичности, позволяющей нации сохраняться как некое единство, обеспечивается совокупностью социальных норм (социальная составляющая в национальном характере), а также мировоззренческими структурами (язык, коллективная память, религиозные и научные элементы мировоззрения). В периоды же масштабных кризисов и катастроф укрепление и, отчасти, формирование национальной идентичности зависит от степени осознанности долговременных и ситуативных национальных интересов. Проще говоря, идентичность формируется на основе и понимании опыта прошлого и интересов будущего.

Мировоззренческие основы национальной идентичности также подверглись (и подвергаются) серьезной эрозии. Засоряется язык, размывается и искажается коллективная память, формируется мировоззренческий "плюрализм" (или, говоря языком профессора Преображенского, "разруха в головах").

Полезно обратиться к пониманию национального интереса, сформулированного идеологами пиночетовского переворота, хотя некоторым представителям старшего поколения (равно как защитникам "прав человека" и отдельным сторонникам либеральных взглядов) оно может показаться не вполне политкорректным. Упомянутые идеологи, оправдывая необходимость переворота, заявили, что "цель государства – всеобщее благо, которое правительственная хунта определила как "совокупность условий, позволяющих всем чилийцам и каждому в отдельности реализовать себя как личность.… Общее благо не есть благо государства. Но оно не есть также и благо большинства или, тем более, меньшинства.… Это совокупность условий, позволяющих всем членам общества и каждому в отдельности достичь своего подлинного индивидуального блага… Общее благо – это цель, достичь которой полностью никогда не удастся.… Тем не менее, государство по мере своих возможностей должно всячески стремиться к ней".

Человек – сложное существо, микрокосм, как его называли греки, и его можно рассматривать как природное, социальное и духовное существо. Следовательно, совокупность условий, создаваемых и защищаемых государством, призвана обеспечить надлежащее развитие гражданина России во всех трех его ипостасях: природной, социальной и духовной. По сути, названная совокупность условий является (и должна быть признана) национальным интересом России и в соответствующей формулировке стать основополагающим принципом российской государственности, в том числе, Конституции РФ.

Помимо постоянного национального интереса у нации возможны интересы, зависящие от конкретной ситуации. Два важнейших обстоятельства определяют современное положение страны и, соответственно, важнейшие ситуативные интересы.

Итак, прочная национальная идентичность есть необходимое условие достойного существования нации в целом и каждого ее представителя в отдельности. Прочность идентичности зависит от объективной (национальный характер) и субъективной (менталитет) компонент. В настоящее время обе основы национальной идентичности оказались серьезно повреждены и требуют укрепления. Наиболее действенным способом упрочения национальной идентичности следует считать прояснение национального сознания всех граждан России относительно их подлинных интересов. Ее постоянный национальный интерес, как и любой другой страны, есть создание наиболее благоприятных условий для развития каждого ее гражданина как природного, социального и духовного существа. Первый ситуативный интерес заключается в адекватной оценке "перестройки" и "радикальных реформ", второй – в сохранении контроля над своими природными ресурсами. Соблюдение этих интересов потребует решения массы сложных задач и громадных усилий со стороны всех трезвомыслящих людей, в противном же случае под сомнение будет поставлено не только благополучное существование России, но и всего мирового сообщества наций.

33.

В исследованиях этнокультурной идентичности в американской психологии можно выделить два общих направления. Первое направление характеризуется представлением об этнокультурной идентичности как статичном феномене, допускающем выделение устойчивых типов. Отличительной особенностью второго направления является отказ от типологизации и замена статической перспективы динамической. Вместо выделения типов идентичности в русле второго подхода выделяются стадии единого процесса формирования этнокультурной идентичности. Стадийный подход, в отличие от типологизационного, описывает не личностные типы, а те этапы развития, которые проходит личность. Соответственно, социальные установки и поведение индивида понимаются не как фиксированные и изначально заданные принадлежностью к той или иной культуре, а как гибкие и пластичные, как функция определенного этапа формирования личностной идентичности. Отказ от построения психологических типологий в исследованиях этнокультурной идентичности знаменовал собой важную перемену в позиции американских психологов. Эта перемена связана с произошедшими во второй половине XX в. изменениями в отношении американского общества к неевропейцам, в первую очередь к афро-американцам. Смена исследовательских парадигм по сути представляет собой смену идеологии.

С учетом того, что термин "меньшинство" имеет негативно-уничижительную коннотацию и ничего не объясняет по существу, поскольку в ряде регионов так называемое меньшинство в действительности составляет большинство населения, Дж. Финни предлагает заменить термин "меньшинство" сочетанием "этнокультурная группа" [16]. Процесс формирования этнокультурной идентичности является общим для всех этнокультурных групп. Разумеется, существуют как внутригрупповые, так и межгрупповые различия в специфике протекания этого процесса в различных этнокультурных группах. Эти особенности обусловлены историей и социально-экономическим положением как группы, так и каждого человека. Они заслуживают особого изучения и являются перспективным направлением психологических исследований.

В рамках типологизационного подхода конкретные этнокультурные группы подразделялись на более мелкие подкатегории или типы по степени этнокультурной идентификации их членов. Эти подгруппы обычно включали "консервативный" и "воинственный" типы и одну-две промежуточные категории [ 1 ], [6]. Например, согласно К. Вонтресс, существуют три дифференцированные подгруппы афро-американцев: цветные (coloured), негры (negro) и черные (black) - в порядке, соответствующем уменьшению зависимости самоидентификации и самооценки от культуры белого общества и, соответственно, по степени возрастания самоидентификации с черной культурой [20].

М. Майкович выделяет четыре типа американцев японского происхождения: конформисты (conformists), анемичные (anomic), либеральные (liberal) и воинственные (militant) [10]. Согласно М. Майкович, в соответствии с критерием принятия или отвержения ценностей и установок японской культуры и участия либо отстранения от участия в социальной жизни американского общества все американцы японского происхождения могут быть отнесены к одному из этих четырех типов, по крайней мере все американцы поколения сансей (sansei - гражданин США японского происхождения, родители которого тоже родились в США).

Пилотные попытки построения групповых типологий проложили американским исследователям путь к построению комплексных моделей этнокультурной идентичности, понимаемой ныне не как набор фиксированных личностных черт, а как динамичный процесс, внутри которого существуют общие стадии. Стадийный подход к исследованию этнокультурной идентичности, разрабатывающийся в США в настоящее время, характеризуется пониманием этнокультурной идентичности как комплексного многомерного феномена, включающего самоидентификацию, осознание принадлежности к особой этнокультурной группе, лояльность по отношению к своей этнокультурной группе, проявляющиеся на когнитивном и эмоциональном уровнях [16].

Первые попытки анализа процесса формирования идентичности у представителей этнокультурных групп в США были предприняты почти исключительно чернокожими интеллектуалами, находившимися под влиянием социальных, культурных и психологических событий 60-х гг. XX в. У. Холл, У. Кросс и Р. Фридл охарактеризовали влияние событий тех лет на процесс трансформации идентичности афро-американцев как изменение самого характера отношений между черными и белыми американцами. Трансформация происходила в направлении от прежней Я-концепции, в соответствии с которой большинство чернокожих американцев сами себя считали неадекватными, неполноценными, неспособными отвечать за себя и разбираться в хитросплетениях жизни в сложно организованном обществе, к обретению чувства адекватности, уверенности в своих силах и способности самим определять свою судьбу [6].

Наиболее полно разработанные модели трансформации идентичности афро-американцев были предложены У. Кроссом [3] и Б.Джексон [8]. Оба исследователя независимо друг от друга создали концепции четырехэтапного процесса формирования афро-американской этнокультурной идентичности, и оба признают влияние на свои работы более ранних исследований по социальной психологии, в первую очередь - влияние М. Шерифа, изучавшего межгрупповые процессы [17].

В американской социальной психологии до начала 1970-х гг. при изучении групповых процессов внимание исследователей было обращено главным образом на нормализирующий и стабилизирующий эффекты группового взаимодействия, причем большинством американских исследователей проблема межгруппового взаимодействия игнорировалась. Существовала тенденция рассматривать проблемы межгрупповых взаимоотношений либо в контексте индивидуальных установок, либо в контексте межличностного сотрудничества/соперничества. Благодаря исследованиям М. Шерифа в американской социальной психологии возник интерес к проблемам дифференциации и усвоения новых форм поведения как во внутригрупповом, так и в межгрупповом взаимодействии.

У. Кросс обозначил разработанную им модель как "опыт перехода от негра к чернокожему" (Negro-to-black conversion experience) и включил в нее четыре этапа: доконтактный (preencounter), контактный (encounter), иммерсионный (immersion), интернализационный (internalization). Гипотетически выделенные У. Кроссом этапы были затем подтверждены экспериментально [3].

Согласно модели У. Кросса, на до-контактном этапе для чернокожих характерно такое мировосприятие, как будто они сами не чернокожие, но антагонисты и полная противоположность чернокожим. На следующем, контактном этапе чернокожий индивид осознает свою принадлежность к этнокультурно дифференцированной социальной группе и начинает вести себя как представитель особой группы. На иммерсионном этапе происходит отвержение любых ценностей и установок, не имеющих отношения к своей расово-этнической группе, и "полное погружение" в культуру своей группы. На этапе интернализации индивид обретает внутреннюю стабильность личности и начинает принимать во внимание ценности и установки, находящиеся за пределами той этнокультурной группы, с которой он теперь себя идентифицирует.

Б. Джексон назвала свою четырехэтапную концепцию моделью процесса формирования черной идентичности [8]. На первой стадии - стадии пассивного принятия - афро-американец конформно принимает социальные, культурные и институциальные нормы, определенные белыми. На второй стадии - стадии активного сопротивления - афро-американец пытается отвергнуть все, что связано с белыми, и избавиться от любых форм белого влияния на свою жизнь. На третьем этапе - стадии изменения направленности - афро-американец больше не восхищается и не презирает ничего из того, что связано с белыми, считая все это иррелевантным черной культуре. Наконец, на четвертой стадии - стадии интернализации - афро-американец признает и адекватно оценивает уникальность черной культуры. Различные аспекты американской культуры принимаются или отвергаются исходя из достоинств и недостатков этих аспектов как таковых, вне связи с белой или черной культурой.

Несмотря на то, что модели формирования этнокультурной идентичности, разработанные У. Кроссом и Б. Джексон, направлены конкретно на афро-американское население США, эти модели могут быть обобщены применительно к другим этнокультурным группам. Между афро-американцами и другими этническими и расовыми группами можно провести параллели как в глобальном масштабе - формирование самосознания третьего мира, - так и применительно к России.

Пятиступенчатую модель формирования этнокультурной идентичности, применимую не к какой-то одной, а к различным этнокультурным группам, разработали Д. Эткинсон, Дж. Мортен и Д. Сью [1] (оригинальное название - "модель формирования идентичности меньшинств"). Модель интерпретирует формирование этнокультурной идентичности как непрерывный процесс, одна стадия которого плавно переходит в другую; между стадиями не существует строгих границ. Не все представители этнокультурных групп на протяжении своей жизни проходят через все пять стадий, большая часть людей проживают свои жизни, не сходя с первой стадии. Более того, с точки зрения авторов пятиступенчатой модели, процесс формирования этнокультурной идентичности не является необратимым: те представители этнокультурных групп, которые воспитывались родителями, находившимися на пятой стадии процесса формирования этнокультурной идентичности, при столкновении с ситуациями, в которых необходимо утверждать собственную идентичность, переходят с пятого на один из нижестоящих уровней. С другой стороны, для того, чтобы успешно функционировать на более высоких уровнях, совершенно не обязательно проходить через нижестоящие уровни. Некоторые люди, родившиеся и выросшие в семьях, функционировавших на пятом уровне, никогда не переходят на первый уровень самоидентификации.

На первой стадии модели Д. Эткинсона, Дж. Мортена и Д. Сью представители этнокультурной группы однозначно предпочитают ценности и нормы доминантной культуры общества ценностям и нормам своей культуры. Выбор ролевых моделей, жизненных стилей, системы ценностей - все направлено на следование за доминантной группой. Этнодифференцирующие физические и культурные отличия своей группы служат причиной страдания и либо презираются, либо вытесняются из сознания. Отношение к себе, к членам своей группы и к другим этнокультурным группам "затемнено" самоидентификацией с доминантной культурой.

На второй стадии - стадии диссонанса - отсутствует ориентация на какую-либо культуру, одновременно ставятся под сомнение ценности и социальные установки, приобретенные на первой стадии - стадии конформности.

На третьей стадии - стадии сопротивления и иммерсии - индивид полностью принимает представления, разделяемые своей группой, полностью отвергает доминантное общество и его культуру. Важнейшим мотивом в поведении индивида становится желание избавиться от господства доминантной культуры.

На четвертой стадии - стадии интроспекции - индивид переживает неудовлетворение "застреванием" своей группы на этапе сопротивления и иммерсии. Ведущим мотивом становится стремление к расширению индивидуальной автономности.

На завершающей стадии синергетического присоединения разрешаются конфликты, характерные для стадии интроспекции, снимается связанный с этими конфликтами дискомфорт, в результате личность обретает большую степень самоконтроля и адаптивности. Культурные ценности других этнических групп, в том числе доминантная культура общества, рассматриваются объективно и либо принимаются, либо отвергаются, исходя из того опыта, который был приобретен на более ранних этапах формирования этнокультурной идентичности.

Пятиступенчатая модель, разработанная Д. Эткинсоном, Дж. Мортеном и Д. Сью, - это не всеобъемлющая теория личности, а скорее общая схема, предназначенная помочь психологу-консультанту в понимании установок и поведения клиентов, принадлежащих к этнодифференцированным культурным группам, применительно к тому потенциалу изменения в восприятии собственно идентичности, которым обладает каждый человек (табл. 1).

Таблица 1

Основные положения модели формирования этнокультурной идентичности [1; 198]

Материалы доступны в бумажной версии издания

Социально-психологическая ситуация любой этнокультурной группы в этнически гетерогенном обществе характеризуется необходимостью примирить действие трех основных факторов: культуру собственной группы; социальный статус, связанный с тем положением, которое этнокультурная группа занимает в стратифицированной структуре общества, и доминантную культуру общества. Действие этих факторов обусловливает следующие функции этнокультурной идентичности. Во-первых, поддержание у индивида восприятия себя как носителя особой культуры и члена особой социальной группы. Во-вторых, защиту личности от психологического стресса, вызываемого процессами аккультурации, а также существованием в обществе стереотипов и предубеждений в отношении носителей культур, отличающихся от доминантной культуры данного общества. В-третьих, этнокультурная идентичность служит основой для установления связей с остальным обществом [3].

Первый функциональный аспект этнокультурной идентичности связан с тем, что этнокультурная идентичность удовлетворяет потребность личности в позитивной Я-концепции. Поэтому этнокультурная идентичность важна для психологического функционирования любого человека, независимо от его этнокультурной принадлежности. Центральное место этнокультурной идентичности в структуре личности подтверждается данными эмпирических исследований [13]. Дж. Финни и Л. Алипурия провели исследование среди студентов американских колледжей. Этничность была названа важным или очень важным аспектом идентичности тремя четвертями респондентов из числа студентов, принадлежащих к азиатско-американскому, афро-американскому и мексикано-американскому населению США, что значительно превосходит ответы одной четверти белых респондентов.

Второй функциональный аспект этнокультурной идентичности, связанный со статусом этнокультурной группы, обеспечивает психологическую защиту личности в ситуациях этнорасовых предрассудков, дискриминации и, в крайнем выражении, расизма. Действием этих факторов американские исследователи [1] объясняют сохранение этнокультурными группами в США собственной этнокультурной идентичности, дифференцированной от доминантной белой культуры. В современной американской психологии развиваются взгляды, в соответствии с которыми интернализация дискриминационных и расистских установок по отношению к себе определяется тем, каким образом человек воспринимает и переживает дискриминацию и расизм [4]. Отсутствие позитивной этнорасовой идентичности и низкая самооценка представителей этнокультурных групп способствуют интернализации предрассудков в отношении себя (стадия конформности в модели Д. Эткинсона, Дж. Мортена и Д. Сью). С другой стороны, длительное воздействие дискриминации либо расизма влияет на формирование этнокультурной идентичности.

Третий функциональный аспект этнокультурной идентичности - отношения с доминирующей в обществе культурой и с другими социальными группами - выполняет функцию заполнения разрыва между обществом и личностью [4]. Проблема, возникающая в связи с данным аспектом этнокультурной идентичности, заключается в разграничении диффузной, монокультурной и бикультурной (либо мультикультурной) идентичности. Наибольшие психологические проблемы для личности создает диффузная, неопределенная и размытая этнокультурная идентичность, неизбежно приводящая к аккультурационному стрессу. Диффузная, или неосознанная этнокультурная идентичность характеризуется тем, что социальный смысл принадлежности к этнокультурной группе оказывается человеком не раскрыт и не оценен. Более значимыми, чем собственная этническая культура, могут быть другие факторы, например, религия. Диффузная идентичность сопровождается ориентацией на доминантную культуру общества, которая в большинстве случаев является культурой европейского типа [1], [4], [7].

Монокультурная идентичность первоначально рассматривалась американскими исследователями как более предпочтительная, а бикультурная (мультикультурная) идентичность - как психологически травмирующая [18]. Это объяснялось тем, что человек, принадлежащий двум культурам, маргинализируется, т.е. не принадлежит ни к одной из них. Однако современные исследования [15] показали, что идентичность в рамках этнической культуры группы и идентичность в рамках доминантной культуры общества - это два самостоятельных независимых параметра. Личность может идентифицировать себя либо с доминантной группой общества, либо с этнически дифференцированной группой (монокультурная идентичность), либо с обеими культурами (бикультурная идентичность), либо ни с одной из них (

диффузная идентичность). В исследованиях групповой идентичности соотношения между этнокультурной группой и обществом не выделялись в отдельную исследовательскую проблему.

Американскими психологами были предложены несколько моделей формирования этнокультурной идентичности, в каждой из которых использовалась авторская терминология. Между моделями очевидны аналогии и параллели, но смысл компонентов в различных моделях не является тождественным. Более того, принимая во внимание то, что процесс формирования этнокультурной идентичности является универсальным, независимо от культурной специфики, нет оснований считать каждую стадию внутри каждой отдельной модели строго обязательной. Поэтому Дж. Финни предлагает обозначить термином стадия или фаза развития различные аспекты процесса становления этнокультурной идентичности, сохраняя авторскую терминологию разработчиков различных моделей [18].

Наибольшим влиянием в американской психологии пользуется концепция Я-идентичности, разработанная Дж. Марсиа [9]. Проведенные Дж. Марсиа эмпирические исследования пришли в противоречие с гипотезой Э. Эриксона о том, что каждый человек переживает кризисы идентичности [5]. Поэтому Дж. Марсиа предложил разделить людей на тех, кто когда-либо переживал кризисы идентичности, и на тех, кто никогда кризисов идентичности не переживал, а также на тех, у кого сформировалась стабильная идентичность, и на тех, у кого она не сформировалась. Впоследствии Дж. Марсиа отказался от употребления термина "кризис идентичности", введенного Э. Эриксоном, и заменил его термином "открытие". В результате оформились четыре категории. Люди, обнаруживавшие признаки как пережитых кризисов, так и стабильной идентичности, образовали группу, названную "достигнутая идентичность". Они считаются наиболее зрелыми и адаптивными личностями. Кризис без стабильной идентичности означает, что кризис еще продолжается, поэтому для определения второй категории Дж. Марсиа воспользовался термином Э. Эриксона "мораторий". Стабильная идентичность без пережитых кризисов означает, что человек просто усвоил ту идентичность, которая была предопределена его родителями. Эта категория у Э. Эриксона называется "предрешенная идентичность". Стереотипное представление о людях, составляющих третью категорию, как о ригидных, поверхностных, дезадаптивных и ограниченных верно только в отношении лиц мужского пола. Наконец, люди, у которых не обнаружено ни признаков пережитого кризиса, ни стабильной идентичности, образуют категорию, характеризующуюся "диффузной идентичностью". Это люди, не знающие, кто они, и не интересующиеся этим. Отдельные представители четвертой категории стремятся неопределенное время оставаться в переходном нестабильном состоянии, подобно вечным подросткам

36

Имплицитная теория личности (англ. implicit — невыраженное явно) (синонимы "наивная концепция личности", "теория личности здравого смысла") — 1) в широком смысле слова — совокупность неявных представлений человека или группы людей о структуре и механизмах функционирования личностных образований; 2) в узком смысле слова — неявные представления о связях между личностными чертами. И. т. л. позволяет сформировать целостное впечатление о другом человеке на основании частичной, иногда отрывочной информации о его личностных особенностях. И. т. л. описывает такие свойства личностных черт, как иерархичность (центральность), оценочность, дифференцированность ("когнитивная сложность"), степень реалистичности (адекватности), устойчивость. В исследованиях содержания и структуры И. т. л. широко используются методы психосемантики. Особое влияние на развитие проблематики И. т. л. оказала теория личностных конструктов Дж. Келли.

Имплицитная теория личности - Представления о структуре и механизмах функционирования личности, сформированные не в научном исследовании, а в повседневной жизни. В целом имплицитная теория бывает достаточно адекватной, соответствующей тем свойствам человека, которые фиксируются в научном исследовании.

Формируется из 3 компонентов

1.Внешний облик человека

2. Особенности характера

3. Поведение человека

Формируется по принципу гальтеновской фотографии.

В памяти остаются общие впечатления о разных людях. Еслт что-то похоже, то бессознательно приписываем особенность характера и поведения, которые присущи другому человеку

Если имплицитная теория личности верна,то она позволяет за короткое время правильно предоставить представление человека. но такое редко.

Возникает неконтролируемая антипатия, которую трудно урегулировать, потому что имплицитная теория личности формируется на бессознательном уровне.она лежит в основе социальных, расово-этнических стереотипов и предрассудков

37

Самоконцепции как культурный феномен. Самоконцепции представляют собой совокупность мыслей и чувств индивида по отношению к себе как объекту (Gudykunst et al., 1988). Они включают социальную и личную идентичность (самотождественность). Социальная идентичность индивида — функция его «групповых членств», его представлений о себе как о члене различных социальных групп. Личная идентичность — функция его индивидуально-личностных характеристик, представление о себе как индивиде и личности. Социальная идентичность — это часть самоконцепции индивида, происходящая из осознания собственного членства в социальных группах, вместе с ценностным и эмоциональным значением, приписываемым этому членству (Социальная идентичность основана на разделяемых членами группы представлениях и убеждениях. У. Мак-Гир и его коллеги установили, что этничность (как групповое членство) возникает в сознании индивидов как часть спонтанной самоконцепции в том случае, когда члены этнической группы резко отличаются от социального окружения. Это согласуется с положением М. Бревера, что принадлежность к определенному этносу более важна для групп меньшинств, чем для этнического большинства

Логично предположить, что групповое членство является более важным для членов коллективистских культур, чем для членов индивидуалистических культур. В кросскультурных исследованиях было установлено, что китайцам, например, свойственны более ориентированные на группу самоконцепции, чем американцам. Из этого можно сделать вывод, что коллективистские культуры больше поощряют и воспитывают социальную идентичность, а индивидуалистические — личную. В более позднем исследовании М. Бревер с коллегами в Гонконге выявил, что пол доминирует над этничностью в желаемом уровне близости: дети всех обследованных этнических групп желали большей близости с представителями того же пола, чем с представителями своего этноса, но противоположного пола. В то же время этничность доминировала, когда оценивалось сходство с собой: члены внутри группы воспринимались более похожими, чем представители того же пола Эти результаты говорят в пользу иерархичности социальной идентичности, когда в разных ситуациях на первое место выходит разная групповая принадлежность.

Понятие «лицо» присутствует практически во всех культурах. «Лицо» — это образ человека, проецируемый в ситуацию отношений, или идентичность, определяемая совместно участниками коммуникации. В разных культурах разная степень представления о себе проецируется в «лицо», или, иными словами, допускается и приветствуется разная степень самораскрытия в публичном проявлении. С. Тинг-Томи принадлежит интересная теория о связи культуры с созданием «лица». Согласно этой теории, в некоторых культурах (индивидуалистических: Австралии, Германии и США) делом личной чести считается поддержание соответствия между частным «я» и публичным самопредъявлением («лицом»). В других культурах (коллективистских: Китай, Корея, Япония) «я» — понятие, определяемое ситуацией и контекстом отношений. Так, в китайской культуре «я» определяется через многочисленные пересечения социальных и личных отношений данного человека. В большинстве коллективистских культур образ «я» формируется и поддерживается в процессе активного социального взаимодействия, в то время как в индивидуалистических культурах «я» — внутрипсихический феномен, достаточно независимый от социального контекста.

«Создание лица», по образному выражению У. Гудикунста, — символический фронт, на котором члены всех культур сражаются за свой публичный образ, где способы и стили борьбы за свое «лицо» могут сильно варьировать в разных культурах. Например, в культурах, поощряющих прямой стиль взаимодействия в повседневной жизни (индивидуалистические культуры: Германия, Швеция, США и др.), прямота в общении не воспринимается как посягательство или угроза «лицу» другого. В культурах, поощряющих непрямой стиль взаимодействия (коллективистские культуры: Китай, Япония, Корея, Вьетнам и др.), прямой стиль коммуникации воспринимается как угрожающий и ущемляющий «лицо» другого.

В индивидуалистических культурах люди больше заботятся о поддержании собственного «лица», а в коллективистских — о поддержании как собственного «лица»,так и «лица» другого человека. Кроме этого, в индивидуалистических культурах ценностями являются свобода выбора и возможность автономии, а в коллективистских культурах — взаимная зависимость, взаимные обязательства и возможность «быть вместе».

Современные кросскультурные исследования личности переместились в сферу детального анализа культурных особенностей социальной и личной идентичности, так как попытки создать на новом уровне целостный концепт очередной «базовой» или «модальной» личности, так же как и «национального характера», заранее обречены на провал вследствие сложности, уникальности и непредсказуемости такого понятия, как человеческая личность.

Психология общения и культура

В процессе роста и развития, прежде чем ребенок идет в школу и даже прежде чем он овладевает родным языком, он начинает усваивать культуру, к которой принадлежит. Он усваивает ее в ритмах и течении времени, в способах невербального общения с близкими и незнакомыми людьми, в стилях мышления и в особенностях отношения к природе, домашней среде, самому себе и другим людям. Все это называется процессом социализации, который, большей частью, происходит полубессознательно и на этом глубоком уровне определяет наши желания и поступки, наше «видение мира».

Модель связи культуры и общения по Триандису. Основное положение, лежащее в основе модели Г. Триандиса, заключается в том, что культура влияет на процесс общения не прямо, а косвенно — через факторы ситуации общения (ценности, нормы, роли, социальные когнитивные и аффективные процессы и т. д.), которые и обусловливают процессы коммуникации.

Нормы, правила, роли — это факторы ситуации межкультурного взаимодействия, оказывающие влияние на эффективность общения. Они в значительной степени обусловлены культурой и влияют на то, как мы кодируем и декодируем вербальную и невербальную информацию, отчего зависит степень понимания собеседниками друг друга, а значит, и успешность самого общения.

Нормы — это принципы, предписывающие поведение в той или иной культуре, разделяемые членами данной культуры. Нормы включают в себя:

- коллективную оценку того, каким должно быть поведение представителя данной культуры;

- коллективную интерпретацию того, что значит то или иное поведение;

- частные реакции на поведение, включая попытки наложения санкций на «нежелательные» варианты поведения.

Исследователи выделяют две основные нормы, оказывающие заметное влияние на поведение членов разных культур в ситуациях межличностного взаимодействия — нормы правосудия и взаимности. Норма правосудия складывается из двух различных и в чем-то противоположных значений: справедливости и равенства. Норма справедливости означает, что в сознании людей существует некий баланс между тем, что они дают и что получают взамен, будь то материальные блага, обмен услугами, а также чувствами, например любовью или ненавистью. Норма справедливости тесно связана с понятием заслуженности («что заслужил, то и получил»). Иной смысл у нормы равенства: социальная награда распределяется поровну между участниками взаимодействия независимо от вклада и потребностей каждого из индивидов.

Согласно данным кросскультурных исследований, люди, принадлежащие к индивидуалистическим культурам, чаще соглашаются с нормой справедливости, а члены коллективистских культур поддерживают норму равенства. При исследовании нормы правосудия в Японии и США установлено, что при распределении наград японские студенты предпочитают норму равенства, а американские — норму справедливости. Аналогичные исследования нормы правосудия у китайцев и американцев обнаружили ту же тенденцию: китайцы предпочитают норму равенства, а американцы — норму справедливости. Выявлены также и половые различия внутри культур. Так, китайцы-мужчины чаще предпочитали норму равенства, чем китайские женщины, а те, в свою очередь больше, чем мужчины, ценили норму справедливости. У американских респондентов все было наоборот: мужчины чаще предпочитали норму справедливости, чем женщины, а женщины — норму равенства. По мнению исследователей, норма справедливости служит индивидуальным интересам личности, а норма равенства — общим интересам членов группы. В культурах, ценящих норму справедливости, поощряются индивидуальные вклады, идеи, права и обязанности отдельной личности. Культуры, ценящие нормы равенства, признают важность групповой гармонии и согласия, прав и обязанностей личности по отношению к группе.

В нашей стране также изучалось отношение к законам, понимание справедливости и прав личности, мотивировки законопослушности у отечественных респондентов в контексте сравнения их морально-правовых суждений с суждениями представителей других стран (США, Дании, Италии и др.). Как показал сравнительный анализ, у российских респондентов более развитой оказалась способность к изменению и нарушению законов, чем у респондентов из других стран. Результаты исследования позволяют говорить о том, что в сознании отечественных респондентов изначально существует разграничение понятий «закон» и «мораль», что и вызвало трудности в определении «справедливого закона», так как понятие «справедливость» у русских связано с областью нравственности, а законы считаются несправедливыми, бездействующими и необъективными. Данные результаты сравниваются с показателями Д. Тапп, согласно которым в сознании респондентов стран Запада понятия «закон», «мораль», «справедливость» на первоначальном уровне морального развития слиты воедино. Интересные данные о понимании русскими правды и лжи, коренящиеся в российской историко-культурной традиции, представлены в работах В. В. Знакова. Согласно его исследованиям, не только в прошлом, но и сегодня русские считают морально-приемлемой так называемую «ложь во спасение». С помощью экспериментов, проведенных на различных российских выборках, автором был выявлен феномен «нравственной лжи», состоящий в том, что статистически значимое большинство респондентов согласилось дать в суде ложные показания ради спасения невиновного обвиняемого. Сами респонденты объясняют это тем, что несовершенство законов допускает возможность осуждения невиновного, поэтому ложные показания в суде во имя спасения невиновного человека в психологическом и нравственном плане перестают быть ложными. Такая ложь понимается как «атрибут честности», необходимое условие справедливого отношения к людям, попавшим в беду. Истоки такого отношения, по мнению автора, коренятся в различном понимании «правды» и «истины» в русской культурной традиции. «Правда» в сознании русских понимается как категория, выражающая целостное мировоззрение человека, понятие, основанное на вере, традициях, представлении о справедливости в отношениях между людьми («жить по правде»), а «истина» — только «общезначимая обезличенная констатация соответствия высказывания действительности

Сходная ситуация прослеживается в культурах, где законы государства воспринимаются как «нереалистичные» или не согласующиеся с традициями. Например, угонщики скота в Сардинии соединяют норму равенства и справедливости воедино. Они рассуждают так: «Бог хочет, чтобы у всех было поровну, поэтому мы забираем скот у тех, кто имеет много скота, тем самым следуя пожеланиям Бога». Конечно, воровство скота противоречит итальянским законам, но угонщики скота использовали эту норму задолго до того, как Италия стала государством (Triandis H., 1994). Было выявлено, что угон скота не считается преступлением и во многих других культурах. В подобных ситуациях присутствуют как бы две нормы: одна, согласующаяся с нормами традиционной культуры, и вторая, отражающая государственные законы.

Правила — это предписания, говорящие, как должно вести себя в данной ситуации. В отличие от норм, в сильной степени «пропитанных культурой», правила общения более индивидуализированы и зависят от ситуации и личностных особенностей включенных в общение людей.

Чем больше потребность общества в координации деятельности людей, тем выше Требования к точности и понятности правил поведения. Исходя из этого можно пред-

положить, что в коллективистских культурах выше потребность в координации деятельности, чем в индивидуалистических, соответственно и правила в таких культурах должны быть более четкими и ясными. В кросскультурном исследовании М. Ар-гайла с соавторами, проведенном в 1986 г. в Великобритании, Японии, Гонконге и Италии (изучалось отношение к 33 правилам в 22 ситуациях общения), было установлено, что практически все типы социальных отношений регулируются структурой социально-одобряемых правил, но некоторые правила характеризуются особой универсальностью и присутствуют в большинстве исследованных ситуаций (например, в отношениях мужа и жены, доктора и пациента и т. д.).

В исследовании в Японии, Гонконге, Италии и Великобритании была доказана универсальность правила уважения частных прав другого человека. Правило сохранения тайны подтвердилось в Гонконге, Италии и Британии, но не соблюдалось в японской культуре. Правило недопустимости публичной критики «работало» в Японии и Гонконге, а в Британии, и особенно в Италии, часто нарушалось. Это можно объяснить тем, что в коллективистских культурах (Япония и Гонконг) соблюдение данного правила гарантирует предупреждение публичных столкновений и причинения ущерба «лицу» другого, в то время как в индивидуалистических культурах вербальное самораскрытие важнее сохранения групповой гармонии, поэтому в данных культурах менее настаивают на следовании этому правилу. Правила поведения тесно связаны с исполнением той или иной роли в конкретной ситуации взаимодействия.

Роль — это система ожиданий определенного поведения от субъекта, связанная с его позицией в группе (примеры позиций: профессор, студент, мать, отец, учитель, ученик, юрист, продавец, пассажир и т. д.). От каждого субъекта, занимающего ту или иную позицию, ожидается поведение в соответствии с его ролью.

Степень личностной значимости ролевых отношений хорошо иллюстрируется в исследовании Г. Триандисом американцев в Греции в 1967 г. Он установил, что греки воспринимают поведение американцев на службе как «бесчеловечно-законническое, ригидное, холодное и чересчур нацеленное на производительность». Несмотря на то, что греки воспринимают свои организации как в высшей степени бюрократические, решения в них часто принимаются на основе дружеских отношений и личностных норм и правил. Греки не могут понять разделения между «служебным» и «дружеским» поведением. Таким образом, в греческой культуре ролевым отношениям приписывается большая личностная значимость по сравнению с американской культурой.

Ассимиляция — термин, используемый для описания поглощения одной культуры другой. Это происходит, когда этнокультурная группа добровольно или вынужденно адаптируется к обычаям, ценностям, жизненным стилям доминирующей культуры. После нескольких поколений такой ассимиляции члены группы меньшинства имеют тенденцию становиться культурно и даже физически неотличимыми от коренных жителей, что приводит к фактическому исчезновению этнической культуры меньшинства. Принуждение к ассимиляции может привести к чувствам неполноценности, самоуничижения и даже ненависти к себе у представителей этнического меньшинства. В психологическом плане ассимиляция — это проявление более «мягкого» варианта нетерпимости к иной культуре, когда ее представители «принуждаются» жить по меркам доминирующей этнической культуры. Здесь работает тот же психологический механизм неприятия другой «картины мира», которая несет в себе угрозу сомнения в правильности и универсальности твоей собственной «картины мира», угрозу позитивности образа «мы», поэтому всех «других» нужно сделать «своими». Добровольная ассимиляция, цель которой — выжить среди «других», — это стремление психологически защититься от возможной агрессии путем вхождения в более массовое и сильное «мы», тем самым, усиливая его позитивный образ.

Ассимиляция — вариант аккультурации, при котором эмигрант полностью идентифицируется с новой культурой и отрицает культуру этнического меньшинства, к которому принадлежит. Сепарация означает, что представители этнического меньшинства отрицают культуру большинства и сохраняют свои этнические особенности. Если мигрант не идентифицирует себя ни с культурой этнического большинства, ни с культурой этнического меньшинства, то результатом является этнокультурная маргинализация. Это может быть следствием отсутствия возможности (или интереса) поддержания культурной идентичности (часто из-за вынужденных или навязанных культурных потерь) и отсутствия желания установления отношений с окружающим обществом (из-за отвержения доминирующей культурой или дискриминации). Интеграция характеризуется идентификацией как со старой, так и с новой культурами.

Трансгре?ссия

в генетике, усиленное (или ослабленное) проявление какого-либо генетического признака у потомства по сравнению с родительскими особями. Т. наблюдается в тех случаях, когда количественное проявление какого-либо признака связано с функционированием двух и более генов При наличии у каждой родительской особи одного или более доминантного гена у потомков могут сочетаться два и более доминантных гена, что будет усиливать проявление данного признака (положительная Т.); аналогичное сочетание рецессивных генов приводит к ослабленному выражению признаков (отрицательная Т.) Явление Т. используют в селекционной работе для получения новых сортов, в первую очередь у самооплодотворяющихся видов растений. Использование Т. ограничивается тем обстоятельством, что вероятность получения Т. снижается с увеличением числа генов, ответственных за количеств, проявление признака.

38.