Thesis, 1994, вып. 5

15 7

Наконец, у обсуждаемой здесь проблемы есть и политическая сто-

рона (см. Okerent, 1980). Для политической оценки приемлемых, раз-

решимых рисков технология надежности, равно как и все иные при-

способления для уменьшения вероятности ущерба или уменьшения

ущерба в случае аварии или катастрофы, будет играть значительную

роль, и областью переговоров скорее, видимо, окажется именно эта

сфера, чем различия во мнениях относительно первичного риска. Но

таким образом политика ступает на весьма скользкую почву. Она

подвержена не только обычному риску переоценки или недооценки

риска, что ведет прежде всего к политизации темы [коммуникации],

но к тому же еще и искажениям, возникающим, поскольку первичный

риск считают контролируемым или неконтролируемым, в зависимо-

сти от того, каких желают достигнуть результатов. Всякая оценка

риска всегда остается привязанной к контексту. Ни психологически,

ни при господствующих социальных условиях не существует абст-

рактного предпочтения или пренебрежения риском. Но что происхо-

дит, когда контекст, руководящий оценкой риска, сам является рис-

ком, только иным?

Наконец, в этой связи и именно в политической перспективе необ-

ходимо еще раз отрефлектировать различение риска и опасности.

Даже если это опасности природных катастроф, отказ от предупреди-

тельных мер становится риском. Однако в политическом отношении,

конечно, легче дистанцироваться от опасностей, чем от риска33, даже

если вероятность ущерба или размер ущерба в случае опасности будут

больше, чем в случае риска; может быть, это даже не зависит от во-

проса о том (что, впрочем, нуждается в более детальном исследова-

нии), насколько можно полагаться на предупредительные меры в обо-

их случаях и чего это будет стоить. Даже если существуют предупре-

дительные меры применительно к ситуациям обоего рода, то все же

релевантным опять-таки может оказаться то, оценивается ли изна-

чальная проблема как опасность или вменяется в качестве риска. Вот,

скажем, сообщают о таком случае в Швеции. Было сочтено политиче-

ски удобным эвакуировать вертолетами большое число лапландцев на

то время, когда в их районе проводились ракетные эксперименты, –

хотя вероятность падения вертолета и размер ущерба от этого были

гораздо большими, чем возможность того, что в малонаселенной мест-

ности на одного отдельного человека упадет какая-нибудь часть раке-

ты. Но первое явно было расценено как риск, а второе (впрочем,

весьма несправедливо) только как опасность.