53. Социокультурные основы развития личности. Современные концепции развития личности.

В настоящее время нет общепринятого мнения о том, какой подход в изучении личности наиболее эффективен для объяснения основных фактов поведения человека. На данный момент сосуществуют разные альтернативные теории, описывающие личность как интегрирующее целое и вместе с тем объясняющие различия между людьми.

Основные функции теорий личности -

1. Обеспечение понятийной основы, чтобы объяснять какие-либо классы наблюдаемых, взаимосвязанных явлений

2. Предсказание событий и связей, до сих пор не изучавшихся.

Теории личности фокусируются на следующих аспектах поведения человека: структура мотивации, развитие, психопатология, психическое здоровье, изменение поведения посредством психотерапии. Теории личности основываются на разных исходных положениях о природе человека.

Например, Мясищев утверждал, что личность как социальный продукт определяется прежде всего социальным значением направленности (т.е. «доминирующего свойства, подчиняющего себе другие и определяющие жизненный путь человека»). Уровень личности выражается степенью его сознательности, идейным богатством и т.д., и т.п. Если доминирующее отношение охватывает все стороны личности, то она характеризуется цельностью.

Недостатком подобного рода понимания личности является нечеткость, многозначность.

Б. Ананьев, Платонов, Мерлин... Личность – не весь человек, а лишь его социальные качества, это не просто субъект деятельности. Основные компоненты структуры личности – «некие абстрактные духовные образования». Ананьев считал, что личностью становится любой индивид в той мере, в какой он начинает сознательно определяться. Личность характеризуется совокупностью общественных отношений и определяемой ими позицией в обществе.

Платонов: концепция динамической функциональной структуры личности. Выделяет 4 подструктуры – взаимосвязанные стороны личности (группы качеств): 1) социальная подструктура (направленность, отношения, мораль – не имеют непосредственно природных задатков и формируются путем воспитания); 2) подструктура опыта (знания, умения, навыки, привычки); 3) подструктура форм отражения (тип памяти и т.д); 4) биологически обусловленная подструктура – биологические свойства (темперамент, возраст, патологии...).

Социально-когнитивное направление. А.Бандура, Дж.Роттер. Личность – результат взаимодействия поведения и факторов окружающей среды; центральную роль играют когнитивные компоненты. Роттер рассматривал личность через призму локуса контроля.

54. Философия культуры. Ценностные приоритеты культуры XXI столетия.

Термин «культура» издавна используется для обозначения того, что сделано человеком, как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному.

Зафиксировать инвариантные характеристики, выявить природу культурных универсалий, механизмы трансформации их содержательного ядра и тем самым подняться от интуитивного ощущения целостности культуры к её теоретическому осмыслению – задача философии культуры как относительно самостоятельно области философского знания.

В ходе философского осмысления феномена культуры сформировались следующие её концептуальные модели: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

Натуралистическая модель, сформировавшаяся в философии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое продолжение природы.

Классическая модель культуры, сложившаяся в XIX в. Культура отождествляется здесь с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, исходя из признания множества форм и типов культуры, располагающихся в определённой исторической последовательности и образующих единую линию эволюции человечества. В основе данной модели культуры лежат принципы гуманизма, рационализма, историзма, евроцентризма.

Трактовка культуры как чисто духовного образования, воплощающегося в прогрессе морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского (Гегель) сознания, получила материалистическую интерпретацию в марксистской философии. Эта интерпретация основана на том постулате, что культура не может быть понята из самой себя, а только в связи с обществом и процессом предметно-практической деятельности человека. В таком понимании культура – не только совокупность результатов, но и сам процесс человеческой деятельности, направленный на создание необходимых условий (прежде всего, материальных) для всестороннего и целостного развития человека.

Неклассическая модель возникает в XX в. Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека, рассматривает культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культуры характерны пессимизм, идея абсурдности бытия, отказ от систематизации и упорядоченного моделирования мира, использование герменевтики как метода понимания фиксированных проявлений духовной культуры в её исторических образцах.

Постмодернистская модель культуры отвергает возможность абсолютного субъекта познания и воспроизводства культурной реальности. Она основывается на постулате о бесперспективности попыток творческого преобразования мира, на установке отказа от попыток его систематизации, сводимости всех проявлений культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их самодостаточности. В результате распадается субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип осмысления культуры – философствования без субъекта. В рамках такой модели культуры оказывается ориентированной на некий лежащий в бесконечности нормативный образ, который определяется как неартикулируемая интенция сознания индивида или группы индивидов.

55. Глобализационная концепция развития мирового сообщества: философский анализ цивилизационных следствий.

Современный цивилизационный процесс ознаменовался значительным влиянием феномена глобализации. Все чаще исследователи обращают внимание на отрицательные стороны процесса глобализации. Прогнозируемые варианты будущего включают как экологическую катастрофу, так и утопическое будущее, в котором беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать богатыми и комфортными, так и трансформацию человечества в постчеловеческую форму жизни, а также уничтожение всей жизни на Земле в нанотехнологической катастрофе.

Один из первых исторических примеров глобализации – Великий шёлковый путь. Первые шаги глобализации в её современном смысле были предприняты в Европе в 16-м и 17-м вв., когда португальские и испанские мореплаватели достигали новых и новых уголков мира.

Период активизации международной торговли и инвестиций в 19-м веке часто называют первой эрой глобализации, которая закончилась с 1-й мировой войной и кризисом золотого стандарта.

Превращение современного мира в единую глобальную систему с небывало высоким уровнем целостности – момент, безусловно, положительный. Когда государственные границы утрачивают присущую им жесткость и становятся не столь уж непреодолимым барьером, возможности взаимопонимания, технологического и духовного взаимообогащения народов мира велики как никогда. Но у этой медали есть и обратная сторона. Такова уж диалектика исторического процесса глобализации, что человечество одаривается не только замечательно сладкими, но и весьма горькими плодами. В самом деле, результатами глобализации становятся и такие явления, как унификация этнических общностей, культурного разнообразия, эгоистическое доминирование во взаимоотношениях государств и народов. Все это неизбежно порождает идеологию и общественное движение антиглобализма, когда акцент делается уже не на единении человечества, а на способах реального осуществления процесса, его отрицательных последствиях.

Становление глобального общества на современном этапе ведет к ускоренному стиранию специфических и формированию общих социокультурных ценностей. Под мощным ударом глобализма неизбежно оказывается национальная культура. Принять такую глобализацию без оговорок как всецело положительное явление можно, лишь признав, что «глобальное – все, национальное – ничто». Но для такого признания нет решительно никаких оснований. Каждое новое поколение формирует свою культурную идентичность, во многом воспринимая не саму социальную действительность, а тиражируемые на индустриальной основе картины мира. Чрезмерная приверженность к такого рода картинам, созданным в условиях иных стран и народов, чревата неизбежными разрывами в историческом воспроизводстве национальной культуры. Сегодня национальным культурам, ставшим самым трудным препятствием глобализационного процесса, брошен серьезный вызов. Глобализационные процессы исторически объективны и неизбежны. Но это не означает, что в будущем национальным культурам нет иного места, как в специальных заповедных зонах, создаваемых и охраняемых государством.

Человечество в целом, отдельные народы и страны живут сегодня в изрядно глобализированном мире. Но общество может и должно трезво осознавать существующие реалии и отвечать на вызовы времени, действуя в глобальном мире так, как и надлежит действовать в нем.