- •2) Философия и мировоззрение. Исторические типы мировоззрения.
- •3) Проблема бытия и сущности философии.
- •4) Картина мира и ее роль в познавательной и практической деятельности человека
- •5) Понятие материи. Развитие представлений о материи в философии. Основные формы движения материи.
- •6) Философические концепции пространства и времени
- •7) Понятие идеи и идеального. Специфика идеального бытия
- •8) Сознание, как философская проблема
- •9) Язык и его роль в жизни человека и общества
- •10) Знак. Значение. Символ. Символический мир человека
- •11) Проблема бессознательного
- •12) Общественное сознание понятие, структура, закономерности функционирования
- •13) Основные гносеологические концепции в философии
- •14) Классический и не классический подходы к содержанию истины
- •15) Эмпирический теоретический метатеоретический уровни научного познания
- •16) Методология научного познания. Основные общенаучные методы
- •17) Критерии демаркации науки и не-науки
- •18) Модели развития научного знания. Научные революции
- •19) Философия техники
- •20) Природа как предмет философского осмысления
- •21) Общество как предмет философского анализа
- •22) Общество и государство. Философия права.
- •23) Информационное общество. Информационная революция.
- •24) Этнос как особая социальная реальность
- •25) Проблема общественного развития. Философия истории
- •26) Место России в различных философско-исторических процессах.
- •27) Человек как предмет философского анализа. Философская антропология
- •28) Философия антропологии. Проблема свободы человека
- •29) Творческая деятельность человека. Виды творчества.
- •30) Основные проблемы и перспективы развития человечества
- •18.2. Экологические проблемы
- •18.3. Проблемы войны и мира
- •18.4. Демографические проблемы
16) Методология научного познания. Основные общенаучные методы
Методология – знание о методах, теория методов. Мета означает цель, метод – движение вдоль пути, ведущему к цели. В какой-то мере метод – это теория в процессе ее использования для получения нового знания. Однако методология предполагает также «взгляд со стороны», философскую рефлексию над теоретическим материалом. Различают философский и специально-научные уровни методологии. Можно выделить следующие уровни методов:
1. Философские.
2. Общенаучные:
2.1. Теоретические.
2.2. Эмпирические (наблюдение, эксперимент, измерение).
3. Частнонаучные.
Остановимся на общенаучных методах теоретического подуровня. В основании всех специально-научных методов лежат сочетания, получаемые из двух заложенных Ф. Бэконом и Р. Декартом традиций обоснования знаний – от опыта и от аксиоматики. Выделяют индукцию, классификацию, анализ, синтез, аналогию, аксиоматический подход, гипотетико-дедуктивный метод, идеализацию как наиболее сложный вид получения абстракций в науке, математизацию, формализацию. Аксиоматический метод – способ организации теоретического знания, при котором среди множества высказываний об определенной области исследования выделяется подмножество аксиоматических, то есть таких, которые принимаются за истинные и из которых логически следовали бы все остальные истинные высказывания данной теории. Анализ – метод расчленения предмета как целостности на составные части (редукция целого к совокупности частей, исходя из предпосылки, что части существенны для понимания целого). Анализ обычно сочетается с дедукцией. Синтез – метод сочетания, интеграции, объединения частей в целое; сочетается с индукцией. Позволяет создавать классификации, материальные модели, формулировать эмпирические законы. Аналогия – эвристический метод переноса свойств (знаний, способов описания), при наличии сходства или подобия объектов, с одного на другой. Аналогия проводится по существенным свойствам и часто лежит в основе моделирования.
Особо отметим моделирование как метод исследования путем переноса знаний с оригинала на модель и (после исследования модели) обратно на оригинал. Предоставляя множество дополнительных возможностей для исследования, этот метод создает и дополнительные гносеологические трудности, поскольку вводит в познавательную структуру два дополнительных звена. Это перенос исследуемых свойств с объекта на модель и, после работы с моделью, обратный перенос полученных результатов на объект. В итоге при неудачном выборе модели метод моделирования может ввести нас в заблуждение либо привести к утрате существенных результатов.
К этому же подуровню следует отнести объяснение, доказательство, экстраполяцию. В ХХ веке разработаны новые междисциплинарные общенаучные методы исследования: кибернетика, информатика, системный анализ, синергетика.
Философский уровень методологии в качестве регулятора научных исследований признается не всеми. Аргументами высказали позитивисты. Однако среди крупных ученых ХХ века многие придерживались того мнения, что философская методология нормирует науку, придает ей ценностное, смысловое измерение и потому должна включаться в систему научных методов. Диалектический метод (XIX век) разрабатывался немецкой классической философией, в особенности Г. Гегелем, феноменологический – неклассической немецкой философией в лице таких ее представителей, как Э. Гуссерль и М. Хайдеггер. Диалектика Гегеля и ее материалистическая версия К. Маркса и Ф. Энгельса характеризует идеал классической рациональности и в философии, и в науке; более того, диалектика является воплощенным апофеозом классического рационализма. Диалектический метод известен своими законами и разработанным категориальным анализом, снимающим формально неразрешимые и трудные для науки противоречия прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного, относительного и абсолютного посредством попыток обосновать возможность принципиального содержательного тождества мышления и бытия (в варианте Г. Гегеля и его последователей) или хотя бы полноты их единства, соответствия (в диалектическом материализме). Критики указывают обычно на спекулятивность (отсутствие строгой в научном отношении эмпирической доказательной базы) этой методологии.
Феноменология (XX век) в контексте классического идеала рациональности необычна и широкого распространения в разработке научных методов не получила. Здесь ситуация аналогична той, которую мы рассматривали в связи с трансцендентальным методом И. Канта: антропологическая ориентация в оценках науки не получает в научном сообществе достаточного распространения ввиду слабой (с точки зрения классического идеала рациональности) и эмпирической, и логической доказательной базы. Феноменология предлагает начинать с явления (феномена), а не с сущности. Иначе говоря, нужно на время забыть о нашей теоретической способности искать первопричины как некое предданное основание явлений.