Метод наблюдения

Наблюдение в социологии - метод сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. Это сбор первичной специальной информации путем регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место.

Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение

задач. Необходимо определить единицы наблюдения и индикаторы изучаемых аспектов поведения, а также разработать язык и систему понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения, подготовить технические документы для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т.п.). В ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений, требуется и определение выборочных процедур.

Наблюдение в социологии - простейший метод сбора первичной информации, лежащий в основе других методов. Он заимствован из естественных наук, куда пришел из жизни. Однако наблюдение в обыденной жизни и научное наблюдение - не одно и то же. Научное наблюдение отличается планомерностью, систематичностью, последующей проверкой результата. В социологической литературе можно встретить различные виды наблюдений: формализованные и неформализованные, включенные (когда исследователь является участником событий, например журналист, социолог меняют профессию, становясь грузчиком, водителем такси, токарем и т.д.) и невключенные, когда наблюдение осуществляется при невмешательстве исследователя в изучаемые события. Различают полевые наблюдения, проводимые в естественной среде, в естественных условиях, и лабораторные, чаще всего используемые в психологических и социально-психологических экспериментах.

По степени формализованности выделяют нестандартизированное (или неконтролируемое, бесструктурное) и стандартизированное.

В случае нестандартизированного наблюдения исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, принципиальный план. Результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; инструкции для наблюдателей; единообразных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений; определение условий и ситуаций наблюдения.

По характеру окружающей обстановки различают лабораторные и полевые наблюдения. Лабораторные позволяют полностью контролировать условия проведения исследования, а также предоставляют больше возможностей для использования специальной аппаратуры. Однако сам факт приглашения наблюдаемых в специально отведенное для наблюдения помещение, новая обстановка могут повлиять на естественность их поведения, что несколько исказит информацию, снизит ее объективность. Поэтому целесообразным может оказаться проведение исследований в полевых условиях, преимуществом в этом случае является естественность наблюдаемого поведения. Однако полевые наблюдения имеют серьезный недостаток: на участников исследования могут оказывать воздействие различные внешние факторы, в том числе случайного характера, не имеющие к изучаемому процессу прямого отношения. Нивелируя недостатки полевых и лабораторных форм, можно использовать комбинированный вариант - лабораторно-полевое наблюдение. В этом случае исследование проводится в естественных условиях и принимаются меры по сохранению их стабильности в течение некоторого времени.

В зависимости от места исследователя в наблюдаемом процессе можно выделить включенную и невключенную форму наблюдения. В первом случае исследователь наравне с наблюдаемыми участвует в изучаемом процессе. Во втором случае наблюдатель со стороны не участвует в процессе.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации, его связи с объектом наблюдения различают четыре вида наблюдения.

Полное участие наблюдателя в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы.

Участник ситуации как наблюдатель. Исследователь включен в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.

Наблюдатель как участник. В этом случае наблюдатель - прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником.

Полностью наблюдатель. Исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне поля их зрения.

Для любой процедуры наблюдения важно ответить на вопросы: что наблюдать, как наблюдать и как вести записи. На предварительной стадии исследований ученые решают, что, где, когда и как наблюдать. А в процессе исследования нужно определить, что, как и когда записывать.

Формы и приемы фиксации результатов наблюдателя: бланки и дневники наблюдения, фото-, кино-, видео- и радиоаппаратура. Хотя немедленная фиксация наблюдений предпочтительнее, на практике социолог не всегда решается вести немедленную запись, чтобы не нарушить естественный ход событий, не подорвать доверие участников к себе. Ведение записей в полевых условиях при бесструктурном и невключенном наблюдении - дело навыка исследователя. Можно вести записи в блокноте кодовыми словами и обозначениями, расшифровывая при первой возможности. Иногда имитируют какое-то занятие, связанное с записями. Независимо от способа записи результатов наблюдений их следует ежедневно упорядочивать по программе и ориентирам исследования, заносить в карточки, компьютерные файлы, протокол описания ключевых событий.

Структурированное наблюдение предполагает более строгие приемы фиксации результатов. Бланки-протоколы делятся на пункты с кодовыми обозначениями событий и ситуаций.

Надежность собранных данных повышается при максимально подробной классификации и четких индикаторах событий и элементов событий, подлежащих наблюдению. Если наблюдение осуществляется несколькими лицами, их техника и оценки должны быть согласованы. Один и тот же объект должен наблюдаться с разных сторон, в различных ситуациях (нормальных, стрессовых, конфликтных и т. д.). Недопустимо смешивать описание событий с их интерпретацией (для интерпретации целесообразно заводить в протоколе отдельную графу).

Метод наблюдения - основа для относительно узких по объему монографических исследований одного или немногих объектов, таких, как массовые митинги, повседневная работа администрации или коллектива. Наблюдение незаменимо, когда исследователь активно включается в ход изучаемых событий в относительно автономных социальных единицах. Самое распространенное применение метода - дополнение к другим источникам информации. Наблюдение помогает выдвигать и проверять гипотезы о причинных связях и влияниях, дополнять репрезентативный материал, полученный другими методами, более живыми данными, повысить обоснованность интерпретации данных, а также понять смысл событий с точки зрения участников.

Главное достоинство метода наблюдения состоит в том, что он дает возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода - качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. Привлекательность метода связана и с невысокой (обычно) стоимостью, что позволяет начать любое исследование проблемы с наблюдения.

К числу недостатков, прежде всего, следует отнести качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен к исследованию больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определенной доли субъективности, с зависимостью полученных результатов от наблюдателя, а также с меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования. Разумеется, неприменимо наблюдение к изучению событий прошлого.

2.3.3.

Опрос

Опросы - незаменимый способ для получения информации о социальных фактах и социальной деятельности. К этому методу исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности. Такой метод основывается на высказываниях отдельных лиц и проводится с целью выявления тончайших нюансов во мнениях опрашиваемых (респондентов).

Респондент (от англ. respond) - это человек, который отвечает на вопросы анкеты или у которого берут интервью. Эквивалент в русском языке - опрашиваемый.

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов. Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ, который на улицах Афин ставил прохожих в тупик хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом пользуются не только социологи, но и журналисты, врачи, следователи, учителя.

К опросу как строгому научному методу предъявляются определенные требования. Опрос должен проводиться на репрезентативной выборке. Длительность опроса - не более 30-40 минут, поскольку усталость респондента не позволит получить полноценные ответы. Интерес к предмету опроса должен не снижаться, а постепенно нарастать. Поэтому более сложные по содержанию вопросы следуют за более простыми. Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим, лучше если он будет нейтральным. Трудные вопросы целесообразно располагать в середине анкеты, чтобы «подвести» респондента к теме. Вопросы должны быть ясными, четкими и понятными, отвечать требованиям логики: вначале устанавливается тот или иной факт (событие), а потом уже дается его оценка - это важнейшее требование социологического исследования.

Анкетный опрос начинается с формулировки программных вопросов, с «перевода» поставленных в программе исследования проблем в вопросы, исключающие различные толкования и доступные пониманию опрашиваемых. Опрос в форме анкетирования заключается в записи ответов респондентов на вопросы, в присутствии или без участия исследователя. Интервьюирование - форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Вначале интервью применялось в основном в медицине в качестве клинической беседы с пациентом как средство получения достоверной информации о больном. Впоследствии, по мере развития эмпирических исследований, наряду с анкетированием оно стало одним из распространенных методов получения социологической информации об изучаемом объекте.

Организация опроса как крупного прикладного исследования предполагает создание коллектива исследователей, руководимого опытным социологом, с разделением функций подготовки инструментария, сбора данных, машинной и аналитической обработки.

Анкетер - лицо, которое проводит сбор заполненных анкет. Анкетеры, в большей части, не являются штатными сотрудниками исследовательских коллективов; как правило, это студенты старших курсов, преподаватели, продавцы магазинов, лица, работа которых позволяет входить в контакт с большим количеством людей и иметь навыки общения. Анкетер может и не знать о целях и задачах исследования, поэтому нуждается в информационном обеспечении. Инструктаж анкетера - это уточнение задания и процедуры опроса, сроков выполнения, обсуждение нюансов работы с анкетой и респондентом. Для качественного заполнения анкет анкетер должен четко следовать выборке и инструкции. Он должен фиксировать время и место заполнения анкеты, полученные отказы, отклонения от процедуры выборки и замечания по процедуре опроса, свои персональные данные.

Недостатки опроса как метода социологического исследования заключаются в том, что часть сведений, сообщаемых в анкетах и интервью, намеренно или невольно искажается опрашиваемыми, причем искажения часто носят систематический характер. Многие необходимые социологу сведения просто неизвестны респондентам или ими не осознаются. Поэтому результаты опросов должны перепроверяться, а также дополняться контент-анализом документов, социологическим наблюдением, изучением результатов деятельности.

Способ составления анкеты является главным условием достоверности и успеха применения метода.

Составление анкеты

Анкета - это определенным образом структурно организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования.

Процесс составления анкеты, перевода гипотез на язык вопросов - сложная и трудоемкая работа. При составлении анкеты социолог должен руководствоваться следующими принципами:

• ставить в анкете существенные вопросы, которые необходимы для решения исследовательских задач и которые нельзя получить другим путем (не ставить вопросы «на всякий случай, может быть пригодятся»);

• формулировка вопросов с точки зрения языка должна быть понятной и соответствовать уровню респондента;

• вопросы должны быть сформулированы так, чтобы респонденты в принципе могли на них ответить;

• вопросы анкеты не должны вызывать отрицательную реакцию респондентов;

• организация и последовательность вопросов должны быть подчинены получению необходимой информации (вопросы ставятся от общих к частным, от простых к сложным).

Структурно анкета состоит из трех частей: вводной, основной и социально-демографической («паспортичка»).

Вводная часть анкеты представляет собой обращение к респонденту, где в простой и доступной форме указываются организация, проводящая опрос, цель исследования, подчеркивается значимость личного участия человека в получаемых результатах, отмечается анонимность исследования. Во вводной части анкеты также помещается инструкция по ее заполнению.

Пример обращения в исследовании потребителей: «Уважаемые покупатели! Наш книжный магазин при издательстве "Просвещение" проводит социологический опрос в письменной форме с целью улучшения Вашего обслуживания. Мнением каждого из Вас мы дорожим, поэтому Ваше участие в этом опросе нам очень важно! Обведите в кружок ответ, соответствующий Вашему мнению».

Основная часть анкеты состоит обычно из трех разделов. Первый направлен на выяснение общего отношения к исследуемой проблеме («Покупаете ли Вы книги?»). Второй - на выяснение действий, мотивов, оценок опрашиваемых («По какой тематике Вы покупаете книги?»). Третий направлен на изучение вопросов личного характера («Сколько денег Вы тратите на приобретение книг ежемесячно?»).

«Паспортичка». Эта часть содержит вопросы об объективных данных респондентов: пол, возраст, социальное положение, место жительства, профессия, национальность и т.д.

При подготовке анкеты главной задачей социолога - разработчика инструментария - является грамотный выбор средств, т.е. формулировка и целесообразное расположение вопросов различного типа. В основу классификации вопросов анкеты можно положить три признака: содержание, форму и функции вопросов.

По содержанию вопросы можно разделить на две группы. К первой относятся вопросы для получения информации о фактах, в том числе и объективных сведений об отвечающем на анкету (возраст, образование, профессия, доход и т.д. ). Эти вопросы позволяют также получить сведения о поведении опрашиваемого и каких-либо событиях в его жизни.

Степень правдивости ответов на такие вопросы очень высокая. Респонденту не сложно ответить, сколько ему лет, где он живет, какое получил образование и т.п. Однако в некоторых случаях социологи сталкиваются с недостоверными ответами на эти вопросы, например, когда обсуждаются вопросы и поступки человека, не одобряемые обществом. Бывают вопросы, допускающие ошибки памяти. Например: Сколько раз в этом году Вы покупали книги? Сколько книг в Вашей библиотеке? При всем желании респонденту крайне сложно правдиво ответить на этот вопрос. Вопрос о факте:

Случалось ли Вам покидать Дом книги без покупки? Почему?

• Просто не планировал что-либо покупать.

• Знал, где это же издание можно купить дешевле.

• Мне не понравилось обслуживание.

• Не смог найти нужного издания.

Ко второй группе относятся вопросы о мотивах, оценках и мнениях человека. Эти вопросы крайне важны для социолога, так как получить информацию о мотиве можно только методом опроса.

Ответы на вопросы о мнении респондента чаще всего содержат оценки. Мнения по сравнению со знаниями менее стабильны. Они в большей мере обусловлены ситуацией и нередко зависят от личных переживаний и настроений. Исследование мотивов социального поведения предъявляет высокие требования к технике опроса и построения индикаторов.

Примеры вопросов:

Оцените по пятибалльной шкале:

• Ассортимент ____________

• Интерьер ____________

• Уровень обслуживания ____________

Почему Вы посещаете именно этот книжный магазин?

• Магазин находится рядом с моей работой.

• Магазин находится рядом с местом учебы

.

• Магазин находится рядом с моим домом.

• Меня привлекает уровень цен.

• Мне нравится атмосфера магазина, его интерьер и качество обслуживания.

• Магазин мне посоветовали знакомые.

• Я просто проходил мимо.

• Другое ________________________________________.

По форме вопросы делятся на открытые, закрытые и полузакрытые, а также прямые и косвенные или личные и безличные.

Вопрос открытого типа предусматривает свободную форму ответа: «Скажите, пожалуйста, что могло бы содействовать повышению Вашего интереса к данной книге?» Возможные ответы не заданы респонденту, он должен самостоятельно ответить на вопрос. Открытые вопросы предпочтительнее на подготовительной стадии исследования, направленной на выяснение характера проблемы. Открытые вопросы дают опрашиваемому полную свободу в формулировке ответа. Такие ответы наполнены оттенками, красками, эмоциями. В этом же заключается и их недостаток, так как возникают трудности перед исследователем при анализе ответов из-за расхождений оттенков слов и выражений и невозможности их однозначной интерпретации. Обработка такой информации тоже производится практически вручную, сложно сгруппировать полученные данные. Поэтому открытые вопросы чаще всего используются в небольших по объему исследованиях, иногда их целесообразно использовать в экспертных опросах.

Закрытые вопросы предполагают наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, основываясь на своих исходных представлениях о содержании вопроса и данных пробного исследования. При конструировании закрытого вопроса социолог должен быть уверен, что все варианты ответов исчерпаны.

Пример: «Ваш возраст: менее 17; 18-21; 22-29; 30-45; 46-59; старше 60».

Закрытые вопросы легко обрабатываются и часто используются в крупномасштабных исследованиях.

Можно отметить некоторые конструктивные особенности вариантов ответа.

Дихотомические вопросы - альтернативные, требующие ответов «да» или «нет».

Поливариантные вопросы типа «меню» предполагают выбор нескольких готовых ответов из списка.

Шкальные вопросы - респондент должен отметить интенсивность какого-либо явления или мнения.

Если исследователь не может исчерпать все варианты ответов, то ставится полузакрытый вопрос. В полузакрытых вопросах респондент может выбрать ответы из списка, подготовленного исследователем, и предложить собственный вариант ответа. Вопрос полузакрытого типа основан на добавлении к списку ответов фразы: «Другие (моменты, причины, мотивы и т.д.). Укажите, какие именно». Вопрос как бы расшифровывается, дает возможность не только выбрать один из тех ответов, которые приводятся в анкете, но и высказать что-то свое.

Для каких целей Вы обычно приобретаете книги?

• Для работы / учебы.

• Для досуга.

• Для коллекции - я собираю библиотеку

.

• В подарок.

• Другое ________________________________________.

Прямой вопрос - это вопрос, направленный на получение прямой информации от респондента, например: «Вы читаете детективы, чтобы скоротать время»? Такие вопросы применяются лишь для получения информации о наличии или отсутствии факта. Когда речь идет о мнении или мотивах поведения, прямой вопрос следует заменить косвенным, например: «Если бы случилось так, что Вам снова пришлось покупать книгу, то купили бы Вы опять такую же?» Прямые вопросы предполагают, что опрашиваемый будет выражать личное мнение о каком-либо событии, явлении, другом человеке. Если у исследователя нет уверенности, что респонденты захотят ответить на прямой вопрос, такой вопрос лучше не задавать.

Косвенные вопросы дают возможность респонденту высказать не личное мнение, а позицию группы, сообщества, т.е. не высказывать свою точку зрения, а согласиться с одной из предлагаемых (некоторые люди считают…).

Наиболее распространенный способ замены прямых вопросов косвенными - это переход из личной формы в безличную. Личные и безличные вопросы могут задаваться об оценках самого респондента, но безличные оценки имеют косвенный характер. Ожидается, что респондент выберет то суждение, которого придерживается.

Процедурные (функциональные) вопросы предназначены для оптимизации хода опроса.

Вопросы-фильтры позволяют выделить часть респондентов по определенному признаку, например по уровню компетентности; эти вопросы ставятся, как правило, перед основными содержательными вопросами.

Наводящие вопросы помогают респонденту точнее понять смысл основного вопроса.

Проверка и контроль достоверности данных опроса осуществляется несколькими способами. Один из них - контрольные вопросы.

Контрольные вопросы служат для проверки стабильности и непротиворечивости ответов респондентов.

В группе вопросов на одну и ту же тему нетрудно выбрать основные и контрольные. Роль основного может играть тот вопрос, который задается в более широком смысловом диапазоне, в прямой форме. Например, читателю предлагается вопрос: «Отметьте на шкале то суждение, которое соответствует Вашему мнению: 1) книгой вполне доволен; 2) скорее доволен, чем недоволен; 3) отношусь к книге безразлично; 4) скорее недоволен, чем доволен; 5) не могу сказать».

Для того чтобы проконтролировать ответ, следует задать такие контрольные вопросы: «Прочитали бы Вы эту книгу еще раз?» (да, нет, не знаю) или «Купили бы Вы эту книгу еще раз?».

Контрольные вопросы обычно располагаются в анкете на некотором расстоянии как от основного, так и друг от друга. Разновидностью контроля может быть повторный опрос.

Одно из самых надежных средств контроля достоверности данных анкетного опроса - сочетание нескольких методов: анкетирование и наблюдение, анкетирование и свободное интервью.

Вопросы должны быть сформулированы так ясно, чтобы практически любой респондент мог ответить на них без каких-либо объяснений или комментариев со стороны интервьюера. Если интервьюеры должны что-либо разъяснять, то различия в их разъяснениях могут исказить результаты. Давно известно, что изменение даже одного слова в вопросе может кардинально повлиять на ответы.

Важно, чтобы вопросник отражал реальность такой, какой ее видят респонденты, а не такой, какой ее видят исследователи. Плохие вопросники порой заставляют респондентов отвечать в тех категориях, которые в их ситуации лишены смысла. Например, менеджера могут спросить, является ли его завод государственной собственностью или уже приватизирован, тогда как этот завод на самом деле изначально был основан как частный, т.е. не вписывается ни в одну из этих категорий. Вопросник должен включать все возможности. Респонденты обычно теряют интерес к анкетам, обнаруживающим невежество исследователей, и в любом случае такой вопросник приводит к ошибочным результатам.

Чтобы избежать подобных проблем, исследователи до составления анкеты проводят углубленные интервью или фокус-группы. Когда готов первый черновой вариант вопросника, нужно провести пилотажные исследования, с тем чтобы опробовать новый инструментарий в различных ситуациях с несколькими респондентами.

Анкетирование

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляемая, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно, когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время. Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов по вопросам, требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз. Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит прежде всего от репрезентативности выборки. Основным, но не единственным инструментом этого метода является анкета. Разрабатывая текст анкеты, следует избегать однообразия используемых типов и форм вопросов, помнить, что каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Традиционная для социологического анкетирования логика построения вопросников основывается на принципе «от общего к частностям». Замечено, что на анкеты, содержащие много вопросов, социологи получают меньшую информацию, чем проектировалось, прежде всего потому, что конец опросного листа оказывается незаполненным.

При массовом опросе опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения он может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей.

Разновидностью сплошного опроса выступает перепись, при которой опрашивается все население страны.

Прессовый опрос - разновидность анкетирования, осуществляемая посредством периодической печати. Основные преимущества: оперативность, массовость, экономичность, откровенность респондентов, обусловленная добровольностью их участия в опросе.

Главные недостатки прессового опроса: низкая репрезентативность, невысокие показатели возврата заполненных анкет, усугубляемые большой их отбраковкой, малочисленность вопросов, преобладание закрытых вопросов, ограниченные возможности применения шкальных, табличных, диалоговых, менюобразных, контрольных и фильтровочных вопросов, вероятность влияния на респондента других лиц.

Обязательные требования к методу: предварительная апробация (пилотаж) среди всех качественно различных групп читателей данной прессы; предельная простота формулировок вопросов и инструкции к заполнению; использование разных шрифтов при публикации (для выделения смысловой структуры анкеты); повторная перепечатка анкеты в той же газете через неделю-полторы после первой публикации; опубликование результатов опроса на страницах этого же издания.

Почтовый опрос - форма анкетирования посредством почты, предполагающая рассылку анкет (по специально подобранным адресам) тем лицам, которые в совокупности представляют изучаемый объект. Среди преимуществ метода - возможность получить ответы на вопросы деликатного и интимного характера, охватить опросом населенные пункты, куда анкетерам трудно добраться. Почтовый опрос приносит дополнительную информацию, корректирующую данные, полученные любым иным методом, и позволяет при этом экономить средства (он обходится, как минимум, в два раза дешевле обычного интервьюирования). Но есть и недостатки: низкий возврат анкет, перекосы репрезентативности, неизбежность отбраковки, нарушение правила анонимности опроса, усиливающее искажение ответов.

Обязательные требования к данному методу: тщательный многоаспектный и многоразовый пилотаж проекта анкеты; обстоятельная инструкция к ее заполнению; шифровка конвертов; вложение в почтовые отправления чистого конверта для возврата анкеты; напоминание респондентам о необходимости возврата заполненной анкеты (по телефону, по почте и иными средствами).

В нашей стране почтовый опрос не получил достаточного распространения из-за значительного невозвращения анкет. Несомненное преимущество метода - полнота и надежность получаемой информации.

Телефонный опрос - специфический синтез анкетирования и интервьюирования, используемый, как правило, в пределах одного города или населенного пункта.

Популярность использования этого метода в современных российских условиях повышается, особенно в период избирательных кампаний. Основные его преимущества: оперативность, краткосрочность и экономичность. Главный недостаток обусловлен невозможностью соблюдения правила репрезентативности выборки. Это обстоятельство объясняется отсутствием телефонов у определенных социальных групп населения, большим количеством отказов абонентов от опроса по разнообразным причинам и поводам и многими другими факторами.

При проведении телефонного опроса требуется предварительное изучение карты города, мест компактного проживания представителей разных социальных групп, расположения АТС. Необходимы разработка специального инструментария, включающего картограмму опроса, опросные бланки и кодировочные листы, дневник и протокол опроса, обстоятельную инструкцию интервьюерам, а также наличие телефонных справочников, соблюдение заранее установленного шага (интервала) при наборе номера телефонов одной АТС. Большое значение имеют особая подготовка, в том числе специальный тренинг телефонных интервьюеров, повышенная требовательность к их честности, обязательность контроля за их деятельностью, перепроверка полученных данных путем выборочных контрольных опросов интервьюированных ранее абонентов.

Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос - редко используемая форма проведения анкетирования, при которой в качестве единиц отбора респондентов выступают учреждения и организации, имеющие факсовую, телеграфную или иную электронную связь с социологическим центром. Встречается в двух разновидностях, отличающихся реальным составом респондентов. В первой респондентами выступают руководители предприятий и учреждений, во второй - круг респондентов расширен за счет опроса руководителями (или социологами) тех лиц, которые определены организаторами опроса.

Главное достоинство метода - сверхоперативность и экспертная значимость полученной информации. Недостатки: предельно сжатый вопросник (не более пяти позиций), закрытость вопросов и ограниченность вариантов ответов (не более семи).

Интернет-опросы - современная форма оперативного проведения опроса по небольшому кругу вопросов. Они позволяют получить количественные оценки мнений на основе ответов достаточно большого числа людей на нерепрезентативной выборке. Качество полученных данных зависит от удачного выбора точки интернет-сети для размещения анкеты. Вероятно, в будущем этот способ будет развиваться за счет использования компьютерных баз данных и совершенствования социальной организации интернет-сообщества.

Экспертные опросы - специфический вид опросов, не имеющих массового характера, но играющих важную роль в эмпирической социологии. Сущность этого метода заключается в получении информации от компетентных лиц, имеющих более глубокие знания о предмете исследования. При этом предъявляются дополнительные требования к разработке инструментария и отбору респондентов. Статус эксперта получают специалисты, ответственные работники в сфере книжного бизнеса, научные работники. В анкете, предназначенной для экспертов, нецелесообразно использование косвенных и контрольных вопросов. Ответы экспертов иногда называются экспертными оценками. Важное требование к организации экспертного опроса - обеспечить единообразие получаемой информации и в то же время зафиксировать уникальность позиции каждого опрашиваемого.

Интервью

Интервью - целенаправленная, заранее запрограммированная беседа с респондентом. Интервью предполагает прямой контакт с респондентом, запись ответов. Характер общения, степень контакта, взаимопонимание интервьюера и опрашиваемого во многом определяют глубину и качество получаемой информации о том или ином социальном факте или явлении.

Интервьюирование - это метод получения информации по определенной теме путем непосредственного целенаправленного диалога интервьюера с респондентом.

Интервьюер выступает в роли посредника между текстом вопросника и респондентом, представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса.

При проведении интервью социолог исходя из ситуации и наблюдения за поведением собеседника может получить ту информацию, которая недоступна в случае заочного опроса.

Различают несколько видов интервью - от свободной беседы с опрашиваемым до полностью формализованной процедуры опроса.

Свободное интервью, как правило, не имеет плана и заранее сформулированных вопросов. Его проводят в основном не специально выделенные лица (интервьюеры), а социологи, которые сами определяют тему беседы, формулируют вопросы, уточняют тему и т. д., без предварительно разработанного инструментария. Интервьюер свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации. Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера, здесь царит раскованная беседа по поставленной проблеме.

Разведывательное интервью (другое его обозначение - глубинное) используют при определении или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, сколько в выяснении того, какую информацию предстоит собрать в исследовании. Такое интервью преследует цель получить информацию, свидетельствующую не только о наличии того или иного социального факта, явления, но и объясняющую причины их появления.

Только опытные социологи применяют свободное и разведывательное интервьюирование.

При проведении интервью вопросы могут иметь открытый или закрытый характер. Интервью с открытыми вопросами проводится по заранее разработанному плану, представляющему собой набор открытых вопросов, расположенных в определенной последовательности. Исследователь выслушивает ответы на вопросы, фиксируя их полное содержание с помощью магнитной записи или стенографии.

В случае интервью с закрытыми вопросами, которое обычно называют стандартизированным, исследователь обращается к респондентам с вопросником, являющимся по сути дела анкетой, в которой содержатся в основном вопросы закрытого типа. Респондент должен выразить свое согласие или, наоборот, отрицательное отношение к одному из поставленных вопросов. Интервьюер выступает в роли простого исполнителя-информатора, он лишен возможности изменять содержание вопросов, их последовательность или задавать какие-либо дополнительные вопросы. Стандартизированное интервью - наиболее распространенный вид и часто проводится при переписи населения.

Формализованное интервью предполагает детальную разработку всей процедуры на основе заранее сформулированных вопросов и вариантов ответов. Но формулировки вопросов должны быть рассчитаны скорее на беседу, чем на чтение. Формализованное интервью можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования.

По своей форме интервью может быть фиксирующим, т.е. выясняющим частную ситуацию (мнение покупателя о конкретной книге), и клиническим, т.е. исследующим основные мотивы, интересы покупателя, эффективность рекламы.

Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или по месту жительства (дома) - в зависимости от характера проблем и поставленной цели.

Каждый из охарактеризованных видов интервью может реализоваться однократно или панельно (многократно через определенный временной интервал), а также в межличностной (интервьюер-респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров - респондент или, наоборот, интервьюер-группа респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).

Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования.

Специфика метода интервьюирования заключается в том, что исследование социальной реальности осуществляется не прямо, а опосредовано личностью опрашиваемого.

При проведении опроса интервьюер должен соблюдать определенные правила. Прежде всего не допускать своей интерпретации формулировки вопросов. Изменение формулировок разрешается лишь в исключительных случаях, и о первом же подобном факте следует ставить в известность научных руководителей опроса. Недопустимо и толкование ответа на вопрос, надо фиксировать ответ респондента. Задавать вопросы следует в той последовательности, которая предусмотрена анкетой, исключая сознательный пропуск каких-либо вопросов кроме специально оговоренных случаев.

К преимуществам метода интервьюирования можно отнести получение информации моментально, сразу же после вопроса. Это предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях: вопросов без ответов при нем практически не бывает; неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены; имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций. Таким образом, получаемая информация может быть полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Главные недостатки метода интервьюирования - большая трудоемкость, необходимость значительного числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов.

2.4.