1.8. Судебная практика в области компьютерных преступлений

С каждым годом растет количество судебных дел в сфере компьютерных преступлений. Это является свидетельством существенного укрепления правовой базы в области информационных технологий. Кроме того, судебные органы накопили достаточно большой опыт и квалификацию по раскрытию преступлений в информационной сфере и доведению их до судебных процессов.

Одно из первых судебных дел в России, связанных с компьютерным преступлением, было рассмотрено в 1983 году. На одном из автомобильных заводов был изобличен программист, который из мести к руководству предприятия умышленно внес изменения в программу, управляющую подачей деталей на главный сборочный конвейер. В программу была вставлена процедура, которая при наступлении определенной даты блокировала работу основной программы. В результате срабатывания процедуры произошла остановка работы программы, повлекшая за собой остановку конвейера. Заводу был нанесен существенный материальный ущерб. За время простоя конвейера не было собрано более сотни автомобилей. После обнаружения процедуры в теле программы программист был привлечен к уголовной ответственности.

Однако в то время в уголовном законодательстве не было статьи, связанной с компьютерными преступлениями. Программист обвинялся по статье 98 части 2 уголовного кодекса Российской Федерации «Умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества… причинившее крупный ущерб». На суде программист утверждал, что ничего натурально повреждено не было, а нарушен был только порядок работы. Такие действия в то время не подпадали ни под одну статью законодательства. Суд вынес приговор «три

95

года лишения свободы условно; взыскание суммы, выплаченной рабочим за время вынужденного простоя конвейера; перевод с должности программиста на должность сборщика главного конвейера».

Всоответствии с сегодняшним законодательством действия программиста подпадают под статью 273 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ». Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами – наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Вданном случае программист умышленно создал вредоносную программу, нарушившую технологический процесс.

На сайте ЗАО «Крафт-С» (http://www.kraft-s.ru) приведена выписка из решения суда по поводу обвинения за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Ниже приведена выписка из приговора суда, как она дана на указанном сайте.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 января 2004 г. Федеральный суд Ленинского района г. Самары в составе:

96

проживающего по адресу : г.Самара ул.

ХХХХХХХХХХ, ХХХ-ХХ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 165 УК РФ

УСТАНОВИЛ Б. обвиняется в том, что он совершил неправомерный доступ к

охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекший модификацию и блокирование информации при следующих обстоятельствах:

Так он в период с ХХ.ХХ.2003 г. по ХХ.ХХ.2003 г., обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой, осуществил несанкционированное проникновение при помощи технических средств к охраняемой Законом РФ «О правовой охране

97

программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 23.9.1992 г., Федеральным Законом РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г., компьютерной информации, находящейся в базе данных серверов ЗАО «Крафт-С». Неправомерный доступ к компьютерной сети Интернет, Б. осуществлял находясь у себя дома по адресу: г. Самара ул. ХХХХХХХХХХ, ХХХ-ХХ, используя для связи с ЗАО «Крафт-С» свой домашний персональный компьютер с модемным устройством и соответствующим программным обеспечением, телефон с номером ХХ-ХХ-ХХ, установленный по месту его жительства, а так же реквизиты пользователя сети Интернет : пароль и имя пользователя (логин) - «ХХХХХХХХ», зарегистрированный в ЗАО «Крафт-С», на имя М., в соответствии с договором ХХХХХ/И от ХХ.ХХ.ХХХХ., осуществлял неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся на серверах ЗАО «Крафт-С», являющейся провайдером, то есть организацией предоставляющей доступ к сети Интернет своим абонентам. С телефонного номера ХХ-ХХ-ХХ, Б. за указанный период времени осуществил не менее ХХ неправомерных выходов в Интернет. Указанные выше действия Б., повлекли изменения статистической информации на сервере ЗАО «Крафт-С» об объеме услуг, предоставленных абоненту - М., на имя которой зарегистрированы указанные выше реквизиты, то есть модификацию компьютерной информации.

Своими умышленными действиями Б. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ) системе ЭВМ или их сети, повлекшее блокирование и модификацию информации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ.

98

Он же совершил причинение имущественного ущерба собственнику, путем обмана при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах:

Так он достоверно зная, что доступ в информационную сеть Интернет подлежит оплате провайдеру, предоставляющему данную услугу, и что предоставление доступа в Интернет требует материальных затрат со стороны провайдера, в период с ХХ.ХХ.2003 г. по ХХ.ХХ.2003 г., находясь у себя дома по адресу: г. Самара ул. ХХХХХХХХХХ, ХХХХХ, используя для связи с ЗАО «Крафт-С», свой домашний персональный компьютер с модемным устройством и соответствующим программным обеспечением, домашний телефон с номером ХХ-ХХ-ХХ, осуществлял неправомерный доступ в сеть Интернет по реквизитам, принадлежащим М., приобретенными им незаконным путем. Своими действиями, направленными на причинение имущественного ущерба без признаков хищения, путем обмана, Б. за указанный период времени нанес ущерб М. в сумме 673,01 рубл., оплатившей доступ в Интернет провайдеру ЗАО «Крафт-С».

Своими преступными действиями Б. совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, законным представителем,

99

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что Б. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обвинение с которым согласилась подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, подсудимым не оспариваются.

Так, же при назначении наказания должна применяться ст. 10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона» в соответствии, с которой, должно учитываться максимально предусмотренное наказание по ч.1 ст. 165 УК РФ (либо лишением свободы до 2 лет), которое было предусмотрено до введения в действие Федерального Закона «О внесении изменений и в уголовный кодекс РФ» 162 - ФЗ, так как в новой редакции Закона была увеличено максимально предусмотренное в ч.1 ст. 165 УК РФ наказание свободы до 6 лет), в связи с чем из разряда преступлений небольшой тяжести, ч.1 ст. 165 УК РФ перешла в разряд тяжких преступлений, а уголовный закон устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Само преступление, совершенное подсудимым Б. было совершено, до введения в действие Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» 162 - ФЗ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления - преступления небольшой тяжести. Обстоятельства, смягчающие наказание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального вреда причиненного преступлением. Личность - по месту учебы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность

100

подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление Б.возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ и ч.1 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 165 УК РФ - 6 / шесть / месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст.272 УК РФ - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

Всоответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить в виде 1 /одного/ года, лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 / шесть / месяцев.

Обязать Б. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, периодически являться

вУИИ для регистрации. Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство, протокол доступа в сеть Интернет, установочные данные и детализация входящих и исходящих соединений абонента ХХ-ХХ-ХХ - хранить при уголовном деле; системный блок Б., хранящийся в УВД г. Самары - после вступления приговора в законную силу вернуть Б.

Виске М. к Б. о взыскании в пользу истицы морального вреда причиненного преступлением, в размере 10.000 рублей - отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий подпись А.В.Казначеев

101

На сайте http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/samara.htm помещен следующий приговор.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 1 декабря 2004 года Судья Кировского районного суда г. Самары Курцева М. М. с

участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Кировского района г. Самары Ремиз Н. Ю. подсудимого Советова А. С., его законного представителя Черноусова С. В., защитника - адвоката Решетихина В. И., представившего ордер № 053829, удостоверение № 1016, при секретаре Ивановой М. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Советова Алексея Сергеевича, 19.04.1988 года рождения, уроженца г. Самары, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не судимого, учащегося в Профессиональном лицее компьютерных технологий, проживающего: г. Самара, пр. Металлургов, д. 33, кв. 19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Советов А. С. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном

А. С. в период с 1.05.2004 года по 31.08.2004 года, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой, имея умысел на несанкционированное проникновение при помощи технических средств к охраняемой законом компьютерной информации, с целью получения неправомерного доступа к компьютерной сети Интернет, находясь у себя

102

и соответствующим программным обеспечением, телефон с номером 93-

информации, содержащейся на серверах ЗАО "Крафт-С". С телефонного номера 95-03-21 за указанный период времени Советов осуществил не менее 180 неправомерных выходов в Интернет. Указанные действия Советова А. С. повлекли изменение статистической информации на сервере ЗАО "Крафт-С" об объеме услуг, представленных абоненту - Опарину В. В., то есть модификацию компьютерной информации. Советов А. С. совершил причинение имущественного вреда собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих

предоставляющего данную услугу, и, что предоставление доступа в сеть Интернет требует материальных затрат со стороны провайдера, в период с 1.05.2004 года по 31.08.2004 года, находясь у себя дома, используя свой персональный компьютер, модем, программное обеспечение, телефон осуществлял выходы в сеть Интернет с использование логина leros, полученного им незаконным путем. Своими действиями, направленными на причинение имущественного ущерба без признаков хищения, путем обмана, Советов А. С. за указанный период времени нанес ЗАО "Крафт-С" ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый Советов свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он показал, что весной 2004 года на одном из сайтов сети Интернет (доступ вначале он осуществлял по карточкам) он обнаружил программу, при помощи которой можно получить реквизиты доступа в сеть Интернет, которыми пользуются зарегистрированные абоненты. При

103

помощи указанной программы он получил реквизиты доступа (логин leros). С весны и до конца августа он осуществлял выход в сеть Интернет под данными реквизитами почти каждый день. В папке удаленного доступа, на системном блоке, изъятом в ходе обыска у гр. Советова, в ходе осмотра обнаружена информация о реквизитах дотсупа в сеть Интернет, логин leros, пароль сохранен.

причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступления, совершенные Советовым, являются преступлениями небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, несовершеннолетие и. т. д. Учитывая изложенное, суд

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Следующий приговор за установку нелицензионных программ опубликован на сайте:

104

http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/prigovor_ustanovka_nelicenz_ms.htm

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2004 г. г. Москва Судья Таганского межмуниципального (районного) суда

Центрального административного округа г. Москвы Д. с участием государственного обвинителя Московско-Курской транспортной прокуратуры К.

подсудимого Н. подсудимого К. защитника Л., при секретаре Л.,

а также с участием представителя потерпевшего С. и представителя гражданского истца С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н-ва М.В., родившегося 30 ноября 1969 года в г. Москве, проживающего по адресу: Москва, улица Домодедовская, дом Х, корпус Х, квартира ХХ, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, п.п."б","в" ч.З ст. 146 У К РФ, К-на С.А., родившегося 29 апреля 1981 года в г.Москве, зарегистрированного по адресу: Москва, улица Юных Ленинцев, дом Х, корпус Х, квартира ХХ, проживающего по адресу: Москва, улица 1я Останкинская, дом ХХ, квартира ХХ, не женатого, имеющего высшее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146,

п.п."б","в" ч.З ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

105

Н-в М.В. обвиняется в том, что он совершил незаконное использование объектов авторского права с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

К-н С.А. обвиняется в том, что он совершил незаконное использование объектов авторского права с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Так, в ноябре 2002 года по предварительной договоренности из корыстных побуждений Н-в М.В. в качестве генерального директора, а К-н С.А. - в качестве его заместителя возглавили фиктивную фирму ООО

"Альфа Компьютере", созданную с целью оказания незаконных услуг по установке и предоставлению пользователям нелицензионного программного обеспечения для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), права на которое им не принадлежат, и получения денежных вознаграждений за установки программ.

Для обеспечения деятельности фирмы и своей и К-на С.А. работы, создания видимости легальности деятельности Н-в М.В. арендовал нежилое помещение по адресу: Москва, улица 1я Дубровская, дом xx, строение xx, офис xx; в банковских организациях были открыты расчетные счета фиктивных юридических лиц, составлены прайс-листы, изготовлены печати, нанят персонал, заключены договоры о предоставлении услуг связи (нескольких телефонных линий, каналов связи "Internet"). В средствах массовой информации в целях привлечения большего количества клиентов от имени нескольких организаций (ООО "Альфа Компьютере", "Мосремкомпьютерс", "Стайлкомпьютерс") ими была размещена реклама деятельности фирмы, содержащая сведения об оказываемых услугах по установке программ для ЭВМ "Windows 95", "Windows 98", "Windows 2000", "Windows NT", "Windows XP", "Office 97", "Office 2000", "Office XP", исключительные имущественные права, а также

106

права на распространение которых на территории РФ принадлежат корпорации "Майкрософт" (Microsoft Corporation).

Будучи осведомленными об ответственности за нарушение авторских прав и смежных прав, желая ее избежать, Н-в М.В. и К-н С.А. разработали схему деятельности фирмы, скрывающую их причастность к установкам программ и руководству фирмой. В соответствии с упомянутой схемой телефонные операторы в офисе по телефонам 105-55- 57, 105-50-33, 276-22-66, 782-81-80, 782-44-11 принимали заказы на установку компьютерных программ и передавали их выезжавшим к клиентам сервис-инженерам. После выполнения заказа полученные от клиентов деньги сервис-инженеры сдавали либо Н-ву и К-ну, либо другим сотрудникам фирмы для последующей передачи руководителям и использования теми по своему усмотрению.

С целью увеличения прибыли фирмы от незаконной установки контрафактных программ для ЭВМ и введения в заблуждение клиентов и персонала фирмы, Н-в и К-н дали указание сотрудникам фирмы на вопросы клиентов о правовом характере программ отвечать, что это полностью работоспособная "копия лицензии", и у них есть договор с "Майкрософт" на использование программ. Н-в и К-н закупили чистые компакт-диски и программное обеспечение для записи программ на диски и организовали выдачу выезжающим на исполнение заказов сервисинженерам диски с записанными на них контрафактными программами.

В период с ноября 2002 года по 8 апреля 2003 года под непосредственным руководством Н-ва и К-на и в соответствии с вышеупомянутой схемой подчиненными им сотрудниками фирмы в Москве и в Московской области в нарушение требований ст.ст. 6, 7, 9, 15, 16, 25, 48 закона "Об авторском праве и смежных правах" №5351-1 от 09.07.93 (в редакции от 19.07.95) были использованы при установках и работе нижеперечисленные программы для ЭВМ:

107

3 января 2003 года в дневное время по адресу Москва, улица Газопровода, дом Х, квартира ХХ - "Windows XP Professional" стоимостью 438 долларов США, что эквивалентно 13 919 рублям 64 коп. по курсу ЦБ РФ на указанный день;

3 января 2003 года в дневное время по адресу: Московская область, г.Видное, улица Советская, дом Х, квартира ХХ - "Windows 98 Russian CD Second Edition" стоимостью 177 долларов США, что эквивалентно 5 625 рублям 06 коп. по курсу ЦБ РФ на указанный день;

6 января 2003 года в дневное время по адресу: Москва, улица Муссы Джалиля, дом Х, квартира ХХ - "Windows XP Home Edition Russian CD"

стоимостью 157 долларов США, что эквивалентно 4 989 рублям 46 коп. по курсу ЦБ РФ на указанный день;

7 января 2003 года в дневное время по адресу Москва, улица Братеевская, дом Х, квартира ХХ - "Windows 98 Russian CD Second Edition" стоимостью 177 долларов США, что эквивалентно 5 625 рублям 06 коп. по курсу ЦБ РФ на указанный день;

10 января 2003 года в дневное время по адресу: Москва, Каширский проезд, дом Х, квартира ХХ - "Windows Millenium Edition Russian CD"

стоимостью 159 долларов США, что эквивалентно 5 068 рублям 92 коп. по курсу ЦБ РФ на указанный день;

13января 2003 в дневное время по адресу: Москва, улица Амурская,

дом Х, квартира ХХ - "Windows 98 Russian CD Second Edition" стоимостью

177 долларов США, что эквивалентно 5 633 рублям 91 коп. по курсу ЦБ РФ на указанный день;

14января 2003 года в дневное время по адресу: Москва, Южнопортовый проезд, дом Х - "Windows XP Professional" стоимостью 438 долларов США, что эквивалентно 13 941 рублю 54 коп. по курсу ЦБ РФ на указанный день;

108

14 января 2003 года в дневное время по адресу: Москва, улица Раменки, дом Х, квартира ХХ - "Windows 98 Russian CD Second Edition"

стоимостью 177 долларов США, что эквивалентно 5 633 рублям 91 коп. по курсу ЦБ РФ на указанный день;

16 января 2003 года примерно в 11-12 часов в офисе ООО

"Транспортная компания "Рустранспорт" по адресу: Москва,

Карачаровское шоссе, дом 5 - "Office 2000 Win32 Russian CD" (2 шт.)

стоимостью 396 долларов США каждая общей стоимостью 792 доллара США; "Office 97" (3 шт.) стоимостью 396 долларов США каждая общей стоимостью 1 188 долларов США; "Office Pro 2000 Win32 Russian CD" стоимостью 476 долларов США; "Office XP Pro Win32 Russian CD" (5 шт.)

стоимостью 438 долларов США каждая общей стоимостью 2 190 долларов США; "Windows 98 Russian CD Second Edition" (13 шт.) стоимостью 177

долларов США каждая общей стоимостью 2 301 доллар США; "Windows Millenium Edition Russian CD" (3 шт.) стоимостью 186 долларов США каждая общей стоимостью 558 долларов США; "Windows Pro 2000 Russian CD" стоимостью 268 долларов США; "Windows XP Professional Russian CD" (2 шт.) стоимостью 292 доллара США каждая общей стоимостью 584 доллара США.

Общая стоимость программных продуктов, использованных в "Рустранспорте" составила 8 357 долларов США, что эквивалентно 265 919 рублям 74 коп. по курсу ЦБ РФ на указанный день.

Исключительные имущественные права, а также права на распространение перечисленных программных продуктов на территории РФ принадлежат корпорации "Майкрософт" (Microsoft Corporation).За указанный период своими действиями по распространению контрафактных программ, вытеснивших лицензионные объекты авторского права, Н-в М.В. и К-н С.А. причинили корпорации "Майкрософт" крупный ущерб в размере 326 000 рублей 24 копейки.

109

Кроме того, Н-в М.В. обвиняется в том, что он совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, К-н С.А. обвиняется в том, что он совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, совершив вышеописанные преступления, несмотря на возбужденное по результатам проверки деятельности ООО "Альфа Компьютере" уголовное дело и вступление в силу с 8 апреля 2003 года изменений в уголовное законодательство, ужесточающих ответственность за подобные преступления (ст. 146 УК дополнена частью 3) Н-в М.В. и К-н С.А. не прекратили преступную деятельность и продолжили осуществлять руководство фирмой, что выявилось в ходе проверочных закупок.

Так, за 3 июня 2003 года под непосредственным руководством и в соответствии со схемой деятельности фирмы Н-ва и К-на их подчиненными по различным адресам в г.Москве в нарушение требований ст.ст. 6, 7, 9, 15, 16, 25, 48 закона "Об авторском праве и смежных правах" №5351-1 от 09.07.93 (в редакции от 19.07.95) были незаконно использованы при установках и работе нижеперечисленные программы для ЭВМ, исключительные имущественные права, а также права на распространение которых на территории РФ принадлежат корпорации

"Майкрософт" (Microsoft Corporation):

3 июня 2003 года примерно в 12-13 часов по адресу: Москва, улица Михалковская, дом ХХ

"Office 2000" (2 шт.) стоимостью 476 долларов США каждая, общей стоимостью 952 доллара США;

110

"Office 97" (2 шт.) стоимостью 476 долларов США каждая, общей стоимостью 952 доллара США;

"Windows XP Professional SP1 Русская версия" (2шт.) стоимостью

438 долларов США каждая общей стоимостью 876 долларов США; Общая стоимость вышеперечисленных программ составила 2 780

долларов США, что эквивалентно 85 179 рублям по курсу ЦБ РФ на указанный день.

3 июня 2003 года примерно в 12-13 часов по адресу: Москва, Комсомольская площадь, дом Х -

"Office 2000" (2 шт.) стоимостью 476 долларов США каждая, общей стоимостью 952 доллара США;

"Office 97" (2 шт.) стоимостью 476 долларов США каждая, общей стоимостью 952 доллара США;

"Office XP Pro Win32 Russian CD" (3 шт.) стоимостью 374 долларов США каждая, общей стоимостью 1 122 доллара США;

"Windows 98 Russian CD Second Edition" (2 шт.) стоимостью 177

долларов США каждая общей стоимостью 354 доллара США;

"Windows Millenium Edition Russian CD" (2 шт.) стоимостью 159

долларов США каждая общей стоимостью 318 долларов США;

"Windows Pro 2000 Russian CD" (3 шт.) стоимостью 229 долларов США каждая общей стоимостью 687 долларов США;

"Windows XP Professional SP1 Русская версия" (2шт.) стоимостью

438 долларов США каждая общей стоимостью 876 долларов США; Общая стоимость вышеперечисленных программ составила 5 261

доллар США, что эквивалентно 161 197 рублям 04 коп. по курсу ЦБ РФ на указанный день.

3 июня 2003 года примерно в 12-13 часов по адресу: Москва, проспект Буденного, дом 32 - "Windows XP Professional" стоимостью 438

111

долларов США, что эквивалентно 13 420 рублям 32 коп. по курсу ЦБ РФ на указанный день.

Кроме того, при неустановленных обстоятельствах до 3 июня 2003 года Н-в и К-н приобрели для личного использования и записи программ клиентам фирмы, заведомо зная о его нелицензионном происхождении, компакт-диск с нижеперечисленными программами, исключительные имущественные права, а также права на распространение которых на территории РФ принадлежат корпорации "Майкрософт":

"Microsoft Windows 98 Second Edition русская версия" стоимостью

177 долларов США;

"Microsoft Windows 98 Second Edition paneuro version" стоимостью

177 долларов США.

Общая стоимость двух названных программ составила 354 доллара США, что эквивалентно 10 846 рублям 56 коп. по курсу ЦБ РФ на 3 июня 2003 года, когда диск был изъят во время обыска в кабинете Н-ва М.В., где последний и К-н С.А. хранили его.

Своими действиями по распространению, использованию, приобретению и хранению контрафактных программ 3 июня 2003 года, вытеснивших лицензионные объекты авторского права, Н-в М.В. и К-н С.А. причинили корпорации "Майкрософт" особо крупный ущерб в размере 270 642 рублей 92 коп.

Общая сумма причиненного действиями Н-ва М.В. и К-на С.А. ущерба за период с ноября 2002 года по 3 июня 2003 года составила 597 000 рублей 16 копеек.

Подсудимый Н-в М.В. в предъявленном обвинении вину признал полностью и с обвинением согласен, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый К-н С.А. в предъявленном обвинении вину признал полностью и с обвинением

112

согласен, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовнопроцессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Н-в М.В. и подсудимый К-н С.А. понимают сущность предъявленного им обвинения и осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником в присутствии последнего.

Суд находит обвинение в незаконном использовании объектов авторского права с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, предъявленное Н-ву В.М., обоснованным и подтвержденным доказательствами в уголовном деле.

Суд находит обвинение в незаконном использовании объектов авторского права с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, предъявленное К-ну С.А., обоснованным и подтвержденным доказательствами в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н-ва В.М. по ч.2 ст.146 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), поскольку он при описанных выше обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительном сговору с К-ным С.А., незаконно использовал объекты авторского права - программы для ЭВМ, исключительные имущественные права, а также права на распространение которых на

113

территории РФ принадлежат корпорации "Майкрософт", причинив последней крупный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н-ва В.М. по п.п."б","в" ч.З ст.146 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года

№162-ФЗ), поскольку он при описанных выше обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительном сговору с К-ным С.А., в особо крупном размере незаконно использовал объекты авторского права - программы для ЭВМ, исключительные имущественные права, а также права на распространение которых на территории РФ принадлежат корпорации "Майкрософт", в целях сбыта приобретал, хранил контрафактные экземпляры названных выше произведений.

Суд квалифицирует действия подсудимого К-на С.А. по ч.2 ст. 146 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), поскольку он при описанных выше обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительном сговору с Н-вым М.В., незаконно использовал объекты авторского права - программы для ЭВМ, исключительные имущественные права, а также права на распространение которых на территории РФ принадлежат корпорации "Майкрософт", причинив последней крупный ущерб,

Суд квалифицирует действия подсудимого К-на С.А. по п.п."б","в" ч.З ст.146 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года

№162-ФЗ), поскольку он при описанных выше обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительном сговору с Н-вым М.В., в особо крупном размере незаконно использовал объекты авторского права - программы для ЭВМ, исключительные имущественные права, а также права на распространение которых на территории РФ принадлежат корпорации "Майкрософт", в целях сбыта приобретал, хранил контрафактные экземпляры названных выше произведений.

114

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых. Н-в М.В. ранее не судим; по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового; по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало; в содеянном признался и чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание Н-ва М.В. обстоятельств. К-н С.А. ранее не судим; по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового; по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало; в содеянном признался и чистосердечно раскаивается, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание К-на С.А. обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность и размах преступной деятельности подсудимых, размер причиненного ими материального ущерба, суд считает, что Н-в М.В. и К-н С.А. заслуживают наказания в виде лишения свободы, при этом считает невозможным применить к ним ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая отмеченные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд считает необходимым назначить им наказание, близкое к минимальному пределу санкций ч.2 и ч.З ст.146 УК РФ, а также считает необходимым не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск корпорации "Майкрософт" о взыскании с Н-ва М.В. и К-на С.А. компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 рублей суд с учетом доказанности вины подсудимых считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст.49 закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 № 5351-1.

В соответствии с п.2 ст.49 того же закона РФ суд считает необходимым взыскать с Н-ва М.В. и К-на С.А. штраф в доход

115

федерального бюджета в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу гражданского истца. Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н-ва Михаила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, п.п."б","в" ч.З ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.2 ст. 146 УК РФ на 3 месяца; по п.п."б","в" ч.З ст. 146 УК РФ на 4 месяца без штрафа.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно определить Н-ву М.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев без штрафа с отбыванием в колонии поселении.

Признать К-на Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, п.п."б","в" ч.З ст. 146 УК РФ, и назначить ему (ей) наказание в виде лишения свободы: по ч.2 ст. 146 УК РФ на 3 месяца; по п.п."б","в" ч.З ст. 146 УК РФ на 4 месяца без штрафа.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно определить К-ну С.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев без штрафа с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения Н-ву М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда. Начало отбывания наказания Н-ву М.В. исчислять с 25 февраля 2004 года.

Меру пресечения К-ну С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда. Начало отбывания наказания К-ну С.А. исчислять с 25 февраля 2004 года.

116

Гражданский иск корпорации "Майкрософт" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ удовлетворить.

Взыскать с Н-ва Михаила Владимировича и К-на Сергея Александровича солидарно в пользу корпорации "Майкрософт" 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании п.2 ст.49 закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 № 5351-1 взыскать с Н-ва Михаила Владимировича и К-на Сергея Александровича солидарно в доход федерального бюджета штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - документы, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле, изъятые в ООО "Альфа компьютере" и у подсудимых Н-ва М.В. и К-на С.А. предметы, хранящиеся в МосковскоКурской транспортной прокуратуре, оставить там же до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела постановлением следователя от 08.12.03 (л.д.351-352); деньги в сумме 2 545 долларов США и 152 431 рубль, изъятые у К-на С.А., хранящиеся в прокуратуре г. Москвы, обратить в доход государства в уплату штрафа (в сумме 100 000 рублей), оставшуюся часть перечислить корпорации "Майкрософт" в счет удовлетворения исковых требований.

Следующий приговор размещен на сайте: http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/prigovor_markov.htm

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 4 августа 2005 г. Судья Ленинского районного суда г. Тюмени А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г.

Тюмени И.

117

защитника: адвоката К. при секретаре В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1—742—05 по обвинению:

М-ВА Е.Н., родившегося 09.07.1973 года в г. Тюмени, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, военнообязанного, работающего админинистратором в ООО "Кросс", проживающего по адресу: г.Тюмень ул. Боровской xx, кв. xx г. Тюмени, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, Установил:

М-В Е.Н., имея умысел на распространения программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации, из корыстных побуждений 16.11.2004 ГОДА В 17 ЧАСОВ 14 минут в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной, по ул. Беляева, 21 г.Тюмени, реализуя указанный умысел, для нейтрализации средств защиты программного продукта "1С:Бухгалтерия 7.7 Бухгалтерский учет. Многопользовательская. Редакция 4.4", умышленно, установил на рабочий компьютер, тем самым распространив вредоносную программу для ЭВМ

— "программу — взломщик" ("Sable"), необходимую для несанкционированного доступа и использования данного программного продукта, не имея на то законных оснований, что повлекло недопустимую модификацию исполняемого файла базы данных необходимого для несанкционированного доступа и использования программы "1С:Бухгалтерия 7.7 Бухгалтерский учет. Многопользовательская Редакция 4.4", позволившую запускать установленный им экземпляр программного продукта "1С:Бухгалтерия 7.7 Бухгалтерский учет. Многопользовательская

118

Редакция 4.4", на указанном рабочем компьютере, без установленного правообладателя; аппаратного ключа защиты HASP (хасп).

Таким образом, М-В Е.Н. 16.11.2004 года, умышленно, незаконно из корыстных побуждений распространил вредоносную программу "Sable", которая повлекла несанкционированную модификацию программы для ЭВМ. С указанным обвинением подсудимый М-В Е.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что указанное преступление относится к категории средней тяжести М-В Е.Н. свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, что им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый М-В Е.Н. понимает. Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу. В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, М-Ву Е.Н. по ст.273 ч.1 УК РФ — распространение программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который: по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, по месту работы в ЗАО "Сибгазстройсервис" характеризуется положительно, по месту работы в ООО "Кросс" характеризуется как квалифицированный специалист, нарушений трудовой дисциплины не допускает, не судим.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

119

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить М-Ву Е.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, по правилам предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, применив ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: жесткий диск компьютера, хранящийся в комнате вещественных доказательств УВД Ленинского АО г. Тюмени, уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд Приговорил:

М-ВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное М-Ву Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного периодически являться для регистрации в УВД по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения М-Ву Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: жесткий диск компьютера, хранящийся в комнате вещественных доказательств УВД Ленинского АО г. Тюмени, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

120

кассационная инстанция полагает, что решения и постановления не подлежат отмене.

Вобоснование исковых требований прокурор г.Москвы сослался на выявленную в ходе проведенной ОБЭП УВД САО г.Москвы проверки незаконную реализацию ответчиком пяти персональных компьютеров с установленными в них копиями программного продукта "MICROSOFT WINDOWS 98". В связи с чем просил применить положения п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", а также п.2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что истец является обладателем авторских прав на программу ЭВМ

"MICROSOFT WINDOWS 98"

Согласно ст.ст. 3, 4 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", ст.7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, возникающим в силу их создания и не требующим депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей.

Всилу ст. 14 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных и вычислительных машин и баз данных", ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" использование программы для ЭВМ третьими лицами путем воспроизведения, распространения осуществляется на основании договора с правообладателем.

Ответчик не подтвердил правомерность использования копии программы. Безосновательно утверждение заявителя об отсутствии факта продажи программного обеспечения, поскольку материалами дела подтверждается и судом обеих инстанций установлено обратное.

122

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком программа для ЭВМ продана в целях извлечения прибыли, доказательств иному в деле не имеется, в кассационной жалобе данное обстоятельство заявителем не опровергается. Неправилен довод жалобы о том, что суд не оценил обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2000.

Кассационная инстанция не согласна с утверждением заявителя о принятии судом решений без учета нормы ст. 16 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных и вычислительных машин и баз данных". Данная норма предусматривает возможность без согласия правообладателя свободной перепродажи или передачи права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи.

Согласно п.5 ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" передача права собственности на материальный объект не влечет передачи авторских прав. Передача неимущественных авторских прав может осуществляться лишь на основании авторского договора. При указанных обстоятельствах судебные акты соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 апреля 2001 г., дополнительное решение от 16 мая

2001 г., постановления от 15 июня 2001 г. по делу N А40-33475/00-26-63

Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Формоза-Центр" - без удовлетворения.

123

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3150-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: Корпорация "Майкрософт" - Симкин Л.С., дов. б/н от 07.03.2002; ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" - Дьяченко С.А., дов. N 157 от 03.07.2001, рассмотрев кассационную жалобу ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" на решение от 18.02.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2002 по делу N А40-46580/01-110- 574, установил:

корпорация "Майкрософт" (США) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" о взыскании компенсации в размере 1000000 рублей за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2002 по делу N А40-46580/01-110-574 исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации в размере 500000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.

Москвы от 16.04.2002 решение суда от 18.02.2002 по делу N А40-46580/01- 110-574 оставлено без изменения.

Вкассационной жалобе на решение от 18.02.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2002 по делу N А40-46580/01-110-574 ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вотзыве на кассационную жалобу истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая судебные акты

124

законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт незаконного использования ответчиком программных продуктов, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, что свидетельствует о нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что деятельность ответчика как коммерческой организации носит коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и что для достижения этой цели ответчик применяет в том числе и программные продукты, права на использование которых не оформлены в установленном законом порядке, суд сделал правомерный вывод о том, что правообладатель имеет право требовать защиты своих авторских прав на программы для ЭВМ в виде выплаты компенсации на основании ст. 18 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального к процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

125