Роль арбитражного суда в обеспечении арбитражного производства необходимыми доказательствами.

2. Суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их доказать. В противном случае судебное постановление может быть отменено как вынесенное в нарушение норм процессуального права. 3. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Исключение из этого правила составляют отдельные положения АПК 2002 г., например: - ч. 5 ст. 66 предусматривает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе; - ч. 6 ст. 200 — по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых

160 для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе; - ч. 5 ст. 205 — по делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе; - ч. 5 ст. 210 — при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений административных органов, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе; - ч. 5 ст. 215 — по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе; - ч. 3 ст. 254 — при обращении в арбитражный суд иностранных лиц в случае непредставления доказательств их юридического статуса и права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе. 4. Под раскрытием доказательств, предусмотренных в ч. ч. 3, 4 комментируемой статьи, подразумевается своевременное доведение до участников процесса информации о наличии и содержании доказательственного материала. Предусмотренные ограничения ч. 4 комментируемой статьи адресованы не суду, а лицам, участвующим в деле, в связи с чем не создают препятствий для оценки нераскрытых доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Исследование доказательств в процессе разрешения дел в арбитражном процессе.

Исследование доказательств

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу составляет исследование доказательств (ст.162 АПК). Именно при исследовании доказательств лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный ст.10 АПК, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта. Поскольку в основу исследования доказательств положен принцип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имеющей отношение к рассмотрению дела, АПК провозглашается и принцип неизменности состава суда, рассматривающего дело (ч.2 ст.18 АПК). Заключается он в том, что замена хотя бы одного из судей в процессе разбирательства может быть произведена только в случаях удовлетворения отвода или самоотвода, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе; после замены судьи рассмотрение дела должно быть произведено с самого начала. При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, оглашает такие показания и заключения в случае представления их в письменной форме, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. При наличии таких доказательств, как аудио- и видеозаписи, их воспроизведение проводится судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этого помещении. Факт воспроизведения обязательно отражается в протоколе судебного заседания.Последовательность исследования доказательств определяется в каждом конкретном случае судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Но, как правило, исследование доказательств производится примерно в следующем порядке:

1. председательствующий дает возможность истцу изложить свои пояснения о представленных им доказательствах, затем лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать истцу вопросы;

2. аналогичным образом заслушиваются пояснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле;

3. в случае,  если  в заседание были вызваны свидетели,  суд приступает к заслушиванию показаний свидетелей, перед этим установив их личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способность   владения   языком   судопроизводства,   место   работы,   должность,   домашний   адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы свидетелю. Если свидетель, по предложению суда, изложил показания в письменном виде, они оглашаются в заседании, а лицам, участвующим в деле, предоставляется также возможность задать вопросы свидетелю;

4. если для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена экспертиза, в заседании заслушивается эксперт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать ему вопросы;

5. при наличии вещественных доказательств производится их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

Такие факторы, как: значительная роль решений арбитражных судов в регулировании экономической деятельности, преобладание в арбитражном процессе письменных доказательств, наличие достаточно совершенных технических средств, иногда побуждают и позволяют недобросовестным участникам процесса представлять суду фальсифицированные доказательства. Именно эти последние обстоятельства побудили законодателя установить специальную процедуру, позволяющую достаточно оперативно решить проблему допуска, для исследования в судебном заседании доказательств, в отношении которых имеются сомнения в их достоверности. Указанная процедура, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает следующую последовательность действий суда:

1. после обращения одного лица, причем обязательно в письменной форме, с заявлением о фальсификации  другим  участником дела,   например договора,  суд  разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.  Отметка  о  разъяснении  и  соответствующие расписки заявителя  и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания;

2. если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств,  он  оформляет свое  согласие  в письменном  виде  (согласие  на  исключение доказательства не всегда означает признание его подложности, во многих случаях участник процесса идет на это для того, чтобы не затягивать процесс, будучи уверенным, что другие представленные им доказательства  подтверждают его требования  или  возражения,  соответственно,  никаких уголовно- правовых последствий для  него  не  наступает).  Судья  в таком  случае объявляет об  исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу;

3. если  обвиняемое   в  фальсификации  доказательства  лицо  возражает  относительно  его исключения из числа доказательств по делу, суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства (например, текст этого же договора), самостоятельно исследует это доказательство и т.д.

После завершения исследования доказательств суд переходит к судебным прениям. Однако поскольку основной задачей рассмотрения дела в судебном заседании является всестороннее и полное исследование судом доказательств, законодатель допускает при выявлении в ходе судебных прений необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании новых доказательств возможность вернуться к стадии исследования доказательств. Процессуальное действие суда по возврату к исследованию доказательств со стадии судебных прений или после ее окончания называется возобновлением исследования доказательств.

Непосредственность как принцип исследования доказательств в арбитражном процессе.

Принцип непосредственности исследования доказательств

 

Принцип непосредственности исследования доказательств в ар­битражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно иссле­довать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидете­лей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказатель­ствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспе­чивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего дока­зательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознаком­ления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафик­сированными в соответствующих документах.

В порядке заключения обзора принципов арбитражного процес­суального права отметим следующее. Во-первых, принципам арбит­ражного процессуального права присущи единство воздействия на процессы правового регулирования и правоприменения. Такая ана­литическая характеристика каждого из принципов арбитражного про­цессуального права возможна только при теоретическом анализе. Практически сложно отделить проявление действия в нормах арбит­ражного процессуального законодательства одного принципа от дру­гого. Здесь на первой план выходит такая характеристика принципов, как действие в системе всего законодательства.

Во-вторых, современная система принципов арбитражного про­цессуального права основывается на действующем законодательстве, т.е. в основном на состязательной модели судопроизводства. Вряд ли можно категорично сказать, что состязательное начало – хорошо, а следственное – плохо. Ведь любая идея ценна не сама по себе. Важно то, насколько она отвечает потребностям современного развития, сис­теме государственного устройства, интересам конкретных професси­ональных групп. Почему для сторон лучше следственная модель, когда суд берет на себя инициативу по сбору доказательств и выяс­нению истины по делу, освобождая от этого стороны? Чем объясня­лось существование в советский период именно такой модели про­цесса? Суд и государственный арбитраж рассматривались как органы государства, проводившие его политику на отведенном участке рабо­ты – боролись с преступностью, за дисциплину исполнения условий договоров и расчетов, выполнение плана и т.д. Государственный ар­битраж при этом сам проводил основной объем работы по установ­лению фактических обстоятельств дела.

 

 

В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами. Состязательная модель предполагает иной вариант поведения сторон – более активный, инициативный, более затратный, связанный с расходами по обеспечению юридичес­кой помощи. Ведь суд при состязательной модели не собирает дока­зательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицирован­ных юридических представителей, помогающих им. Поэтому для обес­печения реальной состязательности предстоит поменять достаточно много не столько в арбитражном процессуальном законодательстве, а прежде всего в условиях действия сторон, изменении мотивации их поведения в арбитражном суде.

Активные действия сторон в процессе исследования доказательств. Судебные поручения. Осмотр на месте.

Оценка доказательств в арбитражном процессе. Отражение результата оценки доказательств в решении арбитражного суда.

Понятие доказательств в арбитражном процессе. Содержание и форма доказательств.

Виды доказательств в арбитражном процессе: классификация доказательств по различным основаниям.

Средства доказывания: объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Относимость и допустимость доказательств в арбитражном процессе.

Обеспечение доказательств: понятие, основания, меры.