- •Глава 1. Теоретические аспекты эффективного мотивационного механизма в организации
- •1.1 Значение, сущность и содержание системы мотивации в современных условиях
- •1.2 Методы стимулирования персонала
- •1.3 Экономическая и социальная эффективность мотивации
- •1.4 Методы эффективности управления мотивацией персонала
- •Глава 2. Общая характеристика исследуемой организации Государственного общеобразовательного учреждения средней школы № 235 им. Д.Д.Шостаковича
- •2.1 Краткая характеристика организации Государственного общеобразовательного учреждения средней школы № 235 им. Д.Д. Шостаковича
- •2.2. Организационная структура и кадровое обеспечение гбоу средняя школа № 235
- •2.3. Система мотивации сотрудников гбоу средняя школа № 235
- •Глава 3. Определение социально-экономической эффективности системы стимулирования и мотивации персонала в бюджетной организации
- •3.1 Разработка и обоснование критериев оценки работы персонала
- •3.2. Оценка эффективности управления мотивацией персонала в соответствии с критерием оценки
- •Расчет рейтинговой оценки педагогического состава школы
- •3.3. Анализ социально-экономической эффективности внедренной системы стимулирования и мотивации
- •Заключение
- •Список литературы
- •Приложение
- •Положение о рейтинговой оценке деятельности педагогов гбоу средняя школа № 235 им. Д.Д. Шостаковича
Расчет рейтинговой оценки педагогического состава школы
1. Индивидуальный показатель учителя с учетом категории учителя см табл.11:
R(у)= Ry +Rm + Ro + Rd + Rt + Rк+ Rg.
Таблица 9. Категории учителей ГБОУ СОШ № 235 (2011-2012 учебный год)
№ |
ФИО |
должность |
квалификационная категория |
год аттестации |
срок следующей аттестации |
| ||||||
1 |
Коралькова Светлана Николаевна |
директор школы |
высшая |
2008 |
- |
| ||||||
2 |
Каримова Клара Кавыевна |
заместитель директора по УР |
высшая |
2008 |
- |
| ||||||
3 |
Сидыкова Гульзада Камиловна |
заместитель директора по НО учитель русского языка и литературы |
I 1 |
2009 |
2014/- |
| ||||||
4 |
Янкина Светлана Сергеевна |
заместитель директора по ВР учитель русского языка и литературы |
высшая I |
2009 |
2014/- |
| ||||||
5 |
Якимова Фаина Юрьевна |
учитель русского языка и литературы |
I |
2011 |
2016 |
| ||||||
6 |
Драница Галина Юсуповна |
учитель начальных классов |
I |
2010 |
2015 |
| ||||||
7 |
Филатова Елена Романовна |
учитель начальных классов |
2 |
2009 |
2014 |
| ||||||
8 |
Демченко Раиса Григорьевна |
учитель начальных классов |
I |
2010 |
2015 |
| ||||||
9 |
Прихленко Татьяна Викторовна |
учитель начальных классов |
I |
2010 |
2015 |
| ||||||
10 |
Рудовская Ирина Розановна |
учитель начальных классов |
1 |
2012 |
2017 |
| ||||||
11 |
РомановаТатьяна Бориславовна |
учитель английского языка |
1 |
2009 |
2014 |
| ||||||
12 |
Симонова Анна Алексеевна |
учитель английского языка |
1 |
2012 |
2017 |
| ||||||
13 |
Королева Татьяна Дмитриевна |
учитель математики |
1 |
2007 |
2013 |
| ||||||
14 |
Лысая Инна Игоревна |
учитель математики |
|
|
|
| ||||||
15 |
Ершова Наталья Николаевна |
учитель химии и биологии |
высшая |
2011 |
2016 |
| ||||||
16 |
Клюкина Мария Николаевна |
учитель географии |
1 |
2011 |
2016 |
| ||||||
17 |
Горшенина Марья Михайловна |
учитель истории и обществознания |
cсоответствует занимаемой должности |
2011 |
2016 |
| ||||||
18 |
Бородовская Жанна Денисовна |
учитель истории и обществознания |
1 |
2008 |
2013 |
| ||||||
19 |
Венжега Неля Юрьевна |
учитель технология |
2 |
2010 |
2015 |
| ||||||
20 |
Строганова Ася Владимировна |
учитель музыки, ИЗО |
I |
2010 |
2015 |
| ||||||
21 |
Петрова Светлана Юрьевна |
учитель физики |
2 |
2009 |
2014 |
| ||||||
22 |
Иванова Александра Олеговна |
учитель русского языка и литературы |
|
|
|
| ||||||
23 |
Сидорова Светлана Леонидовна |
Учитель физической культуры |
2 |
2009 |
2014 |
| ||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
| ||||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
| |||||||||
|
|
|
|
ФИО
|
Показатели критерии оценки |
| ||||||
Ry |
Rm |
Ro |
Rd |
Rt |
Rk |
Rg |
Итог R(у) | |
1.Якимова Ф.Ю. |
30 |
15 |
13 |
12 |
11 |
20 |
10 |
111 |
2.Драница Г.Ю. |
23 |
16 |
9 |
8 |
8 |
14 |
12 |
90 |
3.Филатова Е.Р. |
13 |
12 |
2 |
1 |
6 |
9 |
10 |
53 |
4.Демченко Р.Г. |
41 |
13 |
13 |
12 |
11 |
20 |
12 |
122 |
5.Прихленко Т.В. |
19 |
13 |
2 |
9 |
7 |
12 |
12 |
74 |
6.Рудовская И.Р. |
33 |
10 |
2 |
9 |
8 |
13 |
10 |
85 |
7.РомановаТ.Б. |
25 |
12 |
3 |
2 |
8 |
5 |
10 |
54 |
8.Симонова А.А. |
30 |
12 |
9 |
12 |
7 |
9 |
10 |
89 |
9.Королева Т Д. |
19 |
15 |
13 |
8 |
11 |
14 |
12 |
92 |
10.Лысая И.И. |
33 |
15 |
9 |
2 |
6 |
5 |
10 |
80 |
11.Ершова Н.Н. |
19 |
16 |
13 |
12 |
11 |
20 |
12 |
103 |
12.Клюкина М.Н. |
25 |
10 |
2 |
12 |
11 |
14 |
10 |
84 |
13.Горшенина М.М. |
13 |
10 |
13 |
9 |
12 |
14 |
10 |
81 |
14.Бородовская Ж.Д. |
19 |
15 |
2 |
8 |
11 |
9 |
10 |
74 |
15.Венжега Н.Ю. |
33 |
15 |
2 |
8 |
12 |
20 |
10 |
100 |
16.Строганова А.В. |
19 |
15 |
9 |
8 |
11 |
13 |
10 |
85 |
17.Петрова С.Ю. |
33 |
15 |
9 |
9 |
12 |
13 |
10 |
101 |
18.Иванова А.О. |
25 |
16 |
9 |
9 |
11 |
5 |
10 |
85 |
19.Сидорова С.Л. |
25 |
15 |
13 |
9 |
11 |
13 |
12 |
98 |
Итог: |
477 |
260 |
147 |
150 |
185 |
242 |
200 |
1661 |
Таблица 10. Показатели оценки качества работы учителей ГБОУ СОШ
№235 (2011-2012 учебный год)
2. Расчет интегрального показателя качественного состава учителей ГБОУ СОШ
№235 см табл. 12:
Коб=∑ R(у)/H, где
Н – число штатных единиц.
Коб=1661/19=87 б.
Вывод:
В итоге отметим, что большинство учителей не готовы к переходу на дифференцированную оплату труда, основываясь на подсчете результативности своего труда. Проблема оценки качества профессиональной деятельности отдельного учителя и педагогического коллектива в целом во все времена являлась одной из актуальных и в то же время труднейших проблем, касающихся взаимоотношений не только внутри
самого профессионально-педагогического сообщества, но и взаимодействия образовательных систем с социумом.
Педагогическая деятельность относится к творческому виду деятельности, где возможны различные варианты оценки ее результативности, эффективности и качества. Это обстоятельство приводит к наличию многообразных подходов к построению оценочных моделей, которые отличаются друг от друга, и порой весьма существенно, как по методологическим основаниям, так и по процедурам практической реализации.
Рейтинг как система оценки по формальным показателям обладает в принятой нами логике неоспоримыми достоинствами —
ясностью критериев, простотой реализации и невозможностью
произвольно завышать или занижать оценку в зависимости от того, чья именно деятельность оценивается.
Процесс и результаты рейтинговой оценки качества профессиональной деятельности учителей школы имеют педагогический, социальный и экономический аспекты: рейтинговая оценка позволяет принимать оптимальные управленческие решения, связанные с укреплением кадрового потенциала, аттестацией учителей, их профессиональной мотивацией, определением приоритетных целей в области управления качеством
подготовки учеников. Для внедрения рейтинговой оценки качества профессиональной деятельности учителей школы необходимы следующие условия:
• готовность руководства школы к внедрению рейтинговой оценки качества профессиональной деятельности;
• наличие компетентных специалистов для создания группы
проекта по разработке модели и технологии проведения рейтинга;
• участие учителей в разработке оценочных критериев и их позитивное отношение к идее рейтинга;
• проведение обучения учителей основным принципам рейтинговой оценки;
• автоматизация работы по учету и анализу рейтинговых показателей на уровне школы, ее компьютерному обеспечению;
• организация мониторинга качества образовательного процесса.