person

Ю. П. Зинченко • Виртуализация реальности: от психологического инструментария к новой субкультуре

даже ее просто пропагандирует и острейшим образом за нее 261 агитирует»18.

Как верно отмечает Ю. М. Лотман, понятие модели хотя и применимо в искусстве, оно качественно отличается от понятия модели в науке19. В искусстве художник изначально имеет представление о внешней целостности воспроизводимого объекта и воссоздает эту целостность, не будучи осведомленным о соотношении структур и ее элементов между реальным объектом и его художественным образом. Важно то, что не случайно многие изобретения в науке на этапе своего рождения были связаны именно с эстетическими переживаниями: «поэт Малларме вдохновляет математика Пуанкаре, философ Лосев умозаключает от теории относительности к миру сказок, крупнейший физик современности Вольфганг Паули пишет книгу в соавторстве с психологом Юнгом, доказывая родство мира микрофизики с глубинной психологией, и ему вторит другой крупнейший физик, Вернер Гейзенберг, ошеломительною фразою о том, что, исследуя Вселенную и ожидая обнаружить в ней объективные свойства, “человек встречает самого себя”... сказав это, мы попали в самую сердцевину нашей проблемы, ибо указанный способ – символический»20. Даже в самых строгих науках широко представлена идея эстетики. В математике существует устойчивое выражение: «красивое решение», то есть решение, которое с помощью минимальных средств максимально полно передает идею.

Мы хотели бы согласиться с Э. В. Ильенковым, который писал, что «подлинная специфика искусства заключается… в том, что оно развивает отнюдь не “специфическую”, а всеобщую, универсальную человеческую способность, то есть способность, которая, будучи развитой, реализуется в любой сфере человеческой деятельности и познания – и в науке, и

18Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. – 2-е изд., испр. – М.: Искусство, 1995.

19Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. – Таллин: Ээсти Раамат, 1973.

20Свасьян К. А. Проблема символа в современной философии (критика и анализ). – М.: Академический проект, 2010.

Раздел II • Человек информационной эры

262в политике, и в быту, и в непосредственном труде»21. Символический язык искусства выступает как продуктивный способ познания в ситуации неопределенности, в момент познания нового, то есть в ситуации, когда знак еще бессилен.

Несмотря на очевидную необходимость исследования образа, вопрос о возможностях подобных экспериментов остается открытым. Классическое направление исследований эстетического стимула представлено работами Д. Берлина. Ссылки на его эксперименты присутствовали в 40% исследований, посвященных экспериментальному изучению психологии искусства до 1990 г. (лишь в 15% случаев авторы ссылались на Р. Арнхейма). Д. Берлин исходил из закономерности предпочтения стимула, описанной еще В. Вундтом: интенсивность стимула и его предпочтение описываются перевернутой U-образной кривой. Правомерность этой закономерности объясняется тем, что центры удовольствия имеют более низкие пороги, чем центры неудовольствия. Поэтому до определенного момента увеличение интенсивности стимула связано с получением удовольствия. Д. Берлин обнаружил, что справедливость постулата В. Вундта нуждается в корректировке. Так, было показано, что испытуемые при демонстрации им многоугольников предпочитают либо простые фигуры, либо, наоборот, очень сложные. Оказалось, что сложные фигуры предпочитались потому, что они вызывали у испытуемых ассоциации с известными им объектами, и только когда этот параметр был ликвидирован при расчетах, закономерность В. Вундта подтвердилась. Полученные результаты побудили Д. Берлина дополнить предположение В. Вундта, поскольку оказалось, что предпочтение стимула не просто зависит от его интенсивности, но и определяется, во-первых, сравнительными признаками, то есть признаками, которые сравниваются с прошлыми стимулами (такими как новизна, сложность стимула и др.); во-вторых, психофизическими свойствами стимулов (яркость, тон, сила и др.); в-третьих, экологическими свой-

21 Ильенков Э. В. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991.

Ю. П. Зинченко • Виртуализация реальности: от психологического инструментария к новой субкультуре

ствами субъекта (значение стимула или его ассоциации с дру- 263 гими стимулами). В экспериментах Д. Берлина испытуемым предлагалось выбрать наиболее приятное из предъявляемых изображений, различавшихся по указанным основаниям. Выяснилось, что, например, эмоциональное содержание изображения (демонстрация эмоции) и содержание музыкального произведения оказываются более решающими в его предпочтении, чем сложность стимула. Если говорить о сложности стимула, то испытуемые систематически выбирали умеренно сложные изображения, что, с позиции Д. Берлина, говорит о существующем оптимуме возбуждения, которое является следствием зрительной стимуляции. При низкой зрительной стимуляции (например, при длительном рассматривании статичного простого объекта) испытуемые начинают чувствовать скуку, а при слишком высокой (как в случае наблюдения за плотным и быстрым движением автомобилей на улице) – наблюдается высокое возбуждение, приводящее к чувству тревоги. В результате Д. Берлин пришел к заключению, что, «поскольку достижение эстетического удовольствия связано с намеренным поиском стимуляции, т. е. с повышением возбуждения… должно существовать что-то, гарантирующее его нахождение в рамках границ… и это требование выполняется за счет порядка или организации элементов»22. Поэтому использование баланса может рассматриваться как способ удержания внимания наблюдателя и его возбуждения на уровне, позволяющем получить эстетическое удовольствие от произведения искусства.

Экспериментальные изучения стимулов строились в рамках следующей парадигмы: испытуемому предъявлялись различные стимулы с целью их ранжирования по шкале «приятное–неприятное». Большое число исследований позволило показать, что предпочтение объектам и изображениям определяется легкостью обработки информации, получаемой от стимула. Именно этим объясняется предпочтение лиц пра-

22 Berlyne, D. Studies in the new experimental aesthetics. – Washington: DC, 1974.

Раздел II • Человек информационной эры

264вильной формы другим лицам, объектов, обладающих четкой структурой – объектам-прототипам. Это же предположение позволяет однозначно интерпретировать данные, согласно которым повторное предъявление любого стимула ведет к его большему предпочтению – выбор испытуемого связан с возрастающей легкостью обработки поступающей информации.

Однако подобная точка зрения вынуждена объяснять, каким образом сложный стимул может вызывать эстетическую реакцию и быть более предпочитаемым в сравнении с простым стимулом. Во-первых, сторонники этой теории утверждают, что сложный стимул может содержать в себе универсальные качества, способствующие его быстрой переработке. Во-вторых, сложность восприятия может компенсироваться простотой понимания стимула, его значения, то есть внешне сложный стимул в ряде случаев может побуждать к поиску смысловых оснований его анализа. В-третьих, данные, согласно которым «новички» предпочитают простые стимулы (например, симметричные изображения), а эксперты – сложные, объясняются богатым опытом последних (эксперт с легкостью может справиться с задачей и получить удовольствие от понимания стимула, в то время как «новичок» не испытает эстетической реакции); в-четвертых, существуют случаи, когда искусство выступает в качестве объекта восхищения, но не удовольствия (то есть когда произведение искусства оценивается по установленным канонам, несмотря на сложность, невозможность легкой обработки представляемого стимула). Важный вопрос для понимания зависимости силы эстетической реакции от степени легкости обработки стимула связан с содержанием стимула. Как показали исследования, повышение обработки информации от стимула (в случае, когда информация, содержащаяся в стимуле, делается более доступной, например с помощью подчеркивания фигуры на фоне) связано с повышением эмоционально положительной реакции. Поэтому, скажем, карикатурные изображения иногда узнаются лучше, чем портреты. В то же время, когда содержание стимула является отрицательным, при его повтор-

Ю. П. Зинченко • Виртуализация реальности: от психологического инструментария к новой субкультуре

ном предъявлении сознание субъекта препятствует быстрому 265 переходу к подобному содержанию и препятствует развитию эстетической реакции. Открытия в области психофизиологии и нейронауки позволили предложить другое объяснение появления эстетического удовольствия от восприятия сложного стимула: сложный стимул побуждает мозг к поиску и структурированию поступающей информации, что само по себе приносит позитивные эмоции. Поэтому если простой стимул вызывает удовольствие в связи с тем, что такая структура обнаруживается практически без задержки, то сложный стимул также вызывает удовольствие, поскольку он организует процесс, направленный на поиск подобной структуры. При этом «вознаграждение» субъект получает лишь по окончании поисковой задачи. С нашей точки зрения, технология виртуальной реальности предполагает использование новых исследовательских возможностей, что может позволить разработать новый экспериментальный подход в психологии искусства, позволяющий не только моделировать различные ситуации (в том числе ситуации неопределенности), но и регистрировать возникающую у субъекта ориентировку в ней. Совершенно очевидно, что в первую очередь применение технологии виртуальной реальности позволить «снять» проблему экологической валидности в описанном направлении исследований.

Не меньшую актуальность использование образа приобретает в направлении спортивной психологии. В фигурном катании эффективной оказалась система, предложенная Ш. Палмер. Для отработки навыков фигурного катания необходимо использовать следующие четыре компонента: ключевые слова, обозначающие определенные элементы катания; мысленное прохождение фигур; актуализацию чувств, соответствующих выполнению того или иного элемента фигуры; уравнивание по времени реального выполнения того или иного элемента и его представление на бумаге23.

23 Palmer, S. A Comparison of Mental Practice Techniques as Applied to the Developing Competitive Figure Skater // The Sport Psychologist. – 1992. – № 6. – Р. 148–155.

расте от 10 до 18 лет) были разделены на две группы. Первая группа использовала метод рисования. Сначала фигуристки перечисляли все элементы их программы, подбирали ключевые слова, представляли свое выступление. После этого включалась музыка, соответствовавшая выступлению, и спортсменки зарисовывали свою программу, произнося вслух ключевые слова, обозначающие те или иные элементы. Музыка помогала поддерживать соответствие скорости рисования и скорости выполнения элементов на льду. При этом фигуристки должны были располагать основные элементы программы в соответствии с их пространственным исполнением на льду. Данное упражнение выполнялось фигуристками из первой группы каждый день перед сном в течение четырех недель. Вторая группа уделяла столько же времени растяжке. По оценке тренеров испытуемые первой группы значительно улучшили показатели прыжков и вращений в сравнении с испытуемыми второй группы. Таким образом, знаковая образная репрезентация может выступать эффективным средством подготовки спортсменов. Важно подчеркнуть, что речь идет о знаковой репрезентации, когда рисунок выступает моделью ситуации.

Символический образ, наоборот, возникая в неопределенной ситуации, выступает для субъекта выраженными внешними особенностями, своим образным содержанием, и при обращении сознания к символу они выходят на первый план. Содержание символа концентрируется в его образной, внешней оболочке, в которую переносится из реальной ситуации познавательная деятельность субъекта. Еще раз подчеркнем, что, в отличие от знака, символ не имеет прямого, однозначно понимаемого отношения к символизируемой реальности, поэтому единственным способом его использования является ориентировка в содержании самого символа. Однако как только разворачивается интерпретация символа, он начинает ускользать, превращаясь в различные системы значений.

Вот почему можно говорить о том, что в символе обозначаемое и обозначающее слиты в образной форме, хотя сам

Ю. П. Зинченко • Виртуализация реальности: от психологического инструментария к новой субкультуре

символ (поскольку он выступает в качестве средства решения 267 вызвавшей затруднение ситуации), репрезентирует нечто, отличное от самого себя. То есть смысл символа, хотя и не дается вне его формы, не предполагает соответствия в значениях между собственной оболочкой и символизируемой ситуацией. Однако это не значит, что символ не имеет никакого отношения к символизируемой ситуации – если знак передает значение, то символ всегда больше значения, поскольку способен принять на себя практически любые значения. Мы предполагаем, что, анализируя оболочку символа, субъект раскрывает его смысл, заключающийся в структуре отношений между элементами символа. Такая структура, будучи найдена, далее может быть перекодирована субъектом в структуру отношений между значениями исходной ситуации, что приводит к ее разрешению.

Символически понятое не есть обозначенное, скорее, при этом присутствует указание на нечто другое, на структуру отношений между элементами символа, которая по аналогии помогает увидеть структуру значений в конкретной ситуации. В наших исследованиях было показано, что символическое отражение может быть успешно использовано для освоения новых понятий в том случае, когда образное содержание символа может быть соотнесено с объективной ситуацией. В этом случае символ способствует переходу к знаковому отражению.

В работе Дж. Эфран и коллег представлено использование метафор для тренировки детей в возрасте 10-17 лет игре в теннис24. Дети были разделены на две группы: в экспериментальную группу вошел 41 ребенок, в контрольную – 28. На протяжении трех недель обе группы посещали одинаковое количество тренировок. Разница заключалась лишь в том, что дети из экспериментальной группы знакомились с метафорой, отражающей необходимость отвлечься от соб-

24 Efran, J., Lesser, G., Spiller, M. Enhancing Tennis Coaching With Youths Using a Metaphor Method // The Sport Psychologist. – 1994. – № 8. – Р. 349–359.

Раздел II • Человек информационной эры

268ственных мыслей и окружающих людей во время игры. Как известно, в подростковом возрасте у молодых спортсменов появляются сомнения и ориентация на оценку со стороны сверстников, что может снижать эффективность тренировок

ивыступлений на соревнованиях. Для младших школьников в качестве метафоры выступал «пузырь», для более старших детей – «кокон» и для старшеклассников – «хризалида» (куколка насекомых). Детей просили представить, что они находятся в пузыре и поэтому все, что отвлекает их, должно остаться за его пределами. В пузырь попадают только мяч

иракетка. Практически все дети серьезно отнеслись к заданию. Однако на первых занятиях, когда экспериментатор видел, что ребенок «теряет фокус», его отводили в сторону и предлагали «починить метафору». Как показали результаты, дети из экспериментальной группы в сравнении с детьми из контрольной группы научились лучше концентрироваться и демонстрировали, по оценкам тренеров, более адекватное, зрелое поведение и мотивацию.

Вработе Дж. Пултона25 и коллег испытуемых обучали игре в настольный теннис. Для этого им нужно было научиться выполнять определенную задачу: совершать удар по шарику ракеткой таким образом, чтобы он попадал в отмеченный на столе сектор. При этом испытуемые были разбиты на две группы. В первой группе инструкция по овладению техникой определенного хвата ракеты давалась в развернутом виде: 1) расставьте ноги немного шире плеч; 2) правую ногу выдвиньте немного вперед; 3) двигайте ракеткой вперед и назад; 4) перемещайте вес тела на правую ногу; 5) перемещайте руку вверх и вниз; 6) следите за тем, чтобы внутренняя поверхность ракетки и поверхность стола создавали острый угол. Испытуемые второй группы получали следующую инструкцию: перемещайте ракетку таким образом, как будто

25 Poolton, J. M., Masters, R. S. W., Maxwell, J. P. The influence of analogy learning on decision-making in table tennis: Evidence from behavioral data // Psychology of Sport and Exercise. – 2006. – № 7. – Р. 677–688.

группах не комментировались. После проведения одинакового количества предварительных проб, испытуемые сталкивались с двумя задачами. Легкая задача состояла в том, чтобы отбивать шарики двух цветов: белые – в правую часть стола, а желтые – в левую. Трудная задача заключалась в выполнении такого же задания с той лишь разницей, что через каждые два шарика соотнесение их цвета и части стола менялось на противоположное. Результаты показали, что если для выполнения заданий первого типа различий между двумя группами испытуемых найдено не было, то при выполнении сложного задания испытуемые, которые получали инструкцию в виде аналогии, оказались значительно успешнее. Авторы исследования предполагают, что применение метафоры способствовало повышению результата выполнения упражнения в сложной ситуации, поскольку этот образ (в отличие от словесной инструкции) не задействовал рабочую память, то есть не использовал фонематическое кодирование.

Нам представляется, что есть и другое объяснение полученных результатов. В случае, когда испытуемый получает конкретное описание двигательного образа (то есть образ, переведенный в значения), он сталкивается с задачей воссоздания этого образа из значений. Как отмечал Н. А. Бернштейн26, выполняемая двигательная задача все время меняется, поскольку трансформируются обстоятельства ее выполнения, процессы, происходящие в организме субъекта действия и т. д. В результате испытуемый сталкивается с расхождением между описанием образа и его реальным воплощением, что приводит к перестройке двигательного образа (отхождению от инструкции) и закономерному снижению эффективности действия. Наоборот, когда испытуемому предлагается метафора, он интерпретирует этот образ, исходя из конкретной двигательной задачи, наполняя его адекватными ситуации значениями.

26 Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. – М.: Медицина, 1966.

Раздел II • Человек информационной эры

270В этом отношении важно исследование, проведенное

Ж.Фурньером и коллегами27. В нем 32 профессиональных парашютиста создавали с помощью специально разработанной компьютерной программы образы, которые соответствовали различным ситуациям (отработка прыжка, подготовка к прыжку в самолете, приземление и др.). Подбор образа был возможен по нескольким характеристикам: перспектива (видение со стороны или видение глазами самого спортсмена); контрастность образа; яркость образа; скорость образа. При этом из общей выборки 20 парашютистов оценивались как эксперты (они имели не менее 9 лет практики и не менее 1500 совершенных прыжков), а 12 – как новички (не более 3 лет практики и около 300 прыжков). Результаты показали, что возникающие образы у всех испытуемых соответствуют ситуации (функции, которую они выполняют): для отработки навыка (при его освоении) парашютисты представляют медленно выполняемое движение; наоборот, для снятия стресса (в ситуации перед прыжком) движение «проигрывается» очень быстро несколько раз и т. п.

Особый интерес представляют данные, демонстрирующие различие между опытными и начинающими спортсменами. Новички не могли описать какого-либо образа в 24% предложенных для визуализации случаев. Образы новичков в 42% случаев были представлены в черно-белых цветах, в то время как образы экспертов в 92% случаев были цветными. По нашему мнению, эти факты говорят о том, что освоение того или иного движения связано с обогащением его образа. Однако начинающие спортсмены оказываются в роли испытуемых первой группы в описанном выше эксперименте. Не имея достаточного опыта построения движения в различных ситуациях, в случае отталкивания «от значений» они не могут создать его образ. В этом смысле нам представляется продуктивной идея введения символического образа ситуа-

27 Fournier,J.F.,Deremaux,S.,Bernier,M.Сontent,characteristics and function of mental images // Psychology of Sport and Exercise. – 2008. – № 9. – Р. 734–748.