Заключение

Рассматривая различные существующие подходы к понятию юридической ответственности, авторы приходят к выводу, что юридическая ответственность - это прежде всего реакция государства на совершенное правонарушение, предусмотренная санкцией правовой нормы и выражающая негативное отношение общества к данному правонарушению.

Гражданско-правовая ответственность отличается от остальных видов юридической ответственности определенной спецификой.

Ее основной функцией является компенсация убытков, понесенных потерпевшим. В то же время гражданско-правовой ответственности присущи и другие функции, общие для всех видов юридической ответственности.

Санкции гражданско-правовой ответственности имеют в основном имущественный характер: неустойка, потеря залога, компенсация морального вреда и т.д. Однако возможны и иные санкции, например исключение из числа членов товарищества.

Гражданско-правовая ответственность делится на два вида: деликтную (внедоговорную) и договорную. Первая наступает в случае причинения вреда, вторая - при неисполнении договорных обязательств.

Гражданско-правовая ответственность может быть не только негативной, выражающейся в наступлении определенных негативных последствий для виновного лица, но и позитивной, проявляющейся в осознании необходимости ответственного правомерного поведения участниками гражданско-правовых отношений.

Гражданский кодексРоссийской Федерации закрепляет презумпцию вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, считается виновным, если не докажет обратное. В принципе наличие вины должника, не исполнившего обязательство, не имеет принципиального значения, он в любом случае будет нести гражданско-правовую ответственность.

К понятию вины в современном гражданском праве существует два основных подхода: субъективный и объективный. В первом случае вину определяют исходя из субъективных характеристик виновного лица, его качеств как личности, его опыта, навыков, знаний, которые определили его поведение в конкретной ситуации.

Второй подход, который отстаивают многие известные современные цивилисты, предполагает при определении вины сравнение с эталоном поведения, с его усредненным образцом, предписываемым нормами права.

Представляется целесообразным в правоприменительной практике использовать оба подхода, максимально учитывая все обстоятельства.

Так как понятие вины более детально разработано в науке уголовного права, где виной считают психическое отношение лица к совершаемому им противоправному деянию, то соответствующий подход оказал свое влияние и на гражданское право, где также многие исследователи придают большое значение психическому отношению лица к совершаемому деликту, в котором различают интеллектуальную и волевую составляющие. В то же время далеко не все ученые-цивилисты согласны с такой трактовкой вины.

Важное значение для понимания сущности вины в гражданском праве имеет анализ ее соотношения с противоправностью в гражданском правонарушении. Противоправность является основной, более существенной характеристикой гражданского правонарушения по сравнению с виной. Поэтому в определенных случаях одного только факта нарушения правовых норм достаточно для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, независимо от его вины.

Недостаточно разработана в теории гражданского права такая категория, как вина юридического лица.

Вина юридического лица - это конструкция гражданского права, которая определяет наличие индивидуально не конкретизированных нарушений в деятельности юридического лица, которые повлекли за собой наступление неблагоприятных имущественных либо личных неимущественных последствий и, как следствие, гражданско-правовую ответственность.

Определение формы или степени вины имеет практическое значение. Особенно это касается действий потерпевшего, так как наличие в них умысла может в ряде случаев освобождать причинителя вреда от ответственности. Наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности может в некоторых случаях снизить размер ответственности причинителя вреда.

Что касается вины причинителя вреда или должника, то в большинстве случаев форма его вины не влияет на его ответственность, что вытекает из компенсационной природы гражданско-правовой ответственности. В то же время в некоторых случаях степень вины причинителя может иметь принципиальное значение, например в случаях компенсации морального вреда.

Рассматривая умысел как форму вины в гражданском праве, можно сформулировать четыре составных элемента такого умысла:

1) осознание правонарушителем всех фактических обстоятельств правонарушения;

2) предвидение вредных последствий своего поведения;

3) понимание противоправности своих действий;

4) желание наступления таких последствий.

Первые три элемента представляют собой интеллектуальную составляющую умысла, а последний - его волевую составляющую.

Таким образом, проведенное исследование доказывает специфику вины как основания гражданско-правовой ответственности и показывает необходимость дальнейшего теоретического осмысления соответствующих проблем в рамках гражданско-правовой науки.

1Антонова Е.Г. Вина и ответственность в гражданском праве [Текст] / Е.Г. Антонова // Аграрное и земельное право.-2006. - № 1.-С. 51-54

2 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву [Текст] / О.С. Иоффе - М.: Статут, 2000.-841с.