Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Актуганов / Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. Учебное пособие. М. 1994.doc
Скачиваний:
63
Добавлен:
04.06.2015
Размер:
1.92 Mб
Скачать

Примечания

  1. Derriennic J.-P. Esquisse de problematique pour une sociologie des relations intemationales. Grenoble, 1977. p. 25.

  2. Merle M.Sociologie des relations intemationales. Paris, 1974.

  3. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М, 1976.

  4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е т.ХП. с. 718.

  5. Цыганков АЛ. Ганс Моргентау: взгляд на внешнюю политику// Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992. С. 164.

  6. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Paris, 1984. p. 82-87.

  7. Duroselle J.-B. Tour empire perira. Une vision theorique des relations intemationales. Paris, 1982. p. 88.

  8. Merle M. La politique etrangere// Traite de csience politique. Paris, 1985. p. 473- 474;522.

  9. Государственные, национальные и классовые интересы во внешней политике и международных отношениях// Мировая экономика и международные отношения. 1989. №2. с.70.

  10. Удалое В.В.Баланс сил и баланс интересов// Международная жизнь. 1990. №5. с. 19-20.

  11. Кунадзе Г. Новое мышление тоже стареет// Новое время.1991. № 11Charnay J.-P. Essai generate de la Stratege. Paris, 1973. p. 75-77.

  12. Кукулка Е. Проблемы теории международных отношений. М., 1980. С.126.

  13. Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Сборник статей под редакцией академика АЕН России Э.А.Позднякова. М., 1993. с.11

  14. 1Senarclens P.de. La politique Internationale. Paris, 1992. p.24.

  15. Badie В., Smouts M.-C. Le retonmement du monde. Sociologie de la scene Internationale. Paris. 1992. p. 149.

  16. Strange S. Toward a Theory of Transnational Empire// E.O.Czempiel, J.N. Rosenau (eds.). Approaches to World Politics for the 1990s. Lexington (Mass.), 1989.

ГлаваX. Проблема правового регулирования международных отношений

Как свидетельствует история, различные социальные общности, взаимодействующие друг с другом на международной арене, всегда были заинтересованы в том, чтобы экономические и культурные обмены между государствами и гражданами, политические и социальные процессы, выходящие за рамки межгосударственных границ, сотрудничество, конфликты и даже войны осуществлялись в соответствии с определенными правилами, регулирующими меру допустимого в данной области. Особую важность проблема регулирования международных отношений приобретает в наши дни, что связано с ростом взаимозависимости современного мира, обострением глобальлых вызовов человеческой цивилизации в экологии и демографии, экономике и политике, с распространением средств массового уничтожения и остающейся реальной угрозой ядерной войны.

Основными социальными регуляторами общественных отношении, которые были выработаны человечеством в его историческом развитии, стали правовые и моральные нормы. В сфере международных отношений они имеют свои существенные особенности и отличия, характеризуются сложностью и вызывают неоднозначные трактовки и интерпретации в науке. Так, с одной стороны, исследователи справедливо отмечают общее возрастание уровня правового сознания в мире, повышение роли этических факторов в процессе создания, функционирования и развития международного права1,2, а, с другой - с не меньшим основанием указывают на то, что как международная мораль, так и международное право продвинулись сравнительно недалеко в своем влиянии на характер взаимодействия государств и народов и потому не могут рассматриваться как эффективные регуляторы такого взаимо- действия3,4.

Такая неоднозначность в оценке регулирующей роли права и морали в международных отношениях вовсе не является свиде- тельством того, что эту роль можно не принимать во внимание и что во внешней политике государства действуют в полном соответствии с учением Н. Макиавелли, согласно которому «разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпала причина, побудившая его дать обещание»5. Отмеченная неоднозначность подчеркивает лишь опасность упрощенного подхода к пониманию нравственного и правового аспектов международных отношений, их противоречивой социальной природы и исторического характера. Она говорит как о несовершенстве и относительности роли международной морали и международного права, так и о том, что поскольку мир не знает других средств регулирования международных взаимодействий, постольку от их участников требуется постоянное внимание к моральным и правовым принципам и нормам.

В данной связи в настоящей главе рассматриваются вопросы, связанные с регулятивной ролью международного права, его основными принципами, а также взаимодействием права и морали в меж- дународных отношениях.