Проблема взаимоотношений принципал-агент

Оглавление

Теория агентства

Предпосылки:

Участники совершенно рациональны

Ассиметричная информация

Третья сторона – суд - контролирует выполнение обещаний принципалом

Предполагается, что у принципала (заказчика) меньше информации о реализуемом контракте, чем у агента (исполнителя). Например акционер (принципал), поручив менеджеру (агенту) максимизировать стоимость своих акций и передав ему право принятия решений, имеет меньше информации о рынке, и о действиях менеджера, чем сам менеджер.

Проблема принципала-агента (заказчика-исполнителя) или проблема агентских отношений (agency).

Проблема возникает здесь из-за асимметрии информации, которая складывается при наличии двух условий:

- деятельность агента не поддается непосредственному наблюдению принципала;

о деятельности агента невозможно судить по ее конечным результатам.

Агентские издержки

Оглавление

Издержки агентских отношений складываются из следующих компонентов:

-издержек контроля со стороны принципала;

-издержек исполнителя, связанные с добровольным принятием более жестких условий, например, издержки по внесению залога;

-остаточных потерь, которые представляют собой размер потерь принципала от решений агента, которые отклоняются от решений, которые принял бы сам принципал, если бы обладал информацией и способностями агента.

Методы предотвращения морального риска (контроль над агентом, стимулирующие контракты, внесение залогов и объединение собственности)

Оглавление

1. Контроль за действиями агента.

Кейс: Кризис ссудно-сберегательных ассоциаций в Америке

2. Стимулирующие контракты.

Использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено следующими факторами:

а) поведение агента нередко лишь частично влияет на результат и трудно выделить влияние именно деятельности агента на конечные результаты Подобный же эффект возникает, если результаты определяются поведением агента, но их нельзя точно измерить.

б) возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены степенью склонности агента к риску.

3. Добровольное принятие агентом более жестких условий (bonding).

4. Принцип «сделай сам» или объединение с агентом – общие интересы

Стимулирующие контракты как способ решения проблемы морального риска

Или оплата по результату.

Это самый распространенный механизм борьбы, влияющий на структуру контракта. Пусть усилия агента – его частная информация. Мы видим только конечное состояние, конечный результат, связанный не только с усилиями агента, но и с некими внешними условиями, которые мы так же не в состоянии наблюдать. В подобной ситуации имеет смысл поставить вознаграждение агента в зависимости не от его усилий, для нас невидимых, а от прибыли, которую мы видеть можем. Мы не знаем за счет чего реализовывалась высокая прибыль – за счет того ли, что агент очень постарался, или за счет того, что внешние условия сложились благоприятным образом. Мы должны так сконструировать схему вознаграждения агента, чтобы он был заинтересован в высокой прибыли и старался увеличить вероятность реализации такого случая, работая с большими усилиями, несмотря на невозможность его проверить. В случае реализации благоприятного для нас состояния мы платим агенту какой-то бонус, а в случае реализации неблагоприятного для нас состояния – взимаем с него какой-то штраф.

Использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено следующими факторами:

а) поведение агента нередко лишь частично влияет на результат и трудно выделить влияние именно деятельности агента на конечные результаты Подобный же эффект возникает, если результаты определяются поведением агента, но их нельзя точно измерить.

б) возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены степенью склонности агента к риску.

В качестве примера рассмотрим нанимателя(акционера) и наемного работника(менеджера). Акционер к риску нейтрален, так как у него обычно есть акции разных компаний, он максимизирует прибыль от всего портфеля и не ставит своей целью минимизировать риски в рамках одной компании. Менеджер относится к риску отрицательно, поскольку у него один наниматель, и если реализуется неблагоприятный исход, то его зарплата окажется равной нулю.

Т.е. когда мы пытаемся элиминировать моральный риск с помощью подбора соответствующих стимулов, это приводит к неоптимальному распределению риска – он ложится на ту сторону, для которой он связан с издержками, на менеджера. Если пытаемся добиться эффективного распределения риска, возложив его на акционера, это приводит к возникновению морального риска.

Стимулирующие контракты был бы абсолютно эффективен лишь при условии, что обе стороны контракта нейтральны к риску.