4. Законы общества, государства и социальная технология

Законы общества и государства часто рассматриваются как тождественные. Однако это не так, поскольку они имеют совер­шенно разную природу: законы общества объективны, форми­руются как результат действий больших масс людей, не зависят от индивидуального сознания человека по характеру, но зависят от него при возникновении, так как каждый человек пресле­дует свои цели, направляет усилия на их реализацию. Однако :>ти цели совпадают или не совпадают. В результате возникают и повторяются явления, как правило, независящие от одного, отдельно взятого человека. Известно, что уже английские эко­номисты XVII—XVIII вв. А. Смит и Д. Риккардо открыли закон стоимости и предложения как закон спроса товаров на рынке. Однако законы общества, направленность их действий обу­словлены волей и сознанием правителей и немногочисленных законодателей.

Общественные законы выражают последовательность раз­вития явлений, их устойчивые идентичные, существенные об­щие необходимые связи и отношения, права и свободы людей, могут определяться случайными или временными конъюнктур­ными связями в конкретной правовой ситуации.

Государственные юридические законы, во-первых, явля­ются «законами долженствования» (такая оценка встречается у И. Канта). Они — правила, которые людям надлежит соблю­дать. И. А. Ильин по этому поводу писал: «Каждый раз, как жи­вой человек действует или совершает известный поступок, он может делать свое дело лучше или хуже. При этом если он жи­вет сознательной жизнью, он имеет возможность обдумывать свой образ действий, выбрать лучший путь и решать в его поль­зу. Во всех этих случаях человек имеет перед собою известные правила, которые указывают ему искомый лучший жизненный путь. Эти правила говорят не о том, что существует на самом деле; но о том, как следует жить, действовать и поступать. Эти правила могут быть названы законами потому, что они ука­зывают постоянный и необходимый порядок, который людям надлежит осуществить в. их деятельности»⁸.

Во-вторых, в связи с тем, что законы государства — это за­коны нормативные, человек всегда оценивает их, «примеряет на себя». Поэтому разработка законов (законотворчество) издавна волновала человека. Ведь закон для него может быть хорошим и плохим, справедливым и несправедливым, правиль­ным и неправильным. В зависимости от того, что принимает­ся за основу законотворчества, дается объяснение принципам разработки законов, позволяющим сделать их такими, чтобы соблюдался правопорядок и индивиды были свободны. Так, на­пример, ст. 10 Гражданского кодекса РФ посвящена важнейшей проблеме — пределам осуществления гражданских прав.

Существует два основных подхода к рассмотрению пробле­мы эффективного законотворчества.

Первый подход отталкивается от исследования процесса законотворчества, стремящегося к определенному идеалу. Так, И. А. Ильин утверждал, что для формирования «правильных» законов необходимо иметь «верное и отчетливое» представле­ние о том, что есть лучшее. Однако у каждого свое представ­ление о лучшем. Для художника лучшее — это красота, для этика — добро и т.д. Поэтому правопорядок в обществе как «элементарную обеспеченность и духовную полноту жизни», по И. А. Ильину, могут обеспечить законы, имеющие в основе «юридическое лучшее» — справедливость.

Второй подход следует из материалистического понимания истории, исследующего законотворчество как процесс отра­жения требований законов общественного развития. С этой точки зрения, законы общественного развития рассматрива­ются как объективные, несмотря на то что творят их люди. Под определяющей силой развития общества понимается способ производства материальных благ как единство произво­дительных сил и производственных отношений. Он не навязы­вается какой-то чужой силой, «мировым духом» или «мировой волей», а создается людьми в конкретных исторических усло­виях, не зависящих, впрочем, от их воли и сознания. Поэтому способ производства определяет, в конечном счете, политиче­скую и духовную жизнь, формирует потребности, интересы, юридические нормы. Они формируются под воздействием способа производства, экономического базиса общества, по­литической надстройки. Смена способа производства, эконо­мического базиса или даже одной политической надстройки (при ее относительной самостоятельности) неизбежно влечет изменение не только форм собственности, но и юридических форм ее закрепления — законов.

Это подтверждает историческая практика. В 1917 г. была сделана ставка на диктатуру пролетариата, якобы призванную политически и юридически обеспечить построение социалистического общества, установить самые справедливые законы. В 1992 г. наше общество было брошено в пучину «первоначаль­ного накопления капитала», что потребовало изменения зако­нов — кто при социализме считался жуликом, спекулянтом, превратился в предпринимателя, бизнесмена.

Законы общества — это законы действия больших масс людей, а результаты общественной и индивидуальной деятель­ности во многом зависят от степени расхождения или совпаде­ния их интересов. Поэтому требование учета интересов людей в процессе законотворчества является наиважнейшим. Чтобы эти интересы реализовать и защищать, важно не только понять ближайшие и отдаленные цели, которые организуют деятель­ность людей, но и отразить их законодательно.

Таким образом, человеческая жизнедеятельность имеет две стороны: объективную и субъективную. Первая детермини­рована объективными условиями. Вторая зависит от свойств социального субъекта — воли, профессионализма, нравствен­ных качеств, ценностных установок и т.д. Но обе эти стороны связаны с правом.

Находить в социальной действительности, в ее природе источник и силы преобразования — в этом и состоит суть пе­ревода требований законов общественного развития на язык законов государства и социально-технологических программ их реализации. Еще Платон эту идею (правда, применитель­но к природе человека) выразил в диалоге «Аксиох». Клиний просит Сократа успокоить умирающего Аксиоха, и Платон описывает, как Сократ утешил умирающего: надо понять природу вещей, которую скрывает и выявляет закон. Жизнь человека неизбежно завершается смертью. Смерть — закон жизни, и ее надо воспринимать как бессмертие⁹. Точно также и общественные явления надо понять, увидеть их постоянные, устойчивые, необходимые связи, которые выступают в фор­ме законов. Лишь зная эти законы, можно воздействовать на подчиненные им явления не методом «проб и ошибок», а на научной основе.

Право обязательно вовлекается в политику — экономиче­скую, социальную, национальную, религиозную и др. А вся­кая широкомасштабная политика должна быть не личност­ной, а инструментальной. В этом отношении право является мощным технологическим инструментом общественного раз­вития, но только в том случае, когда оно (право) научно обо­сновано.

Выделяют два подхода к исследованию проблемы соотно­шения законов государства и социальной технологии: марк­систский и либерально-сциентистский. Согласно марксистско­му подходу, политическая власть контролирует деятельность общества, проектируя ее посредством права, выражающего требования законов общественного развития. Второй подход, который, в частности, отстаивал К. Поппер, предполагает сво­боду действия социальных институтов и частных лиц, предо­ставляемую им в определенных, необходимых для достижения целей пределах.

Очевидно, что с точки зрения демократического управле­ния предпочтительнее второй подход, ибо он исключает ад­министрирование. Но это вовсе не означает, что государство «самоустраняется» от регулирования и контроля обществен­ной жизни. По мнению К. Поппера, «принцип государственно­го невмешательства в экономику (nonintervention), на котором основывается неограниченная законодательно экономическая система капитализма, должен быть отброшен. Если мы хотим защищать свободу, то должны потребовать, чтобы полити­ка неограниченной экономической свободы была заменена плановым вмешательством государства в экономику... Именно это и произошло в действительности. Экономическая система, описанная и подвергнутая критике Марксом, прекратила свое существование..., функции государства в экономической сфере распространяются далеко за пределы защиты собственности и «свободных договоров»¹⁰.

Развитые страны (США, Швеция, Германия) широко исполь­зуют инструментальное вмешательство государства не только в экономику, но и в другие сферы общественной жизни. Однако это происходит не импульсивно, не волюнтаристски, а с опо­рой на юридические законы и при использовании социальной технологии. Причем социальная технология постепенно зани­мает в жизни общества все более важное место.

Использование технологии (от древнегреческого — учение об искусстве, умении, мастерстве) предполагает умение форми­ровать самые разные явления на основе знания путей развития этих явлений. Технология, по Аристотелю,— это область знания о том, как происходит сознательное создание вещей.

Заключение

Российскому обществу для эффективного осуществления социально ориентированных реформ необходимо сильное пра­вовое государство. Но реализовать задачи, национальные программы оно сможет, лишь опираясь на научную технологию в сфере права. Чтобы эта технология влияла на общество, необ­ходим правовой контроль над властью самого государства.

Итак, закон — это форма жизни, конкретизация и реали­зация права. Право, и только оно, должно быть законом, а за­кон должен быть правовым. В понимании закона и права нет места ни юридическому позитивизму, для которого закон есть «приказ официальной власти», ни правовому нигилизму, счи­тающему, что «если очень хочется, то все можно».

1Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова.М., 1997. С. 233.

2Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. С. 404; Его же. Категорический императив нравственности и права. М., 2005. С. 165 и др.

3Конституция Российской Федерации. Гл. 2. Ст. 17. М., 1994.

4Конституция Российской Федерации. Гл. 2. Ст. 55. М., 1994.

5См.:Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Соч. : в 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 365.

6Там же. С. 364.

7Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. Киев, 1994. С. 34.

8Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Собр. соч. : в 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 50.

9См.:Платон. Диалоги. М., 1986. С. 414-422.

10См.: Поппер К. Открытое общество и его враги // Поппер К. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1992. С. 146.

41