Amirbekov

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ ДСШЗ-104

Дисциплинарное судебное присутствие в составе Тумаркина В.М. - председательствующего, Валявиной Е.Ю., Зайцева В.Ю., Рудакова СВ., Чистякова А.И.

при секретаре Макаренко А.В., руководствуясь статьями 1, 6 — 8 Федерального конституционного

закона от 9 ноября 2009 года № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Амирбекова Руслана Касумбековича на решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 30 августа 2013 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Тумаркина В.М., объяснения Амирбекова Р.К., его представителя - адвоката Шкреды В.П., показания свидетеля Гаджиалиева М.Т., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие

районного суда Республики Дагестан на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2010 года № 479 назначен судьей Дахадаевского районного суда Республики Дагестан без ограничения срока полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 2 ноября 2010 года № 1318 назначен судьей Кайтагского районного суда Республики Дагестан.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан

Амирбекову Р.К. присвоен седьмой квалификационный класс судьи.

В квалификационную коллегию судей Республики Дагестан поступило

Республики Дагестан Амирбекова Р.К. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

В представлении председатель Верховного суда Республики Дагестан указал, что ранее решением квалификационной коллегии судей Республики

Дагестан от 1 июня 2012 года судья Кайтагского районного суда

Амирбеков Р.К. за совершение дисциплинарного проступка привлекался к дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в виде предупреждения.

Несмотря на привлечение к дисциплинарной ответственности судья Амирбеков Р.К. в течение года после наложения упомянутого дисциплинарного взыскания допустил нарушения положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статей 4, 6, 10, 11, 14 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским

3

съездом судей 19 декабря 2012 года, пунктов 3.2, 3.3, 4.1 Типовых правил внутреннего распорядка суда, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101, повлекшие умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Квалификационная коллегия судей Республики Дагестан, рассмотрев представление председателя Верховного суда Республики Дагестан, признала дисциплинарными проступками нарушение Амирбековым Р.К. норм уголовного, уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в отношении Багомедова Я.А. и Устаева А.Р., низкие показатели апелляционной стабильности по уголовным

игражданским делам в I квартале 2013 года, нарушение трудовой

При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи Амирбекова Р.К. квалификационная коллегия судей учитывала данные, характеризующие личность судьи, все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, систематичность и степень тяжести допущенных им нарушений требований закона, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, уклонение от рассмотрения в квалификационной коллегии представления председателя Верховного суда

Заявитель по настоящему делу - Амирбеков Р.К. - просит отменить решение квалификационной коллегии судей от 30 августа 2013 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Кайтагского районного суда; считает, что названное решение принято в нарушение пункта 6 статьи 12.1, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», постановления Конституционного Суда Российской

4

Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П о недопустимости привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку.

Квалификационная коллегия судей Республики Дагестан в возражениях на жалобу Амирбекова Р.К. просит оставить ее без удовлетворения, утверждая о доказанности установленных в ее решении обстоятельств, а также на отсутствие нарушений положений статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» при принятии обжалуемого решения квалификационной коллегии.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судье, содержатся в Кодексе судейской этики, статьями 1 - 4 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской

5

Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия; судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного Закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

6

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений упомянутого Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Квалификационная коллегия судей вменила судье Амирбекову Р.К. некомпетентность и недобросовестность, допущенные при отправлении правосудия, по делам о привлечении Багомедова Я.А. к уголовной ответственности и по заявлению Устаева А.Р. о признании за ним права на реабилитацию. Также ему вменяется низкое качество принимаемых судебных актов, что привело к отмене или изменению в I квартале 2013 года трех гражданских дел с вынесением одного частного определения из шести дел, рассмотренных вышестоящим судом в апелляционном порядке, и одному уголовному делу, по которому также вынесено частное определение.

Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя проверку конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской

7

Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», указал в постановлении от 28 февраля 2008 № 3-П, что по смыслу положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов, определяющих правовой статус судьи, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Поэтому, в частности, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Иное не соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, которые подлежат реализации и при дисциплинарном преследовании отдельных представителей судебной власти. Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Исходя из

8

конституционно-правового статуса судьи и природы осуществляемой им деятельности по отправлению правосудия, пункты 1 и 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права.

В отношении Багомедова Я.А. кассационным определением судебной

от 15 ноября 2012 года, уголовное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в адрес Кайтагского районного суда направлено частное определение от 15 января 2013 года о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении данного дела.

В отношении Устаева А.Р. судебная коллегия по гражданским делам

от 13 ноября 2012 года, производство по делу прекратила, в адрес названного районного суда направила частное определение от 17 января 2013 года, указав на ошибочность применения судом в указанном деле норм гражданского судопроизводства.

Таким образом, ошибки в применении норм права, допущенные Амирбековым Р.К. в период осуществления им полномочий судьи, исправлены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Квалификационной коллегией судей не представлены доказательства того, что неправосудность отмененных судебных актов явилась результатом такого поведения судьи Амирбекова Р.К., которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Также Амирбековым Р.К.

9

представлены распечатки с сайта Верховного суда Республики Дагестан «vs.dag.sudrf.ru» о результатах апелляционного рассмотрения уголовных и гражданских дел по судам и судьям за период с 1 января по 30 сентября 2013 года, опровергающие вывод квалификационной коллегии судей о худших показателях его работы среди судей районного суда и всех районных (городских) судей Республики Дагестан.

Обстоятельством, влекущим применение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, квалификационная коллегия судей признала привлечение Амирбекова Р.К. 1 июня 2012 года к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Амирбеков Р.К. утверждает, что это обстоятельство не могло учитываться при вынесении квалификационной коллегией решения от 30 августа 2013 года, поскольку с 1 июня 2013 года он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную статью Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», вступившим в силу 14 июля 2013 года) если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Амирбекову Р.К. вменяются дисциплинарные проступки, совершенные в I полугодии 2013 года до истечения упомянутого срока.

Квалификационная коллегия судей установила нарушение судьей Амирбековым Р.К. трудовой дисциплины: в период с 31 декабря 2012 года до 15 января 2013 года он с семьей находился на отдыхе в Объединенных Арабских Эмиратах; четыре полных рабочих дня с 9 по 11 января и 14 января 2013 года Амирбеков Р.К. без уважительных причин отсутствовал на рабочем

10

месте, не известил об отсутствии руководство суда, не представил

оправдательных медицинских документов.

Эти обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании Дисциплинарного судебного присутствия: докладной председателя Кайтагского районного суда от 23 января 2013 года в адрес председателя Верховного суда Республики Дагестан, объяснительной Амирбекова Р.К., протоколом заседания президиума Верховного суда

Республики Дагестан от 13 февраля 2013 года и пояснениями Амирбекова Р.К. в судебном заседании.

Амирбеков Р.К. считает срок привлечения его к ответственности пропущенным, ставит под сомнение проведение 13 августа 2013 года заседания квалификационной коллегии судей, объясняет свое отсутствие на работе в январе 2013 года полученной во время отпуска травмой руки.

В силу Типовых правил внутреннего распорядка суда, разработанных в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с целью установления порядка работы судов, укрепления трудовой и исполнительской дисциплины, судья обязан соблюдать трудовую дисциплину, а также правила внутреннего распорядка суда, при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом непосредственного руководителя.

Амирбековым Р.К. медицинские документы за период с 9 по 11 января и 14 января 2013 года, подтверждающие его нетрудоспособность, не представлены. Следовательно, факт дисциплинарного проступка подтвержден.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести