ЭА
.pdf
Воздействие социальных факторов при учете украинского языка в качестве дополнительного предиктора (регрессионные коэффициенты и их p-value)
Участники |
Партия |
Батькив |
Свобод |
Удар |
КПУ |
Явка |
|
Регионов |
щина |
а |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ВРП на человека |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
0.000 |
|
(352) |
(764) |
(610) |
(001) |
(458) |
(359) |
|
|
|
|
|
|
|
Криминал |
0.009 |
-0.006 |
-0.014 |
0.001 |
0.011 |
-0.003 |
|
(166) |
(162) |
(0.041) |
(665) |
(004) |
(374) |
|
|
|
|
|
|
|
Несправедливое |
-0.537 |
-0.055 |
0.253 |
0.780 |
-0.214 |
0.151 |
перераспределение |
(314) |
(873) |
(653) |
(000) |
(512) |
(593) |
|
|
|
|
|
|
|
Доля мужского населения (мин |
-1.930 |
0.928 |
2.152 |
2.524 |
-2.758 |
-1.916 |
46% макс 48% - слабая вариация) |
(440) |
(563) |
(410) |
(021) |
(061) |
(137) |
|
|
|
|
|
|
|
Доля лиц с высшим образованием |
-0.052 |
-0.010 |
0.027 |
0.030 |
0.012 |
0.006 |
|
(089) |
(607) |
(411) |
(031) |
(545) |
(709) |
|
|
|
|
|
|
|
Доля мужчин, состоящих в |
0.110 |
0.053 |
-0.159 |
-0.051 |
0.034 |
-0.044 |
официальном браке |
(141) |
(274) |
(038) |
(141) |
(459) |
(272) |
|
|
|
|
|
|
|
(В бюджет – Из Бюджета) / |
0.000 |
0.000 |
-0.001 |
0.000 |
0.001 |
-0.001 |
население |
(711) |
(651) |
(168) |
(969) |
(034) |
(226) |
|
|
|
|
|
|
|
Воздействие социальных факторов при учете украинского языка в качестве дополнительного предиктора (регрессионные коэффициенты и их p-value)
Языковой фактор, по всей видимости отражающий глубинные культурно-социальные различия украинского общества, является доминирующим. Эффект иных социально экономических факторов, при условии контроля информации, содержащейся в языковом , является либо не значимым либо незначительным.
Географические факторы
Родные |
Янукови |
Тимошен |
Кличко в |
Симонен |
Тягнибо |
Ляшко |
города |
ч в |
ко в |
Киеве и |
ко в |
к во |
в |
политиков и |
Донецке |
Днепропе |
Киевской |
Донецке |
Львове |
Черниг |
голосования |
|
тровске |
области |
|
|
ове |
в них (в |
|
|
|
|
|
|
скобках std) |
|
|
|
|
|
|
В данном |
65.9 vs |
18.38 vs |
25.5 (18.73) |
18.85 vs |
38.02 vs |
10.69 |
городе vs в |
27.69 |
27.48 (- |
vs 14.11 (2.5) |
12.97 |
10.10 |
vs 1.24 |
среднем |
(2.42) |
0.76) |
|
(0.78) |
(2.87) |
(5) |
|
|
|
|
|
|
|
Географические факторы
Поддержка региона
Связь прослеживается не столько между
поддержкой регионами ‘свояка”, сколько между
|
интериоризацией кандидатом ценностей родного |
Р |
|||||
|
региона, который их поддерживает когда они |
е |
|||||
репрезентируются в ходе электорального процесса. |
з |
||||||
|
Такой подход объясняет, например, почему |
у |
|||||
Януковича и Симоненко поддерживают в Донецке, |
л |
||||||
|
а Тимошенко в Днепропетровске – нет. |
ь |
|||||
|
Впрочем, с Ляшко и Кличко ситуация является |
т |
|||||
|
|
|
спорной. |
а |
|||
|
|
|
|
|
|
|
т |
|
Ценности и |
|
|
Интеоризация |
|
|
Воплощение этих ценностей и |
|
|
|
кандидатом выходцем из |
|
|
интересов в партийных |
|
|
интересы Региона |
|
|
|
|
||
|
|
|
региона |
|
|
установках и ходе избирательной |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
компании |
|
|
Их |
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
Следствие |
|||
Стабильность участия акторов и голосования избирателей
Новые партии в лице Удара, УкраинаВперёд, Ляшко и некоторых иных, существенно менее значимых сил, аккумулировали 18.3% голосов
Индекс Педерсена = 21.47
Стабильность участия акторов и голосования избирателей
Новые партии в лице Удара, Украина-Вперёд, Ляшко и некоторых иных, существенно менее значимых сил, аккумулировали 18.3% голосов
Индекс Педерсена = 30.28
Большая доля перетока объясняется появлением новых сильных партий
Показывает сколько процентов голосов перетекло от одних партий
кдругим, без учета обмена голосующими (по аналогии с деньгами). То есть меру перетока голосов в чистом виде от одних партий к
другим.
Устойчивость партийного электората
|
Партия |
Батькивщин |
КПУ |
|
регионов |
а |
|
|
|
|
|
Корреляция с |
0.966 |
0.894 |
0.897 |
предыдущими |
|
|
|
выборами |
|
|
|
|
|
|
|
Электорат данных партий характеризуется высокой степенью устойчивости.
Наибольшая устойчивость наблюдается у Партии Регионов.
Изменения результатов Партии Регионов
Ослабление в тылу (восток), но усиление на фронте (центр и запад). Возможно связано с централизацией позиции партии: попытка найти компромисс между западным и восточным электоратом.
Утрата позиций в восточных регионах возможно во многом связана с переходом части электората к коммунистической партии Потеря голосов в центральных регионах может быть связана с
появлением партии Удар (см.
далее).
Изменения результатов Партии Батькивщина
Ослабление в тылу (запад и центр), но усиление на фронте
(восток). Возможно связано с
централизацией позиции партии: попытка найти компромисс между западным и восточным электоратом.
Утрата позиций в западных регионах возможно во многом связана с переходом части электората к партии Свобода. Потеря голосов в центральных
регионах может быть связана с
появлением партии Удар (см. далее)
Изменения результатов Партии КПУ
Тенденции к интенсивному укреплению позиций и умеренному наращиванию нового электората в ранее слабых в плане электоральной поддержки областях