2. Условия возникновения и общая характеристика институционализма.

На грани XIX и XX в. зародилось новое направление, получившее название «институционализм». Название происходит от латинских слов «институт» или «институция», означающих определенный обычай, порядок, принятый в обществе и устанавливающий границы и формы взаимодействия людей. Под ними понимаются:

общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, юридическо-правовые нормы и др.; общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки.

Институционализм возникает и получает широкое распространение в США в 20-30-х годах ХХ в. США в этот период стали ведущей промышленной державой. Главной составляющей успеха были широко применяемые в производстве различные технические нововведения, поддерживаемые правительством. Почти все научно-технические открытия конца XIX – начала ХХ в. (электростанции, трамвайное движение, автомобилестроение, телеграф) находили применение в американской промышленности. Новшества вводились и в организацию производства: поточный метод, в частности, конвейер, резко повысил производительность труда. Формировались новые методы торговли, ориентированные на удовлетворение разнообразных потребностей на основе рекламы.

При этом быстрый экономический рост сопровождался усилением монополистических тенденций, господством высококонцентрированных производств на рынках. Явственно проявилось доминирование крупного капитала, специфические черты которого резко контрастировали с моделью индивидуального хозяйства, составлявшей исходный пункт неоклассического подхода.

В американской рыночной системе возникли в этот период острые социальные противоречия между рабочими и предпринимателями. Одновременно шло формирование новых социальных групп в рамках «среднего класса», требующих защиты своих интересов посредством реформирования экономики.

Как и в большинстве других стран Запада, в экономической науке США в начале ХХ века господствовали представления экономического либерализма. Недопустимым считалось активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь общества, а капитализм рассматривался как устойчивая соморегулирующаяся система, способная достичь и обеспечить равновесие на рынке, позволяющая ликвидировать безработицу, не допускать затяжных кризисных ситуаций. Необходимым условием экономического и социального прогресса считалась частная собственность и свободное предпринимательство, защищенные законодательством. В центре либеральной концепции стоял «экономический человек», а важнейшим методологическим приемом был индивидуализм – анализ действий изолированного, рационально действующего, субъекта.

Институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением лишь чисто экономических отношений. Для полноты и точности картин хозяйственного развития экономисты обязаны изучать самые разнообразные стороны человеческой деятельности, в сущности все, что влияет на хозяйственную деятельность. Из громадного числа факторов особо выделялись внеэкономические: система права и законодательства, политическая и социальная структура общества, общественная психология. Это приводило к внеэкономической трактовке хозяйственных процессов, что являлось важнейшей особенностью институционализма. Такой подход институционалистов существенно расширил предмет экономической науки.

С момента своего возникновения институционализм развивался как оппозиционное критическое направление в западной науке, требующее реформирования официальной экономической науки по следующим направлениям:

создания новой поведенческой модели «homo economicus» («человека экономического»); пересмотра модели рынка «совершенной конкуренции»; отказа от равновесного подхода к исследованию экономических процессов.

Институционалисты критиковали неоклассическую школу, во-первых, за узость исходной методологии, игнорирующей роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма, во-вторых, за игнорирование важнейших структурных институциональных особенностей реальной экономики.

Следует выделить основные методологические принципы институционализма, общие для всех сторонников данного направления:

Первый – принцип холизма или междисциплинарный подход, связанный с самим объектом исследования – институтами, структурными и функциональными аспектами экономической системы как части общественного механизма. Такая проблематика предполагает расширение рамок экономического анализа за счет введения элементов других социальных дисциплин – социологии, политологии, психологии, права, этики и т.п.; Другой провозглашаемый институционалистами методологический принцип – принцип историзма – выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития.

Институционалисты выступали против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики. Согласно их подходу, рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность легкого обогащения крупным предпринимателям.

Институционализм выступил против неоклассического тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Ученые настаивали на необходимости расширения различных форм государственного регулирования, делая акцент на социальных программах.

Большинство институционалистов не ограничивалось критикой рыночной системы, предлагая различные варианты ее реформирования с позиций «социального контроля» над экономикой – контроля общества над бизнесом, подчинения его общественным интересам.

Институционализм в своем развитии прошел три этапа:

Первый этап – период широкого распространения институционализма в 20-30-е годы ХХ в. – старая негативная школа институционализма. Его родоначальниками явились Т.Веблен (1857-1929), Дж.Коммонс (1862-1945), У.Митчелл (1874-1948). В этот период формируются теоретико-методологические основы институционализма; Второй этап – послевоенный период до середины 60-70-х годов ХХ в. Главные представители этого периода – Дж. М.Кларк, выпустивший книгу «Экономические институты и благосостояние людей», А.Берли, опубликовавший работу «Власть без собственности», Г.Минз, констатировавший в своих статьях рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции; Третий этап развития институционализма – с 60-70-х годов ХХ в. Он вошел в историю экономической мысли как социально-институциональное направление, а позднее на его базе сформировался неоинституционализм. Его представителями являются Дж.Гэлбрейт, Г.Мюрдаль, Р.Коуз, Дж.Бьюнекен.

Представители институционализма не выработали единой трактовки причин экономического развития, ставя его в зависимость от психологии, права, развития техники и т.д. Такая неоднородность обусловила множество течений и школ внутри социально-институционального направления.

Выделяют три основных течения институционализма, отличающихся проблематикой исследований:

социально-психологическое или технократическое; социально-правовое; эмпирическое или конъюнктурно-статистическое.