1. Предпосылки возникновения теории неоинституционализма
2. Методологические особенности и структура новой
институциональной теории
Неоинституциональное направление современной экономической мысли включает в себя целый ряд теорий, которые в первую очередь объединяет общий предмет исследования. Этим предметом являются институты общества, принципы их возникновения, функционирования и эволюции. Название течения — неоинституционализм может создать впечатление, что оно является продолжением институционализма начала XX в. Единственное, что объединяет эти два течения, — предмет анализа, а именно их интерес к исследованию экономических институтов, а также критика в адрес методов маржиналист- ского анализа, которые, по мнению как институционалистов, так и неоинституционалистов, не позволяют адекватно описывать институциональную структуру экономики. Но содержание этой критики существенно отличается у рассматриваемых двух направлений. С точки зрения неоинституционалистов, неоклассика не учитывает ряд важнейших факторов, влияющих на поведение институтов: фактор неопределенности, ограниченности информации, сознательного искажения информации экономическими агентами; многообразие мотивов поведения людей и фирм, несовпадение интересов индивида и фирмы и т.д. В этом неоинститу- циональное направление сближается с позицией неоавстрийской школы и эволюционной экономической теории. Методология Можно выделить целый ряд методологических подходов, которые объединяют неоинституциональные теории, несмотря на их разноплановость, и одновременно отличают их от институционализма начала века. В первую очередь это принцип «методологического индивидуализма», который зачастую используется экономистами данного течения даже более последовательно, чем неоклассиками. В основу теории кладется анализ поведения индивида, все остальные экономические процессы рассматриваются через призму этого анализа, в том числе поведение экономических институтов (различных типов фирм, государства). Этот метод отличает неоинституционализм от институциональной теории, поскольку последняя выступала против такого подхода и рассматривала институты как некие коллективные образования, поведение которых не сводится к поведению отдельных экономических агентов. Неоинституционалисты считают, что поведение «коллективных» игроков рынка все равно подчиняется воле отдельных людей, управляющих ими, являющихся их собственником и т.д. В связи с этим неоинституциональная теория принципиально иначе трактует государство и его роль в экономике. Оно рассматривается как любой другой экономический институт. Государственные структуры состоят из людей, поведение которых ничем не отличается от поведения сотрудников любой частной фирмы. Они столь же эгоистичны, в той же степени рациональны (или нерациональны), так же реагируют на рыночные сигналы (или неопределенность этих сигналов) и т.д. Степень эффективности этого института может и должна оцениваться так же, как и эффективность любой другой формы организации. Второе методологическое отличие неоинституционализма от институциональной теории связано с внеисторическим характером анализа. Неоинституциональные теории занимаются раскрытием законов, носящих универсальный и всеобщий характер. Эти законы действительны для всех видов экономических игроков (институты, отдельные индивиды). С их помощью могут быть описаны любые экономические системы в любые исторические эпохи. Помимо общих методологических подходов, теории, которые принято включать в неоинституциональное направление, обладают некоторыми отличиями. По методу анализа можно выделить как минимум две основные группы. Первый блок включает в себя теории, которые используют трансакционный анализ для исследования экономических структур, основы которого были заложены еще в первой половине XX в. Р. Коузом. Сюда относятся теории О.И. Уильямсона, Д. Норта, Р. Фогеля, Р. Томаса и др. Второе направление, близкое первому в методологическом плане, опирается в своем анализе на теорию прав собственности (А. Алчиан, X. Демсец).
3. Дж. Гэлбрейт и его «Техноструктура»
Немало страниц в своих исследованиях Дж Гэлбрейт посвятил индустриальной системе, корпорации, проблемам собственности и управления внутри монополии и в обществе, роли государства, вопросам экономической ой политики, профсоюзам, хозяйственному механизму и методам хозяйствования капиталистической системы Трансформацию экономики он прослеживает на крупных корпорациях в условиях НТР Дж Гэлбрейт выдвинул понятие зрелой корпорации по сравнению с обычной производственной корпорацией (монополией), показал ее как носителя НТП Объединение таких корпораций составляет костяк индустриальной системы, которую он называет планирующей системой Американский экономист Д Сиссел назвал концепцию планирующей системы заменителем теории рынка Дж Гэлбрейт исходил из того, что в зрелых корпорациях и в планирующей системе в целом власть и правят ния переместились от владельца к техноструктури, состоящий из инженерно-технического персонала, который не входит в число владельцев Техноструктура, по словам Д Сиссел, \"это социальный класс, проводи и позиции которого в экономике обусловлены его участием в процессе принятия стратегических решений; этот класс контролирует собственность, не владея ею \"Дж Гэлбрейт относит к техноструктури тех, кто специаль ни знания, способности и опыт группового принятия решений Основная роль в техноструктури принадлежит ведущим менеджерам, принимающим основные управленческие решениявні управлінські рішення.
Анализ и выводы Дж Гэлбрейта по вопросам структуры и управления корпорацией и планирующей системой опираются на выявление власти техноструктуры и институциональной власти корпораций Его заслуга состоит есть в том, что он первый среди экономистов обосновал тезис о замене власти рынка решениями менеджеров Он пришел к выводу, что с появлением зрелой корпорации и планирующей системы изменились цели и характ ер их деятельности Поскольку планирующая система, по его мнению, рожала новую \"умную цель общества\", максимизация прибыли уже не является необходимым Дж Гэлбрейту приходилось неоднократно пересматривать свои взгляды по отдельным проблемам экономики и развития общества В 50-х годах он был убежден, что уже в ближайшее время трансформация капитализма обеспечит решение основных социальных проблем Он писал тогда об обществе изобилия В дальнейшем автор теории индустриального общества вынужден был пересмотреть некоторые положения и внести коррективы в свою концепцию В зрелой корпорации Дж Гэлбрейт увидел инструмент сохранения неравенства в обществе и фактор растущей неустойчивости экономической системы Подиомічної системи. Події
70-х годов заставили пересмотреть не только возможности Техностим-руктуры, но и искать средства оздоровления самой планирующей системы Дж Гэлбрейт вынужден признать, что планирующая система при отсутствии государственного ного регулирования, как правило, нестабильна Она поддается спадам и депрессиям, которые не самообмежуються, но могут приобрести кумулятивный характер На нее влияет инфляция, которая имеет хронический характер и не поддается саморегулированию Он считает необходимым ограничить власть корпораций и техноструктуры, ослабить давление \"бюрократического симбиоза\" военных концернов и аппарата военного ведомства Реальную силу, способную задержать негативные процессы, Дж Гэлбрейт видит в государстве только с помощью независимого от корпораций государства, по его мнению, можно ослабить влияние негативных процессов и обеспечить дальнейшее й развитие системй розвиток системи.
Дж Гэлбрейт весьма критически оценивает развитие экономики, как и перспективы решения социальных проблем Он отмечает, что \"слишком много людей лишены работы и средств к существованию\", что \"налицо вопиющая ча неравенство в распределении доходов \",\" непомерно большая часть богатства остается небольшой кучке людей \"Внимание Дж Гэлбрейта все больше привлекают проблемы борьбы с засилием бюрократии\" Большие ко рпорации и управленческая революция привели к бюрократизации большей части капиталистического производства \", в результате чего очевидным\" корпоративный артериосклероз \"Американский экономист отл ичае также резкое ухудшение транспортной системы США, огромный дефицит дешевого жилья, проблемы, которые накопились в области образования, тощжитла, проблеми, які нагромадилися в галузі освіти, тощо.
Все помыслы Дж Гэлбрейта направлены на разработку системы реформ, которые в состоянии обеспечить решение острых социально-экономических проблем, существенно улучшить положение общества Он по-прежнему, пер реконаний в необходимости трансформации капитализма, в его обновлении Для этого, по мнению американского экономиста, следует обеспечить \"гарантийный прибыль всем членам общества\", значительно расширить со ные программы Большое внимание уделяется созданию системы переобучения лиц, которые теряют работу Дж Гэлбрейт решительно выступает за сокращение военных расходов, которые наносят, по его мнению, \"больших собирать ткив экономическому благосостоянию \"Эти средства следует использовать в мирном строекстати у мирному будівництві.
Осуществление реформ Дж Гэлбрейт связывает с усилением регулирующей роли государства Категорически отрицая программы монета-Ристо и сторонников экономики предложения, он призывает \"освободиться от слепого по оклониння перед кредитно-денежной политикой, от веры, что ее магия может направлять и регулировать развитие капитализма \"[3] По его мнению, следует гораздо больше полагаться на финансово-бюджетную, чем на к редитно-денежную политику, совмещая ее с повышением налогов, сокращением федерального дефицита и значительным снижением процентных прудахентних ставок.
Экономическая теория Дж Гэлбрейта довольно реалистично отражает современное состояние и проблемы экономики и предусматривает действенные меры для ее частичного оздоровления
Сторонники социально-институционального направления не воспринимают концепцию Дж Гэлбрейта как совершенную Не все согласны с противопоставлением планирующей и рыночной системы Это положение вызывает больше с возражений у многих экономистов Говоря о три элемента планирующей системы (корпорация с ее техноструктурой, система управления совокупным спросом, управление потреблением), Д Сиссел нашел в их вз аемозвьязку глубокие противоречия, поскольку \"планирующая структура стабильна до тех пор, пока функционирует очень сложная система взаимосвязанных институтов\" Он называет это \"парадоксом Гэлбрейта\" Д Сиссел считает, слабость этого строения в игнорировании рыночных сил, действующих в экономике, не исключая из нее корпоративного сектора Подтверждение этому он видит в острой рыночной конкуренции, охватывающей и ко рпорации внутри самой планирующей системедині самої плануючої системи.
В последнее время имеет место попытка дополнить институционализм за счет введения в его концепцию новых элементов, пересмотра устаревших положений Наметилась очередная форма синтеза На этот раз делается с попытка соединить положение институционализма с неоклассической теорией Например, с точки зрения неоклассической теории, прибыль, которую получают от производственной деятельности, люди распределяются между различными товара мы и услугами, которые они могут приобрести на рынке Распределение по маржинальным, или предельным, анализом происходит так, чтобы получить одинаковое удовольствие от последней единицы затрат на любой необходимый товар Воля покупателей выражается в спросе, который и передается производителю Мотивация производителя, отмечает Дж Гэлбрейт, осуществляется исключительно за счет перспективы получения прибыли, он н амагаеться максимизировать за неопределенный период На первый взгляд, создается впечатление, что современный рынок представляет собой демократическую экономическую систему, так как он основывается на воле отдельных, свободных потребителей, которые своими голосами решают вопрос о производстве тех или иных товаров Однако такое впечатление сразу рассеется, если учесть, что доходы людей далеко не одинаковы, ведь от них, в ост аточному итоге, зависит платежеспособный спрос Существование монополий еще больше искажает картину, поскольку они путем повышения цен на товары значительно снижают попыують попит.