по поводу специалиста в ГПц
.docДопрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным ГПК РФ, гласит ч. 1 ст. 177 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 165, 176 и ч. 2 ст. 177 ГПК РФ перед допросом судья, председательствующий в судебном заседании суда, рассматривающего гражданское дело, обязан установить личность свидетеля, разъяснить ему права и обязанности свидетеля и предупредить об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, взять об этом подписку. После чего выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предложить свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.
То обстоятельство, что допрос свидетеля производится путем использования систем видеоконференцсвязи, накладывает своеобразный отпечаток и на форму реализации закрепленных в ст. ст. 165, 176 и ч. 2 ст. 177 ГПК РФ обязанностей председательствующего суда, рассматривающего гражданское дело.
Часть из них последний реализует не лично, а опосредованно, через судью суда по месту нахождения (жительства, пребывания) допрашиваемого. Именно последний в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 155.1 ГПК РФ устанавливает, а затем и удостоверяет соответствие подлиннику копии паспорта (иного удостоверяющего личность документа) допрашиваемого, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение.
Остальные обязанности остаются возложенными на председательствующего суда, рассматривающего дело. Именно он путем использования систем видеоконференцсвязи разъясняет свидетелю его права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.
В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, должен одновременно разъяснить ему содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ, а равно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ.
Предупреждать об уголовной ответственности перед допросом председательствующий обязан даже тех лиц, которые и без этого, бесспорно, дадут правдивые показания, а также тех, кто по роду своей деятельности или в связи с наличием юридического образования знает об этого рода ответственности.
Не достигший 16 лет свидетель не может быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому председательствующим суда, рассматривающего гражданское дело, обращается его внимание на необходимость говорить правду.
Вслед за чем судьей по месту нахождения (жительства, пребывания) свидетеля у последнего берется подписка о разъяснении ему вышеуказанных прав, обязанностей и ответственности (указании на необходимость говорить правду).
Только после этого начинается допрос свидетеля. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Председательствующий может устранять вопросы, не имеющие отношения к делу. Хотя задающий вопрос вправе сообщить председательствующему свое мнение о содержании вопроса.
Председательствующий, а равно всякий иной член состава суда вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. А вот право задавать вопросы свидетелю судье, обеспечивающему его участие в судебном заседании, законодатель не предоставил. Такой судья не является членом состава суда, а тем более лицом, участвующим в деле, представителем такового и поэтому не вправе принимать участие в доказывании.
В процессе допроса могут составляться схемы и представляться доказательства. Этот факт должен найти свое отражение в протоколе судебного заседания. Представленные свидетелем доказательства, составленные им лично схемы направляются председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего гражданское дело, для приобщения к протоколу судебного заседания вместе с подпиской о разъяснении свидетелю (переводчику, эксперту) прав (обязанностей) и предупреждении об ответственности за их нарушение. По требованию суда, рассматривающего гражданское дело, этому же председательствующему направляются письменные заметки, а равно относящиеся к данным свидетелем показаниям документы, которыми последний пользовался в ходе его допроса.
Во время судебного разбирательства могут быть проведены повторные допросы свидетеля, в том числе и путем использования систем видеоконференцсвязи. Проведение же очных ставок в гражданском процессе законом не предусмотрено. Соответственно, таковые не могут иметь место и при использовании рассматриваемой формы проведения судебного заседания.
Обычно путем использования систем видеоконференцсвязи допрашивается один свидетель. Возможна ситуация, когда суду по месту нахождения (жительства, пребывания) свидетелей поручено организовать допрос нескольких лиц. И в том и в другом случае на таковых распространимы правила ст. 163, ч. 5 ст. 177 ГПК РФ.
Явившиеся свидетели не должны слышать, что происходит в судебном заседании, пока не начнется их допрос. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями. Когда судья по месту нахождения (проживания, пребывания) свидетелей обеспечивает участие в судебном заседании нескольких лиц, он также до начала допроса должен удалить свидетелей из помещения, в котором установлена система видеоконференцсвязи, и обеспечить отсутствие возможности допрошенных свидетелей общаться с теми свидетелями, допрос которых еще не произведен.
Допрошенные свидетели должны присутствовать в помещении суда по месту их нахождения (жительства, пребывания) до окончания судебного разбирательства дела. Это нужно в связи с тем, что после их допроса может возникнуть необходимость вновь путем использования систем видеоконференцсвязи задать им дополнительные вопросы и получить на них ответы.
Рассматриваемые свидетели могут покинуть помещение, где был произведен их допрос, до окончания судебного разбирательства с разрешения председательствующего суда, рассматривающего гражданское дело. Последний, решая вопрос о необходимости пребывания свидетеля в указанном выше помещении, может учесть мнение сторон.
Показания свидетеля заносятся в протокол судебного заседания, который ведется судом, рассматривающим гражданское дело, а не судом по месту нахождения (жительства, пребывания) свидетеля. Ведение протокола судебного действия по месту нахождения (жительства, пребывания) свидетеля не обязательно. Однако оформление такого документа не запрещено законом. Поэтому, думается, нельзя признать протокол данного судебного действия, составленный секретарем судебного заседания суда по месту нахождения (жительства, пребывания) свидетеля, а тем более показания свидетеля в случае оформления указанного протокола недопустимыми доказательствами, основываясь лишь на том, что дача показаний свидетелем подверглась двойному протоколированию.
А вот неотражение в протоколе судебного заседания судом, рассматривающим гражданское дело, содержания показаний свидетеля, данных путем использования систем видеоконференцсвязи, является прямым нарушением требований п. 9 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. Данное нарушение может быть причиной признания соответствующих показаний свидетеля в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, не имеющими юридической силы.
Мы подробно проанализировали специфику дачи свидетелем показаний путем использования систем видеоконференцсвязи. Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ внесены изменения и в статьи, регламентирующие процедуру дачи экспертом разъяснений своего заключения, консультаций (пояснений) специалистом. Устная форма дачи таковых путем использования систем видеоконференцсвязи ничем не отличается от дачи показаний свидетелем и поэтому специального разъяснения не требует.
На этом комментирование новшеств, внесенных в ГПК РФ Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ, можно было бы завершить, если бы не одно "но". Законодатель в названном Законе неодинаково урегулировал возможность участия лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в стадиях, следующих за судебным разбирательством.
Так, согласно содержанию нового абзаца ч. 1 ст. 327 ГПК РФ к участию в судебном заседании суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке, лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики "допускаются" путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ. А в судебное заседание, осуществляющееся в кассационном (ч. 3 ст. 386 ГПК РФ), надзорном (абз. 1 ч. 5 ст. 391.10 ГПК РФ) порядке, а равно по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 396 ГПК РФ), таковые не "допускаются", а "могут допускаться".
В этой связи вполне последовательно возникновение мнения, что законодатель допускает участие лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции лишь путем использования систем видеоконференцсвязи. И тем самым запрещает их явку в судебное заседание, где бы они в это время не находились (проживали, пребывали). В судебном же заседании суда кассационной, надзорной инстанции и при рассмотрении заявления (представления) о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам возможны и та, и другая формы участия лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в судебном заседании.
Но, думается, так толковать замысел законодателя неправильно. Законодатель, действительно, неодинаково урегулировал возможность использования систем видеоконференцсвязи на последующих за судебным разбирательством стадиях гражданского процесса. Но вряд ли в абз. 3 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сформулирован запрет явки лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в зал, где проходит судебное заседание суда апелляционной инстанции. Употребив выражение "допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи", законодатель пытался закрепить правило, согласно которому данная форма участия лиц в судебном заседании была бы, во-первых, предусмотрена законом (разрешена). Во-вторых, была бы равна той, что применялась в случае явки лица непосредственно в зал судебного заседания, где осуществляется рассмотрение дела. В исследуемом абзаце ч. 1 ст. 327 ГПК РФ он как бы указывает судам на то, что участие лица, участвующего в деле, его представителя, а также свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи - это нормальная, стандартная ситуация. Соответствующие ходатайства при наличии у судов технических возможностей проведения видеоконференцсвязи следует удовлетворять.
Иное толкование новой редакции ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сделало бы невозможным проведение судебных заседаний в апелляционном порядке с участием лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в суде, который не имеет технических возможностей использования систем видеоконференцсвязи, а равно в случае наличия оснований проведения закрытого судебного заседания.
Когда же речь идет о судебном заседании кассационной, надзорной инстанции и по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики к участию в таковом путем использования систем видеоконференцсвязи "могут допускаться". Иначе говоря, допустить их или же нет, в этом случае решать суду, рассматривающему дело в соответствующем порядке. И заявления ходатайства лица о допуске его к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, а равно наличия у судов соответствующих технических возможностей уже недостаточно для того, что бы искомое ходатайство было судом, рассматривающим дело, удовлетворено.