4. Теория социального доминирования и теория оправдания социальной системы (общественный уровень объяснения причин межгрупповых отношений)

1. Люди склонны к установлению социальной иерархии, дискриминации некоторых групп

2. Некоторые общественные институты (правоохранительные органы, прокуратура, ФБР, банковская система) поддерживают эту иерархию, а другие служат ее разрушению (система образования и социальной работы, адвокатура и защита прав человека)

3. Работа в рамках этих институтов связана с ориентацией на социальное доминирование:

- в «поддерживающие институты» идут работать люди с более выраженной ориентацией, а в «разрушающие» - с менее выраженной

- работа в «поддерживающих» институтах приводит к усилению ориентации, а в «разрушающих» – к ослаблению, благодаря более высоким оценкам (студенты) и большему поощрению (полицейские) соответствующих сотрудников

4. Выраженность ориентации на социальное доминирование зависит от:

индивидуальных особенностей субъекта восприятия:

- пол (мужчины)

- низкий уровень образования (в западных странах)

- профессиональная принадлежность (психологи / юристы)

- членство в коллективистской культуре (индийцы / канадцы)

ситуационных особенностей:

- возникновение угрозы, конфликта

особенностей группы субъекта восприятия:

- высокий статус / количественное превосходство группы

- восприятие величины статусных различий (этнические и религиозные, но не гендерные группы)

5. Ориентация на социальное доминирование связана с:

- слабой идентификацией с низкостатусной группой

- стереотипизацией аутгруппы, ингрупповым фаворитизмом и аутгрупповой дискриминацией со стороны членов высокостатусных групп (сексизм, расизм)

- аутгрупповым фаворитизмом у членов низкостатусных при восприятии легитимности и стабильности социальной системы

- выступлением за сохранение статуса-кво среди членов низкостатусных групп

- меньшей поддержкой террористических организаций

- меньшей поддержкой оказания помощи иммигрантам; верой в то, что ее оказание ухудшит положение коренного населения

- внутренней атрибуцией положения социальных групп (бедности)

- личностными особенностями (слабой эмпатией, агрессивностью)

- политическими аттитюдами (политическим консерватизмом, национализмом, патриотизмом)

- верой в судьбу

6. Ориентация на социальное доминирование отличается от авторитаризма, поскольку:

- не рассматривается как патология

- описывает отношение к взаимному положению групп, а не только к ингруппе

- объясняется с помощью культурного и идеологического контекста

7. В отличие от теории социальной идентичности, в теории социального доминирования:

- объясняется различие в степени и направлении ингрупповой идентификации и межгрупповой дифференциации между членами низкостатусных и высокостатусных групп

- различаются статус (оценка) и власть (способность продвигать идеи, несмотря на сопротивление, выражающаяся в поведенческой дискриминации)

Теория оправдания социальной системы

1. Люди склонны избегать когнитивного диссонанса. Одной из стратегий является оправдание существующего положения вещей.

2. Существует три варианта оправдания: оправдание себя, ингруппы и социальной системы

3. Стратегия оправдания социальной системы используется членами низкостатусных групп для устранения диссонанса, порожденного их подчиненным положением. Оно проявляется даже у членов групп, несущих наибольший ущерб

4. Оправдание социальной системы провоцируют:

- наличие в обществе выраженного социального и экономического неравенства

- восприятие легитимности социальной системы

- наличие угрозы

- слабость личных и групповых потребностей (особенно для членов низкостатусных групп)

- демонстрация примеров стереотипного поведения членов групп

- индивидуальные особенности субъекта (политический консерватизм, вера в справедливый мир, ориентация на социальное доминирование)

5. Стремление оправдать социальную систему приводит к следующим последствиям у членов низкостатусной группы:

- легитимации существующего положения вещей

- интернализации негативной оценки ингруппы, понижению личной самооценки у членов группы, ощущению ущербности даже в ситуации равноправия, нейротизму, депрессии / амбивалентному отношению к ингруппе

- позитивным стереотипам аутгруппы, аутгрупповому фаворитизму (особенно по имплицитным измерениям)

- оценке часто происходящих событий как более желательных, чем редко происходящих, даже в отсутствии личной ответственности за них и вне зависимости от оценки их привлекательности

- склонности к сохранению статуса-кво, отказу от социальных изменений

6. Стремление оправдать социальную систему приводит к следующим последствиям у членов высокостатусной группы:

- легитимации существующего положения вещей

- повышению личной самооценки у членов группы, уменьшению амбивалентности отношения к ингруппе

- негативным стереотипам аутгруппы, ингрупповому фаворитизму (особенно по имплицитным измерениям)

Современные направления исследования межгрупповых отношений

доминирующим подходом является когнитивная традиция в социальной психологии – особенности:

- анализ конфликта как основной формы взаимодействия между группами

- признание важной роли представлений участников межгруппового конфликта о себе и о своем оппоненте

- поиск условий, при которых межгрупповой конфликт уступит место нейтральному отношению к членам аутгруппы или межгрупповой / межличностной солидарности

- понимание социальной группы как группы-категории

В настоящее время в рамках социальной психологии существует два определения понятия «социальная группа»:

1. группа как совокупность людей, вступающих в непосредственное взаимодействие друг с другом (реальная группа), вследствие чего судьба каждого из них зависит от судьбы одногруппноков.

данное представление о группе использовалось в первых экспериментах сторонников теории реалистического конфликта.

2. группа как совокупность представлений его членов: для ее существования достаточно, чтобы несколько людей осознавали свою принадлежность к ней (группа-категория)

данное представление о группе использовалось в исследованиях сторонников когнитивного подхода.

Внутри когнитивной традиции изучения межгрупповых отношений сформировано два разных подхода к теоретическим и эмпирическим исследованиям.

первый подход (американская традиция) – изучение роли стереотипов в возникновении межгруппового конфликта (20-гг XX в). Изучаются основные свойства стереотипов (их сложность, валентность, сознательность их использования), их функции, степень их стабильности и условия изменения, процесс их формирования; а так же выделяются факторы, определяющие вероятность их использования.

второй подход (европейская традиция) – теории социальной идентичности и самокатегоризации. Изучение эффектов межгруппового взаимодействия (ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации, эффектов черной овцы (члены ингруппы воспринимаются в группе более поляризовано, чем члены аутгруппы. Это выражается, например, в том, что выполняющий нормы член ингруппы воспринимается позитивнее, чем выполняющий те же нормы член аутгруппы, а невыполняющий нормы член ингруппы — негативнее, чем невыполняющий нормы член аутгруппы.) и гомогенности аутгруппы – все чужие на одно лицо)