Начало экспериментального периода в развитии социальной психологии и
развитие критических тенденций в середине 20 века.
План ответа.
1. Развитие экспериментальной социальной психологии
1.1. Первый период (Ф. Олпорт, В.Меде)
1.2. Второй период (М. Шериф, С. Аш, А. Бандура и др.)
2. Развитие критических тенденций в середине ХХ века.
2.1. Бихевиоризм
2.2. Психоанализ
2.3. Когнитивизм
2.4. Интеракционизм
Развитие экспериментальной социальной психологии
Начало XX в. и особенно время, наступившее после первой мировой войны, считается началом превращения социальной психологии в экспериментальную науку. Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе В. Мёде и в США Ф. Олпортом, в которой были сформулированы требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину. Первая половина ХХ века знаменовала собой практическое отождествление все западной социальной психологии с ее американским вариантом. Как и в истории многих других научных дисциплин, «американизм» проявился в социальной психологии в том, что иногда обременительный для европейских коллег груз традиций не отягощал собой деятельность исследователей. Все, с чего начиналась социально психология Европы, - апелляция к психологии больших групп (народов, масс), «озабоченность» известной философской ориентацией, путь ограниченные, но все же попытки как-то отнестись к крупномасштабным социальным проблемам – все это в значительно степени миновало американских социальных психологов, оказалось за бортом их научных интересов. Прагматизм и позитивизм, традиционные для американской философии течения, в специфическом, подчиненном особенностям психологического знания виде, превратились в основу большинства социально-психологических исследований.
Американское общество формирует определенные запросы к науке о человеке. Требование разработки способов управления человеческим поведением, его предсказания, стремление к получению «немедленных» рекомендаций, обеспечивающих сиюминутный выигрыш для бизнеса, пропаганды или армии, как будто наиболее полно реализовывалось при проведении исследований в ключе философских принципов прагматизма и позитивизма. И естественно, что в подобной ситуации атеоретичность исследователя начинала представляться своего рода ценностью.
Эксперимент может служить важным средством проверки гипотез, которые, помимо индукции и дедукции, Конт считает могущественным орудием развития науки при соблюдении одного условия: «Придумывать только такие гипотезы, которые по своей природе допускали хотя бы более или менее отдаленную, но всегда до очевидности неизбежную положительную проверку».
Тезис о том, что цель исследования состоит в накоплении фатов, что наука не может выйти за пределы здравого смысла, а гипотезы хороши только те, которые могут быть доказаны в эксперименте, будучи реализованной, породила колоссальный объем фактов без малейшей надежды на из сколько-нибудь осмысленную интеграцию. Следование постулату о том, что основное в науке – метод, превратило средство в самоцель, привело к отождествлению методологии с анализом конкретных эмпирических методов. Наконец, отказ от решения гносеологических вопросов, означая сведение теории к совокупности операциональных определений, наложил методологический запрет на изучение всего того, что не может быть выражено в измеряемых, количественных величинах.
Первый период (Ф. Олпорт, В. Меде)
На этом этапе развития социальной психологии исследователей мало заботили вопросы теоретического характера, а при экспериментировании они руководствовались соображениями прагматического характера, стараясь в первую очередь получить факты, которые позволили бы оптимальным образом организовать совместную трудовую деятельность, выстроить эффективные коммуникации между менеджментом и персоналом, между властью и населением. Несмотря на совершенствование экспериментальных данных, результаты этого периода экспериментирования вызвали больше разочарования, чем восторгов. Большинство выводов, сделанных на основании тщательно проведенных лабораторных исследований, выглядели настолько тривиальными и настолько коррелирующими с суждениями, основанными на простом «здравом смысле», что возникал вопрос о целесообразности экспериментирования в данной обрасти знаний. В качестве примера можно привести многолетний цикл экспериментальных исследований в области массовой коммуникации, выводы из которых во много напоминали принципы пропагандистского воздействия, незадолго до этого сформулированные «доктором» Геббельсом.