Вопрос 5. К. Левин и его экспериментальные исследования.

Независимо от того, какие явления находились в фокусе внимания Левина и его последователей – механизмы запоминания, проблемы подросткового возраста, стили лидерства, стратегии внедрения инноваций на производстве, привычки в питании или семейные конфликты, - метод исследования жизненного пространства помогал раскрывать новые закономерности, новые психологические явления.

Основные понятия в теории К. Левина.

Жизненное пространство является ключевым понятием в теории поля. Содержание этого термина включает в себя все множество реальных и нереальных, актуальных, прошлых и будущих событий, которые находятся в психологическом пространстве индивида в данный момент времени. Это могут быть ожидания, цели, образы притягательных (или отталкиваемых) объектов, реальные или воображаемые преграды на пути достижения желаемого, деятельность человека и т.д. В общем, все, что может обусловить поведение личности. Исходя из этого, поведение – это функция личности и ее жизненного пространства в данный момент времени.

Психологическое пространство состоит из разных секторов, регионов, которые графически изображаются разделенными границами. Границы обладают свойством проницаемости. Факт жизненного пространства – все, что может быть осознанно человеком. Событие – результат взаимодействия нескольких фактов. Количество секторов, регионов определяется количеством фактов, находящихся в данный момент в жизненном пространстве. Чем ближе сектор к личному пространству, тем большее влияние он оказывает.

Связь между регионами осуществляется посредством локомоций. Локомоции (действия) могут происходить как в реальном физическом пространстве, так и в нереальном, воображаемом. Функция локомоций заключается в регуляции напряжения в жизненном пространстве человека. Уровень напряжения одного сектора может регулироваться за счет осуществления локомоций в другом секторе.

Курт Левин поставил вопрос о существовании единиц психологического времени различного масштаба, обусловленного масштабами жизненных ситуаций, определяющих границы «психологического поля в данный момент». Это поле включает в себя не только настоящее положение индивида, но и его представления о своем прошлом и будущем – желания, страхи, мечты, планы и надежды. Все части поля, несмотря на их хронологическую разновременность, субъективно переживаются как одновременные и в равной мере определяют поведение человека.

Еще один конструкт, используемый Куртом Левиным для анализа психических феноменов и входящий в понятийный аппарат теории поля, это валентность. Под валентностью понимается свойство объекта притягивать или отталкивать. Т.е. речь идет о ценности региона для человека. Притягательный регион имеет положительную валентность, а отталкивающий – отрицательную. Есть регионы, которые имеют для человека нейтральную валентность.

Исследование незавершенных действий.

Левин полагал, что существует состояние равновесия между человеком и его психологическим окружением. Когда это равновесие нарушается, возникает напряженность, которая побуждает к определенным изменениям, ведущим к восстановлению баланса. Поведение представляет собой чередование циклов возникновения напряженности и последующих действий по его снятию. Поэтому всякий раз, когда у человека возникает некая потребность (состояние напряженности), он своими действиями старается «снять» это напряжение и восстановить внутреннее равновесие. Если по какой-то причине напряжение не снижается, система остается неразряженной.

Б.В. Зейгарник, ученица Левина, осуществила экспериментальную проверку вышеизложенной гипотезы.

Участникам предлагался некоторый набор задач. После того как они решали несколько из них, работа искусственно прерывалась. Таким образом, участники не решали весь намеченный набор задач. Гипотеза: незавершенные действия будут запоминаться лучше, чем завершенные.

После эксперимента Зейгарник попросила воспроизвести содержание заданий. Анализ ответов испытуемых показал, что воспроизведение незаконченных действий превышает воспроизведение завершенных действий в 1,9 раза. Эта закономерность получила название эффекта Зейгарник. Итак, незаконченные действия запоминаются почти в два раза лучше, чем завершенные.

Исследование замещающих действий.

А. Малер и К. Лиссер провели такой опыт. Гипотеза: однородные задания носят характер замещающих действий, т.е. действий, разряжающих напряжение в системе.

Гипотеза подтвердилась – процент возврата к незавершенным заданиям был совсем невысок. Согласно теории Левина, это объясняется тем, что квазипотребности могут находиться в состоянии коммуникации, при которой энергия из одной системы переходит во вторую. Для дифференцированной психики взрослого человека характерна высокая степень коммуникации квазипотребностей.

Согласно теории Левина, динамические процессы могут также разряжаться в нереальном, т.е. в воображаемом плане: мечтах, фантазиях.

На изучение замещающих действий был направлен эксперимент Слиосберг. Детям давалось лакомство. Через некоторое время экспериментатор предложил детям «поесть» искусственные конфеты из папье-маше. На это они реагировали агрессией и непониманием. Но когда экспериментатор перед тем, как предложить несъедобные конфеты, ввел в ситуацию игровой элемент, то эффект привел к тому, что дети стали «есть» эти конфеты. Следовательно, замещение может наступать в нереальном плане.

Исследование забывания намерений.

Гипотеза: намерение забывается в случае замещения его схожим. Проверка гипотезы была осуществлена Г.В. Биренбаум.

Испытуемые выполняли серию различных заданий, каждое из которых нужно было подписать. В одном из заданий от испытуемых требовалось изобразить свою монограмму. В результате почти всегда намерение (поставить подпись) забывалось при выполнении монограммы, т.е. при выполнении родственного действия. Правда, если монограмма была художественно оформлена, подпись испытуемые не забывали ставить.

Если намерение связано с основной деятельностью, то оно не забывается. Забывание такого намерения происходит при деструкции деятельности.

Исследование уровня притязаний.

Хоппе положил начало исследованию уровня притязаний. Он предположил, что деятельность человека зависит не от объективных характеристик сложности работы, а от его оценки собственных возможностей в решении проблемы, т.е. от уровня притязаний.

Участникам предлагалась серия от 14 до 18 заданий. Испытуемые знали, что задание тем сложнее, чем выше его порядковый номер, и имели возможность сами выбирать трудность выполняемого задания. По ходу решения заданий они могли менять последовательность их выполнения и, когда сочли бы нужным, закончить работу.

В результате выявилось, что выбор степени трудности задания зависит от успешного или неуспешного выполнения предыдущего задания, а само переживание успеха или неуспеха зависит от отношения испытуемого к цели.

Исследование фрустрации.

В 1941г. Левин совместно с учениками, Барнером и Дембо, изучал поведение детей в ситуации фрустрации. Он решил проверить свою дедифференционную гипотезу: в условиях фрустрации поведение становится более дедифференцированным, т.е. менее разнообразным, менее гибким. Согласно гипотезе, в ситуации фрустрации внутреннее пространство ограничивается сектором, связанным с более ранними (а следовательно, менее конструктивными) формами поведения. В процессе эксперимента психологи наблюдали за играющими детьми 2-6 лет. В каждом возрасте игра имеет свои особенности, и по тому, как и во что ребенок играет, можно определить его возраст. В ситуации фрустрации дети в среднем регрессировали до возраста 17 месяцев.

Исследование стилей лидерства.

Исследование стилей руководства берут свое начало с эксперимента Липпита, проводившегося с участием десятилетних детей. Ребята встречались 11 раз после школьных занятий для того, чтобы делать театральные маски. Липпит поделил их на две группы, в которых играл разные роли – соответственно авторитарному и демократичному стилям руководства. В первой группе он единолично принимал решения и заставлял детей их выполнять. Вторая группа имела возможность выбора вида деятельности и участия в принятии решений.

В группе с авторитарным стилем руководства дети чаще ссорились и проявляли друг к другу враждебное отношение. Сталкиваясь с проблемами, члены такой группы чаще были склонны находить «козлов отпущения», а не искать выход из затруднительного положения. В группе с демократичным стилем руководства дети были более дружелюбны друг к другу, легче находили решения возникавших проблем.

Левин с коллегами решили провести схожий эксперимент с расширенным числом участников. Они сформировали четыре клуба, в которых десятилетние мальчики занимались различными видами деятельности. К двум стилям они добавили попустительство.

Через каждые шесть месяцев в группах менялся лидер и соответственно стиль руководства.

Авторитарный стиль руководства был причиной повышения агрессии и жестоких шуток. Увеличение агрессии отмечалось и при переходе от авторитарного к попустительскому стилю. Все группы предпочитали демократичный стиль.