5. Типы мировых соглашений

Мировой практике известны два типа мировых соглашений:

1) соглашения, предусматривающие договоренности между заинтересованными субъектами, направленные на восстановление платежеспособности должника;

2) соглашения, предусматривающие особую (отличающуюся от установленной в Законе) процедуру распределения средств от продажи имущества должника. *(526)

Второй тип мирового соглашения не применяется ни в России, ни в других государствах СНГ и Балтии. Это невозможно даже по соглашению всех кредиторов и должника, так как Закон содержит императивную регламентацию порядка удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому - либо заключаем мировое соглашение, после чего должник продолжит функционировать, либо - получаем удовлетворение в соответствии с Законом, ликвидируя должника - юридическое лицо.

6. Порядок заключения мирового соглашения

Исполнение мирового соглашения выходит за рамки конкурсных отношений, т.е. осуществляется вне контроля арбитражного суда и не допускает судебного вмешательства. Поэтому Закон детально регулирует порядок заключения и содержание мирового соглашения, условия и последствия признания его недействительным, порядок его расторжения. Обратим внимание на один из серьезных недостатков Закона (та же проблема была и в Законе 1998 г.), который состоит в том, что максимальный срок исполнения мирового соглашения (т.е. предельный период отсрочек) не установлен, что на практике приводит к тому, что мировое соглашение может установить, что должник приступит к осуществлению выплат, например, через 50 лет. Представляется необходимым этот недостаток исправить, установив в качестве максимального периода разумный срок, например 7-10 лет.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии конкурса должником и кредиторами. Обращает на себя внимание правило, установленное Законом Украины, в соответствии с которым заключение мирового соглашения в процедуре распоряжения имуществом (аналог российского наблюдения) возможно только на самом конечном этапе - после утверждения судом реестра проведения первого собрания, избрания комитета - именно тогда и только тогда может быть поставлен вопрос о дальнейшей судьбе должника - осуществление санации, ликвидации либо заключение мирового соглашения. Российский Закон (как и Законы иных государств СНГ и Балтии) подобных положений не содержит. Однако очевидно, что решение вопроса о мировом соглашении возможно не ранее чем на первом собрании, которое созывается на заключительной стадии наблюдения.

Мнение кредиторов выражается решением собрания кредиторов - в силу ч. 12 п. 2 ст. 15 Закона это его исключительная компетенция, т.е. комитет соответствующих полномочий не имеет ни при каких обстоятельствах. Принимая решение о заключении мирового соглашения, собрание должно уполномочить одного из кредиторов подписать соглашение.

Вопросы-проблемы:

Каков порядок оформления полномочий на подписание мирового соглашения? необходима ли доверенность?

Должен ли управляющий представить собранию анализ финансового состояния должника с указанием на возможные последствия заключения мирового соглашения (приведет ли его исполнение к восстановлению платежеспособности)?

Возможные ответы:

Для оформления полномочий достаточно решения собрания, соответственно, доверенность не требуется (на практике не всегда возможно осуществить ее предоставление каждым кредитором). Тем самым собрание, по сути, выступает как субъект конкурсных отношений, не являясь субъектом гражданских отношений - этот вывод является очень спорным с теоретической точки зрения.

Закон не предусматривает необходимость предоставления собранию определенной информации о финансовом состоянии должника и перспективах его изменения после заключения мирового соглашения. Однако без представления таких сведений кредиторы едва ли согласятся с заключением мирового соглашения (соответственно, их надо требовать); при этом следует обратить внимание на достоверность указанных управляющим сведений, т.к. при необходимости может быть поставлен вопрос об ответственности управляющего.