8. Рассмотрение споров в области охраны интеллектуальной собственности

Споры, связанные с интеллектуальной собственностью, рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся: споры об авторстве, об установлении патентообладателя, о нарушении исключительного права на использование объекта охраняемого патентным правом, споры о заключении и об исполнении лицензионных договоров и договоров о передаче прав, о выплате вознаграждения автору и другие.

В соответствии с законодательством обладатели исключительных авторских прав на объекты интеллектуальной собственности могут обратиться за защитой своего права в установленном порядке в суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

При отнесении спора к подведомственности арбитражных судов следует руководствоваться статьей 27 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ( Приложение N 18), исходя при этом из определения правового статуса спорящих сторон и экономическим характером спора.

В соответствии со статьей 45 Закона N 3520-1 ( Приложение N 32) арбитражными судами рассматриваются следующие споры:

- о нарушении исключительного права на товарный знак;

- о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака вследствие его использования на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками;

- о заключении и исполнении лицензионного договора и договора о передаче исключительного права на товарный знак (договора об уступке товарного знака).

Наиболее распространенным способом защиты права на товарные знаки и наименования мест происхождения товара является требование о прекращении их дальнейшего использования.

Кроме того, обладатель права на товарный знак или наименование места происхождения товара может предъявить нарушителю требование об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака (наименования места происхождения товара) или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо об уничтожении изготовленных изображений товарного знака (наименования места происхождения товара) или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона N 3520-1 ( Приложение N 32), защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем заявления требования:

- о прекращении нарушения, взыскании убытков;

- публикации судебного решения;

- удаления с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения.

Так, например, фирма обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о запрете ответчику несанкционированного использования товарного знака в отношении однородных товаров, об обязании удалить из названия фирмы ответчика незаконно используемый товарный знак и опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации истца.

Решением Арбитражного Суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд указал на отсутствие доказательств использования товарного знака истца.

В апелляционной инстанции законность вынесенного решения не проверялась.

Судом кассационной инстанции было установлено:

"Согласно ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках" владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам.

Нарушение прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Кроме того, использованием товарного знака может быть признано применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в РФ, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца".

С учетом этого обстоятельства ФАС Московского округа отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение (постановление ФАС Московского округа от 27 ноября 2002 года по делу N КГ-А40/7825-02 ( Приложение N 81)).