Проблема 4. Предмет и основания иска, круг заинтересованных лиц по делам, связанным с корпоративными захватами, исполнение решения суда

Противоречивая судебная практика и пробелы в законодательстве не позволяют лицу, у которого незаконно изъяли доли (акции) иметь четкое представление о том, какое именно требование необходимо заявить в арбитражный суд (как сформулировать предмет иска)

В результате противоправных действий третьих лиц у собственника могут быть изъяты акции в форме списания их с лицевого счета акционера и зачисления их на счет третьих лиц.

Как показывает судебная практика, у потерпевшего (лица, у которого незаконно изъяли акции) отсутствует четкое представление о том, какое требование в арбитражный суд в этом случае необходимо заявить.

4.1. Виндикация акций

В теории права виндикационный иск рассматривается как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику, так как именно собственник в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При виндкации акций возникает вопрос: является ли лицо, которое противоправно завладело акциями, или их добросовестный приобретатель, собственником акций, имея в виду, что данные лица отражены в реестре акционеров?

В законе о рынке ценных бумаг (ст. 28 "Форма удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги") установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Ряд исследователей полагают, что запись по лицевому счету в реестре акционеров не тождественна титулу на ценную бумагу, а лишь свидетельствует о принадлежности ценных бумаг конкретному лицу, владении ими, и запись в реестре акционеров защищает лицо, приобретающее акции, при условии того, что оно действовало разумно и добросовестно, полагалось на данную запись. В случае если запись выступает лишь прикрытием недобросовестного поведения приобретателя, то в защите его прав владельца должно быть отказано.

Согласно п. 5.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16 октября 1997 г. N 36 *(16), права на ценные бумаги, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, считаются переданными с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету депо (клиента) депонента, однако при отсутствии записи по счету депо заинтересованное лицо не лишается возможности доказывать свои права на ценную бумагу, ссылаясь на иные доказательства.

В то же время согласно ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных данным законом формы и порядка. Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

В соответствии с Законом о рынке ценных бумаг (ст. 29 "Переход прав на ценные бумаги и реализация прав, закрепленных ценными бумагами") право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Таким образом, право собственности прежнего владельца ценной бумаги утрачивается с момента совершения записи о списании ценных бумаг. Это означает, что запись по счету не только равносильна владению, но также указывает и на титул собственника.

Следовательно, если ценные бумаги были списаны с лицевого счета одного лица и ошибочно, в результате хищения или другого незаконного действия, зачислены на счет другого лица, то это должно означать, что произошел переход права собственности.

Свою четкую позицию по данному вопросу высказал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 26 ноября 2002 г. N 5134/02. ВАС РФ прямо указал на, что в соответствии со ст. 2, 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что одновременно с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т.е. иску невладеющего собственника к владеющему несобственнику) должно заявляться требование о признании права собственности за лицом, которое противоправно было лишено акций в отсутствие законных оснований *(17).

Таким образом, лицо, у которого были незаконно списаны акции, вправе заявить о признании на них права собственности.

4.2. Решение суда о виндикации акций

По делам о виндикации акций в качестве ответчика по делу истец нередко привлекает реестродержателя (регистратора). О незаконности требований к регистратору по иску о признании права собственности на акции свидетельствует следующее.

Согласно п. 2 ст. 149 ГК РФ держатель реестра регистрирует передачу, предоставление и ограничение прав, закрепленных именной ценной бумагой. Реестродержатель в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, т.е. проводит учет прав лиц в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя.

В соответствии с п. 22-26 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 о некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности иск о признании права собственности предъявляется к лицу, у которого имущество фактически оказалось, и собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 г. N 7290/99 усматривается, что иск о признании права собственности к держателю реестра не может быть предъявлен.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться помимо способов, перечисленных в этой статье, иными способами, предусмотренными федеральными законами. Один из таких способов - судебное обжалование отказа держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона об АО.

Из Постановления ФАС Московского округа от 8 августа 2000 г. по делу N КГ-А41/3505-ОО усматривается, что держатель реестра не являлся участником спорных правоотношений по поводу купли-продажи акций, поскольку не был собственником спорных акций. Поэтому суд кассационной инстанции пришел к выводу, что держатель реестра по данному делу не может быть ответчиком.

Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 14 мая 2001 г. по делу N КГ-А40/2170-01 "Держатель реестра не является владельцем акций, на которые истец просит признать его право собственности. Требование же о признании права собственности может быть предъявлено только к владельцу спорных акций".

Из Постановления ФАС Московского округа от 31 мая 2004 г. по делу N КГ-А40/4352-04 усматривается, что иск о признании права собственности на спорные акции к держателю реестра - регистратору (профессиональному участнику рынка ценных бумаг) не может быть предъявлен. Кассационный суд также отметил, что разрешение спора о признании права собственности невозможно без привлечения в качестве ответчика фактического владельца спорных акций.

Согласно Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 11 июня 2003 г. по делу N А05-7962/02-389/17 требование о возврате спорных акций не предъявлено истцом непосредственно к лицу, владеющему этими акциями на момент рассмотрения дела. Более того, истец такое лицо не назвал.

Необходимо отметить, что решение суда о признании права собственности на акции само по себе (без заявления одновременно об истребовании (возврате) акций) не может подлежать принудительному исполнению, так как не содержит никаких указаний на обязанность кого-либо совершить какие-либо действия. Таким образом, даже в случае выдачи исполнительного листа с формулировкой "признать право собственности истца на акции" ни должник по исполнительному листу (владелец акций), ни тем более реестродержатель не обязаны совершать какие-либо действия, связанные со списанием акций с лицевого счета владельца и зачислением их на счет истца.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 17 ноября 2004 г. по делу N Ф09-3823/04-ГК указано на то, что поскольку возможность принудительного исполнения решения о признании права АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" (глава VII) не предусмотрена, следовательно, невозможна выдача исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения.

Заявляя о недействительности сделки по отчуждению акций и требуя применения последствий недействительности сделки, истец нередко ошибочно привлекает в качестве ответчика по делу реестродержателя (регистратора), пытаясь возложить на него обязанность по возврату акций, полученных по сделке, однако регистратор не является ни владельцем акций, ни стороной по сделке, в то время как в силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 1 июня 1999 г. N 6759/98 указано следующее: "На основании передаточного распоряжения, подписанного ЗАО "Уралэлектромаш" во исполнение договора купли-продажи акций от 9 октября 1997 г., заключенного с ООО "Урал-Старт", истец, являющийся покупателем акций, вправе требовать от реестродержателя внесения записи о нем в реестр акционеров. Данное требование в отношении реестродержателя, участвующего в деле в качестве одного из ответчиков, должно рассматриваться судом, исходя из требований статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положения о введении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27.

Принятое судом решение об обязании реестродержателя внести соответствующую запись в реестр акционеров комбината "Ванадий" не на основании названных норм, а в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора поручения от 4 ноября 1997 г. N 5, ошибочно".

Особый статус реестродержателя (регистратора), осуществляющего по поручению владельца акций списание акций с его лицевого счета, и необходимость данного списания для исполнения решения суда об истребовании акций, возврате акций, полученных по недействительной сделке, заставляют истца привлекать к участию в деле регистратора в качестве третьего лица. Одновременно с этим предпринимаются незаконные попытки выдвинуть требования о возложении на третье лицо обязанности исполнить судебное решение, т.е. фактически указать в резолютивной части решения на обязание неответчика (должника) по делу, а третьего лица совершить определенные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, обладают всеми полномочиями стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Незаконность возложения на третье лицо обязанности путем предъявления соответствующих требований, подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 9 января 2001 г. N КГ-А40/6025-00 указано, что суд первой инстанции в нарушение ст. 174 АПК РФ (ст. 131 АПК РФ 1995 г.) принял решение, обязывающее третье лицо совершить определенные действия. Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 8 декабря 2003 г. N КГ-А41/9496-03, "обязанность аннулировать запись в реестре акционеров о принадлежности ответчику-покупателю спорных акций и восстановить запись о принадлежности продавцу данных акций неправомерно возложена судом первой инстанции на держателя реестра. В соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 174 АПК РФ, принять решение об обязании совершить определенные действия возможно только против лица, имеющего процессуальное положение ответчика, а не третьего лица без самостоятельных требований".

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Возникает вопрос: может ли быть удовлетворен иск об обязании регистратора восстановить ранее нарушенное право путем восстановления записи в реестре акционеров? Не является ли данный иск по существу виндикационным требованием, имея в виду, что в большинстве случаев восстановление права путем зачисления акций на счет истца невозможно без их одновременного списания с лицевого счета их владельца? Вообще, является ли регистратор в данном случае надлежащим ответчиком, имея в виду, что акции ему не принадлежат и он не является стороной по сделке с ними?

В случае если акции истца, о зачислении которых заявлено требование, принадлежат конкретным лицам, требование истца к регистратору не подлежит удовлетворению, так как истцу в таком случае надлежит заявлять требование о реституции или виндикации (в зависимости от ситуации) непосредственно к владельцу акций.

Необходимо иметь в виду также, что иски собственников (титульных владельцев) о признании их права собственности в отношении имущества, находящегося во владении лица, у которого оно не может быть истребовано по основаниям ст. 301, 305 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как их целью является приобретение прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ в нарушение порядка, установленного ч. 1 ст. 302 ГК РФ. Данная позиция подтверждается обширной судебной практикой.

1. Постановления Президиума ВАС РФ:

- от 20 ноября 2001 г. N 4366/01;

- от 17 ноября 1998 г. N 2208/98 по тому же делу (признание недействительной корректирующей записи как форма восстановления нарушенного права на акции);

- от 23 июля 1999 г. N КГ-А40/2179-99 (иск о восстановлении записи в реестре фактически представлял собой иск о признании права собственности, однако вопрос, связанный с признанием права, решался в другом деле, где истцу было отказано в иске);

- от 18 марта 2002 г. N КГ-А40/1337-02 (иск об обязании внести запись в реестр: фактически требования направлены на подтверждение состоявшегося перехода владения ценными бумагами);

- от 28 декабря 1999 г. N 1293/99 (высшая судебная инстанция отменила судебные акты, которыми были удовлетворены требования "о совершении в реестре акционеров регистрационной записи о владении на праве собственности акциями", поскольку подобные требования носят виндикационный характер, а потому подлежат рассмотрению по правилам ГК РФ, посвященным подобному иску).

2. Постановления ФАС Московского округа:

- от 29 декабря 2003 г. N КГ-А40/10537-03;

- от 5 мая 2003 г. N КГ-А40/2545-03;

- от 30 сентября 2002 г. N КГ-А40/6460-02 (иск о признании права собственности на акции и совершении корректирующей записи подлежит рассмотрению с учетом правил ст. 302 ГК РФ);

- от 21 мая 2001 г. N КГ-А40/2392-01 (иск о совершении записи по внесению в реестр акционеров истца направлен на получение акций ответчика, при подобных обстоятельствах суду надлежало установить, имеются ли у эмитента акции; требование о совершении записи в реестре акционеров прошедшей датой направлено на установление права собственности на акции, а оно не может возникнуть раньше, чем в действительности будет произведена запись);

- от 5 декабря 2001 г. N КГ-А41/6956-01 (под требованием о признании незаконными действий регистратора скрывался реституционный иск);

- от 22 ноября 2000 г. N КГ-А41/5334-00 (под видом требования о внесении записи по восстановлению истца в реестре акционеров фактически заявлен виндикационный иск);

- от 13 ноября 2000 г. N КГ-А40/5102-00;

- от 18 апреля 2001 г. N КГ-А40/1668-01 (иск о признании недействительной корректирующей записи фактически связан с решением вопроса о законности размещения ценных бумаг в пользу определенного лица, т.е. является иском о праве на ценные бумаги).

3. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2003 г. N АЗЗ-12781/02-С1-Ф02-850/03-С2 (иск о признании недействительной записи в реестре акционеров является иском о защите нарушенного права).

4. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа:

- от 16 марта 2000 г. N Ф04/722-/А70-2000 (иск о совершении восстановительной записи в реестре направлен на восстановление права на акции, нарушенного в результате неправомерного списания акций по решению эмитента);

- от 9 марта 1999 г. N Ф04/456-112/А27-99.

5. Постановление ФАС Уральского округа от 3 февраля 2004 г. N Ф09-46/04-ГК (иск к реестродержателю о "восстановлении прав на акции путем восстановления в реестре акционеров... записей" о принадлежности истцу акций представлял собой по существу виндикационное требование).

Таким образом, возникает ряд вопросов:

1. Если у лица незаконно списаны акции (по поддельному передаточному распоряжению, на основании недействительного договора по продаже акций и т.п.), то какое требование должен заявить истец в арбитражный суд:

- о признании права собственности на акции;

- об истребовании акций из чужого незаконного владения (в случае если есть признаки ст. 301, 302 ГК РФ) и обязании владельца акций направить реестродержателю передаточное распоряжение о списании акций со счета владельца и зачислении акций на счет истца;

- о признании незаконным действий реестродержателя по списанию акций и (или) обязании реестродержателя произвести списание акций со счета третьего лица и зачислении акций на счет истца;

- о применении последствий недействительности сделки в виде обязания владельца акций возвратить полученные по сделке акции путем направления реестродержателю передаточного распоряжения о списании акций с лицевого счета владельца и зачислении их на счет истца?

2. Как должен действовать судебный пристав-исполнитель в случае, если владелец акций не исполняет решение суда, обязывающего его совершить действия по составлению и направлению соответствующего передаточного распоряжения?

3. Вправе ли судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязать реестродержателя произвести списание акций со счета ответчика и зачисление на счет истца?

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, и иное имущество.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке. То есть при недействительности договора купли-продажи акций покупатель обязан возвратить продавцу акции.

Согласно ст. 171 АПК РФ, при удовлетворении требования о присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Таким образом, при истребовании акций из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить акции, суд принимает решение о присуждении имущества, которое подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" *(18) (далее - Закон об исполнительном производстве).

4.3. Исполнение решения суда о виндикации акций

Вопрос о присуждении имущества в форме его истребования из чужого незаконного владения или обязании возвратить как полученное по недействительной сделке совершенно не регламентирован Законом об исполнительном производстве.

В пользу данного утверждения свидетельствует то, что согласно гл. 4 данного закона обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, описи и принудительной реализации.

Таким образом, решение суда об истребовании имущества и (или) обязании произвести его возврат не является основанием для обращения взыскания на имущество, так как в этом случае не производится реализация имущества.