- •Защита корпоративной собственности в арбитражном суде Вступительное слово
- •Предисловие
- •Раздел I. Причины корпоративных конфликтов и типичные способы корпоративных захватов
- •Раздел II. Вопросы применения корпоративного законодательства в арбитражной практике Проблема 1. Регистрация изменений в учредительных документах и реестре акционеров при "корпоративном захвате"
- •Проблема 2. Трудности, связанные с виндикацией акций
- •Проблема 3. Обжалование решений общего собрания
- •Проблема 4. Предмет и основания иска, круг заинтересованных лиц по делам, связанным с корпоративными захватами, исполнение решения суда
- •Глава 7 Закона о исполнительном производстве регламентирует исполнение исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
- •Проблема 5. Защита прав владельца ценных бумаг при спорах о возмещении убытков, связанных с исполнением поддельного передаточного распоряжения
- •Проблема 6. Роль регистрирующих органов при исполнении решений судов по корпоративным спорам
- •Проблема 7. Вопросы взаимодействия судебных и правоохранительных органов по корпоративным спорам
- •Проблема 8. Надлежащее уведомление акционера (участника) общества о проведении собрания общества в арбитражной практике
- •Проблема 9. Повторное собрание акционеров как способ принятия решений помимо воли владельца контрольного пакета акций
- •Проблема 10. Протокол общего собрания как доказательство в арбитражной практике
- •Проблема 11. Правовые последствия признания решений общего собрания акционеров (участников) недействительными
- •Проблема 12. Вопросы законности ведения двойного реестра акционеров
- •Проблема 13. Надлежащее процессуальное представительство в арбитражном суде по корпоративным спорам
- •Проблема 14. Принятие арбитражными судами обеспечительных мер в рамках разрешения корпоративных споров
- •Проблема 15. Сроки исковой давности по корпоративным спорам
- •Проблема 16. Подведомственность корпоративных споров
- •Проблема 17. Недобросовестное использование прав участниками общества (корпоративный шантаж)
- •Проблема 18. Защита прав добросовестных участников общества при преднамеренном банкротстве
- •Проблема 19. Определение надлежащего собственника акций (долей) в корпоративных конфликтах
- •Проблема 20. Наследование акций (долей) и деятельность хозяйственного общества
- •Проблема 21. Споры, связанные с осуществлением крупных сделок
- •Проблема 22. Эффективность управления акционерным обществом в лице государства-акционера, владельца контрольного пакета акций
- •Проблема 23. Споры, связанные с нарушением требований статьи 80 Закона об ао
- •Проблема 24. Последующее одобрение сделок, заключенных с превышением полномочий
- •Проблема 25. Взыскание убытков, причиненных акционеру (участнику) и обществу, с исполнительных органов общества
- •Раздел III. Практические советы акционеру (участнику) по защите корпоративной собственности
- •1. Профилактические меры против корпоративных захватов
- •2. Неотложные действия в случае корпоративного захвата
- •3. Правила безопасного совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью
- •4. Правила составления необходимого пакета документов о деятельности общества для эффективной защиты прав акционера (участника) в суде
- •5. Порядок обжалования действий регистратора (эмитента)
- •6. Правила составления заявления об обеспечении иска по корпоративным спорам
- •7. Правила определения сроков исковой давности
- •8. Правила определения подведомственности по корпоративным спорам
- •9. Меры воздействия на участников общества, недобросовестно пользующихся своими правами (защита от корпоративного шантажа)
- •Заключение
Проблема 8. Надлежащее уведомление акционера (участника) общества о проведении собрания общества в арбитражной практике
Законодательство России позволяет представлять в суд в качестве доказательства уведомления акционера (участника) общества о собрании участников почтовую квитанцию без уведомления о вручении письма получателю (участнику)
Законодательство РФ не содержит требования о том, что лицо, созывающее собрание и его проводящее, обязано перед собранием удостовериться в том, что все участники (акционеры) получили (отказались получать или не получили в связи с изменением адреса) сообщение о проведении собрания, т.е. реально информированы о дате, месте и времени проведения собрания.
Статья 52 Закона об АО предусматривает обязанность направлять акционерам (участникам) заказным письмом сообщение о проведении собрания, если иной способ не предусмотрен уставом. При этом законодатель не оговорил специально: должно ли сообщение направляться заказным письмом с уведомлением о вручении или нет, и может ли проводиться собрание при условии, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что акционеры (участники) получили сообщение о проведении собрания. ФКЦБ России также не сочло необходимым установить данное требование.
Использование телеграмм (как показывает практика) практически гарантирует, что к моменту проведения собрания общество (лицо, созывающее собрание) будет располагать доказательствами того, что акционеры получили (или по каким-либо причинам не смогли получить или отказались получить) сообщение о проведении собрания.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Данные лица также считаются извещенными, если адресат отказался от получения, не явился за получением судебного акта или акт не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, суд не может рассмотреть дело по иску акционера к обществу в случае, если не располагает доказательствами того, что акционер или общество получили определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, в то время как собрание акционеров (решения которого обжалует в суде акционер) можно провести (и, как правило, оно так и проводится) в отсутствие доказательств того, что акционер получил сообщение о проведении собрания, и решения собрания считаются законными.
Судебная практика свидетельствует о том, что сообщение о проведении собрания направляется обычной заказной почтой без уведомления о вручении.
Недобросовестное лицо, созвавшее собрание, может предъявить суду почтовую квитанцию об отправке письма (без расшифровки его названия) в адрес участника (истца), в то время как участник, даже если и получил сообщение, то уже после проведения собрания. Вместо сообщения о проведении собрания участнику может быть направлено любое другое письмо, благо законодатель не обязывает лицо, направляющее сообщение, представлять доказательства направления именно данного сообщения, а не ограничиваться представлением обезличенной почтовой квитанции без указания наименования документа, вложенного в почтовый конверт.
В соответствии с п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 *(22) "Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6 месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода".
Согласно ст. 47 Закона об АО дополнительные требования (помимо предусмотренных в данном законе) к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Постановление ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (с изм. от 7 февраля 2003 г.) *(23) не содержит каких-либо дополнительных требований (помимо предусмотренных в законе) к порядку уведомления акционера о проведении собрания.
В отсутствие четкого законодательного урегулирования по данному вопросу суды вынуждены в каждом конкретном случае давать оценку представленной в качестве доказательства почтовой квитанции об отправке письма без уведомления о вручении.
Так, по ряду дел истец может представить справки из почтовых отделений о том, что заказная почта в его адрес вообще не отправлялась и не поступала в спорный период (вопрос о злоупотреблениях работников почты в настоящей работе не рассматривается).
Для подтверждения вышесказанного обратимся к судебной практике ФАС Московского округа.
"Рассматривая иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров, необходимо выяснить, является ли неизвещение истца существенным нарушением порядка созыва и проведения указанного собрания, учитывая тот факт, что в проведении собрания принимал участие акционер, обладавший большинством голосов, и участие истца не могло повлиять на результаты голосования" (Постановление ФАС Московского округа от 4 апреля 2003 г. N КГ-А40/1487-03).
"Удовлетворяя иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, суд исходил из того, что истец, являющийся самым крупным акционером ответчика, не был извещен о времени и месте проведения собрания" (Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2002 г. N КГ-А41/2406-02).
"Недоказанность факта обращения акционера, созвавшего внеочередное собрание по собственной инициативе, к наблюдательному совету с требованием о проведении такого собрания, является существенным нарушением порядка созыва собрания, которое влечет недействительность принятых на нем решений" (Постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2004 г. N КГ-А41/6088-04).
"Удовлетворяя иск о признании недействительными решений общего собрания акционеров, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из материалов дела, в том числе представленных ответчиком почтовых квитанций, не следует, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания и вопросах, вынесенных на его повестку" (Постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2003 г. N КГ-А40/3017-03).
Представляется целесообразным предусмотреть в Законе об АО норму следующего содержания.
Лица, созывающие собрание, обязаны направлять акционерам сообщения о проведении собрания заказным письмом с уведомлением о вручении. Перечень отправляемой корреспонденции (опись) заверяется на почтовом отделении связи и наряду с квитанцией об отправке и уведомлением о вручении является доказательством направления сообщения о собрании акционеру. Сообщение о собрании может быть направлено также ценным письмом с описью вложений.
Акционеры, владеющие 25 и более процентами акций должны извещаться о проведении собрания (кроме заказной почты) с помощью телеграфных сообщений.
Общее собрание акционеров правомочно, если на нем присутствуют акционеры, обладающие более 50% голосов размещенных голосующих акций. При этом общее собрание акционеров не может быть проведено, если к моменту его проведения отсутствуют акционеры, в отношении которых общество (лицо, проводящее собрание) не располагает доказательствами того, что данные лица получили или по каким-либо известным причинам не смогли получить, или отказались получить сообщение о проведении собрания и доля участия данных лиц в капитале общества (акций) составляет не менее 25% от общего количества голосующих акций.