Процедура udrp

В этой главе читатель познакомится с основными принципами функционирования Единообразной Методики рассмотрения споров о доменных именах (UDRP), а также с тенденциями ее применения в рамках Центра по арбитражу и посредничеству Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Система UDRP очень логична, продуманна и эффективна. Именно это и позволило ей стать основой для разрешения более 20 тысяч споров *(13).

Введение в udrp

Понимание логики, лежащей в основе Единообразной Методики, - ключ к успешному ее применению. Отечественная правоприменительная традиция зачастую сводится к попыткам населения отыскать в законе дырки сразу же после принятия закона. Очень часто после моих выступлений по UDRP мне задавали вопросы в духе "А как будут разбираться между собой фирмы, которые зарегистрировали один и тот же товарный знак в отношении разных классов товаров и услуг?", "А если я не буду торговать у себя на сайте продукцией с соответствующим товарным знаком, я все равно буду нарушать права владельца товарного знака?", "А что будет, если я заявлю, что зарегистрировал доменное имя mymicrosoft.com в честь любимой собачки, которую по удивительному совпадению я назвал Microsoft?" и т.п.

Большая часть этих вопросов задается не с целью получить ответ, а с целью доказать, что Методика настолько несовершенна, что всегда можно найти способ поставить судей в тупик.

Практика, однако, показывает, что подобного рода "находки" не встречают понимания у судей, цель которых - вынести решение, основанное на нормах о защите от недобросовестной конкуренции. Причем вынести решение, за которое судье не будет стыдно. Нормы о защите от недобросовестной конкуренции по определению не являются столь детальными и оставляют широкий простор для субъективной оценки судьей тех или иных действий сторон. Это позволяет принимать решения, в большей степени основанные на логике и оценке судьей добросовестности действий ответчика, нежели на наличии или отсутствии четких пунктов в том или ином законе.

В подавляющем большинстве случаев, когда истцу было отказано в удовлетворении его требований, это было сделано по одному из трех оснований:

1) когда спор не подпадал под действие Единообразной Методики,

2) когда ответчику удавалось доказать, что регистрация или использование доменного имени не являлись недобросовестными,

3) когда истцу не удавалось доказать, что регистрация и использование доменного имени являлись недобросовестными.

Центром ВОИС было рассмотрено не одно дело, где ответчик ссылался на то, что доменное имя было зарегистрировано в честь песика или киски, и никогда такой аргумент судей в тупик не ставил.

Подробнее о принципах UDRP будет рассказано в этой главе. Единственное, о чем хочу попросить читателя, - это о том, чтобы он не начинал критиковать систему или искать в ней неточности и неправильности до того, как ознакомится с содержанием этой главы и с несколькими решениями Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, переводы которых приводятся далее. Уверяю, очень многие вопросы отпадут.

Единообразная Методика была выработана с учетом рекомендаций Всемирной организации интеллектуальной собственности с целью смягчить конфликт между товарными знаками и доменными именами.

Методика построена на нескольких краеугольных допущениях.

Во-первых, она исходит из того, что доменные имена имеют определенную ценность. Принимается за данность, что доменные имена, с одной стороны, ценны для владельцев соответствующих товарных знаков, поскольку позволяют продвигать соответствующие товары и услуги, и - с другой стороны, для тех, кто регистрирует доменные имена в надежде подороже перепродать их владельцам товарных знаков.

Во-вторых, Единообразная Методика исходит из того, что нет необходимости доказывать, что сама по себе регистрация некого наименования в качестве доменного имени является использованием идентичного или сходного с ним до степени смешения товарного знака. Методика базируется на системе норм защиты от недобросовестной конкуренции. Смысл Методики - определить, какие действия в отношении регистрации доменных имен должны рассматриваться в качестве проявлений недобросовестной конкуренции.

В-третьих, она принимает за данность то, что любые решения, связанные с доменными именами, могут быть исполнены лишь путем внесения изменений в базу данных, за которую отвечает администратор того или иного домена первого уровня, причем такой администратор домена в подавляющем большинстве случаев не входит число органов власти какого-либо государства.

В-четвертых, Методика строится на том основании, что доменное имя возникает у его владельца в силу договорных отношений между ним и регистратором, который в свою очередь связан договорными отношениями с соответствующим администратором домена первого уровня. Таким образом, Методика встраивается в систему этих договорных отношений скорее в качестве некой оценочной шкалы, нежели механизма принуждения.

В-пятых, цель Методики состоит в установлении баланса между интересами владельцев товарных знаков и нормальным функционированием системы доменных имен, которое могло бы оказаться в опасности, в случае если бы регистраторы доменных имен несли ответственность за действия своих клиентов, регистрирующих в качестве доменных имен обозначения, идентичные или схожие до степени смешения с товарными знаками третьих лиц.

Исходя из означенных допущений 26 августа 1999 г. Корпорацией по распределению адресного пространства сети Интернет (ICANN) и была принята Единообразная Методика Рассмотрения Споров о Доменных Именах (UDRP).

И до появления Методики в договорах между регистраторами и конечными пользователями (т.е. владельцами доменных имен) содержалась гарантия заявителя, что, регистрируя то или иное обозначение в качестве доменного имени, заявитель не нарушает прав третьих лиц. Однако на практике это приводило к следующему: когда владелец товарного знака обнаруживал в сети, что соответствующее этому товарному знаку доменное имя было занято кем-то еще, он обычно писал претензию владельцу такого доменного имени и его регистратору с требованием передать доменное имя. В этом случае регистратор обычно отвечал, что он зарегистрировал доменное имя на основании договора с заявителем и что он не может в одностороннем порядке расторгнуть этот договор, если только владелец товарного знака не докажет, что регистрация доменного имени как таковая нарушает его права.

В результате владелец товарного знака вынужден был обращаться в суд, чтобы доказать факт нарушения его прав.

Регистратора тоже можно понять. В отсутствие какой-либо нормативной базы своеуправные действия по аннулированию/изменению регистрации доменного имени вполне могли бы вылиться в иск заявителя против регистратора о нарушении условий договора по возмездному оказанию услуг по регистрации и поддержанию доменного имени.

Таким образом, для того, чтобы добиться соблюдения своих прав, владельцам товарных знаков было необходимо пройти через весьма дорогостоящую и отнимающую много времени процедуру. Без каких-либо гарантий на успех.

По сути дела, в России сегодня наблюдается та же картина.

Когда счет таким спорам пошел на десятки и сотни, стало очевидно, что должна быть выработана упрощенная процедура выяснения, насколько добросовестно было зарегистрировано то или иное доменное имя. Причем изначально вопрос был переведен из плоскости "у кого больше прав на регистрацию того или иного обозначения в качестве доменного имени" в плоскость "а не регистрировалось ли данное доменное имя в первую очередь с целью паразитирования на популярности товарного знака, принадлежащего третьему лицу".

При разработке UDRP сразу речь шла о создании упрощенной процедуры, которая будет применяться лишь в отношении очень четко оговоренного числа споров, связанных с доменными именами. Она не призвана разрешить все и любые споры, связанные с нарушением прав интеллектуальной собственности в сети Интернет, в том числе в качестве доменных имен.

Такая упрощенная процедура задумывалась исключительно для типовых споров между владельцами товарных знаков и владельцами доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с такими товарными знаками. Еще одним существенным ограничением сферы применения этой упрощенной процедуры является то, что истец не вправе требовать никаких денежных компенсаций. В случае вынесения решения в пользу истца, единственными мерами являются (1) аннулирование регистрации доменного имени или (2) передача доменного имени истцу, о чем подробнее будет сказано ниже. Также необходимо отметить, что UDRP применяется напрямую лишь к некоторым доменам первого уровня (.com, .net и .org и некоторым иным - как в неизменном, так и в модифицированном виде).

UDRP была придумана не в качестве замены правосудию, а именно с целью упрощения рассмотрения типовых споров.

Итак, UDRP служит выполнению следующих функций:

- устанавливает критерии недобросовестной регистрации и использования доменных имен;

- дает регистратору возможность обосновать свои действия по аннулированию/передаче доменного имени;

- дает любому заявителю возможность заранее уяснить, насколько добросовестными являются его действия по регистрации доменного имени;

- дает возможность владельцу товарного знака быстро и относительно дешево получить возможность зарегистрировать доменное имя, ассоциирующееся с его товарным знаком.

UDRP состоит из трех основополагающих документов - собственно Единообразной Методики рассмотрения споров о доменных именах, Правил для Единообразной Методики и Дополнительных Правил, использующихся в конкретной организации, рассматривающей соответствующие споры.

Единообразная Методика устанавливает основы регулирования отношений между регистраторами, владельцами доменных имен и третьими лицами. Правила устанавливают общие нормы и принципы, в соответствии с которыми осуществляется рассмотрение споров, возникших в результате регистрации в качестве доменного имени обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком третьего лица. Дополнительные Правила расширяют общие нормы, установленные в Правилах, применительно к конкретной организации, которая берет на себя функции рассмотрения споров. В настоящей книге в качестве примера такой организации будет использоваться Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству.