Библиографический список Основной

1. Киреев Е.М. Логика и теория аргументации: учеб. пособие / Е.М. Киреев. Воронеж: ВГТУ, 2005.

2. Гетманова А.Д. Логика: учебник для ВУЗов. / А.Д. Гетманова. – М.КноРус, 2010.

3. Ивлев Ю.В. Логика: учебник для ВУЗов / Ю.В. Ивлев, - М.Велби. Проспект , 2010.

Дополнительный

1. Войшвилло Е.К., Дегтярёв М.П. Логика как часть теории познания и научной методологии: в 2-х кн. / Е.К. Войшвилло, М.П. Дегтярев. – М., 1994.

2. Войшвилло Е.К., Дегтярёв М.П. Логика: учебник для вузов / Е.К. Войшвилло, М.П. Дегтярев. – М., 1998.

3. Ивин А.А. Логика и ценности / А.А. Ивин // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. – М., 1988.

4. Ивлев Ю.В. Логика / Ю.В. Ивлев. М., 1992.

Занятие 3. Умозаключение.

1. Умозаключение как форма мысли. Составные элементы умозаключения. Группы умозаключений.

2. Силлогизм как разновидность дедуктивных умозаключений.

3. Понятие индукции. Условия правильности и обоснованности индуктивного вывода. Виды индукции.

4. Методы установления причинно-следственной связи явлений в индуктивной логике.

Понятие умозаключения. Состав умозаключения: исходное знание (посылки); обосновывающее знание (логическое осно­вание вывода); вывод (заключение). Три группы умозаключений: дедуктивные, индуктивные и традуктивные (по аналогии). Категорический силлогизм. Аксиома силлогизма. Правила получения нового знания на основе категорического силлогизма. Правила терминов. Правила посылок. Индукция. Условия правильности и объективной обоснованности индуктивного вывода. Отличия индуктивных и дедуктивных умозаключений. Полная и неполная индукция. Научная и популярная индукция. Требования вывода в научной индукции. Методы установления причинной связи явлений в индуктивной логике: сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Ошибки в индуктивном заключении.

Основные понятия: умозаключение, дедуктивное умозаключение, индуктивное умозаключение, традуктивное умозаключение, индукция, полная индукция, неполная индукция, научная индукция, популярная индукция.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое умозаключение?

2. Назовите группы/виды умозаключений.

3. В чем сущность дедуктивных/индуктивных умозаключений?

4. Что такое умозаключение по аналогии?

5. Что такое термины умозаключения?

6. Сформулируйте правила терминов/посылок?

7. Что служит основанием для индуктивных умозаключений?

8. От чего зависит правильность и объективная обоснованность индуктивного вывода?

9. Что такое полная/неполная индукция?

10. Какие методы используются для установления причинной связи явлений в индуктивном выводе?

Задачи

I. Даны три посылки: а) если целое число оканчивается на 0 или на 5, то оно делится на 5; б) данное число делится на 5; в) данное число не оканчивается на 0. Вытекает ли из этих посылок логическое следствие, что число оканчивается на 5?

II. Построить непосредственные умозаключения – превращение, обращение и противопоставление предикату суждений: а) «Все распространенные предложения имеют второстепенные члены»; б) «Некоторые подлежащие выражаются местоимениями в именительном падеже»; в) «Ни одна медуза не является одноклеточной»; г) «Некоторые летчики – космонавты».

III. Восстановить следующие энтимемы до полного категорического силлогизма.

1. Все представители отряда хоботных – млекопитающие, так как хоботные вскармливают детенышей молоком.

2. Должностные лица обязаны в установленные сроки рассматривать предложения и заявления граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры, а В.С. Петров – должностное лицо.

3. Все хвойные деревья нуждаются во влаге, поэтому и ель нуждается во влаге.

IV. Определить вид умозаключения, написать формулу, доказать, является ли она законом логики.

1. Если животное млекопитающее, то оно относится к типу

хордовых.

Это животное не является млекопитающим.

Это животное не относится к типу хордовых.

2. Если на металле появились следы ржавчины, то началась

коррозия.

Коррозия не началась.

На металле не появились следы ржавчины.

3. Если должностное лицо получает взятку, то оно

совершает преступление.

Данное должностное лицо не получает взятку.

Данное должностное лицо не совершает преступление.

4. Если эта машина – двигатель внутреннего сгорания, то

она является тепловым двигателем.

Если эта машина является тепловым двигателем, то в ней

топливо сжигается внутри цилиндра.

Если эта машина – двигатель внутреннего сгорания, то в

ней топливо сжигается внутри цилиндра.

5. Если жизнь тебя обманет, не печалься, не сердись

Жизнь тебя обманула.

Ты не печалься, не сердись.

V. Постройте условно-категорическое умозаключение, первой посылкой которого является следующее высказывание И.В. Гете: «Если хочешь, чтобы твои наставления влияли действительно благотворно на твоих учеников, предостерегай их от бесполезных знаний и ложных правил».

VI. Постройте условно-категорические умозаключения на основе следующих русских пословиц:

Кто в кони пошел, тот и воду вези.

Кто ест скоро, тот и работает споро.

Кто другому яму роет, тот сам ее попадет.

Кто грамоте горазд, тому не пропасть.

Куй железо, пока горячо.

Куда конь с копытом, туда и рак с клешней.

Ласковый теленок двух маток сосет.

Лбом стены не прошибешь.

VII. Приведем пример рассуждений Шерлока Холмса из рассказа «Пестрая лента»:

«В ее остановившихся глазах был испуг, словно у затравленного зверя. Ей было не больше тридцати лет, но в волосах уже блестела седина.

Шерлок Холмс окинул ее своим быстрым всепонимающим взглядом.

- Вам нечего бояться, - сказал он, ласково погладив ее по руке. – Я уверен, что нам удастся отстранить от вас все неприятности… Вы приехали утренним поездом.

- Разве вы меня знаете?

- Нет, но я заметил в вашей левой перчатке обратный билет. Вы рано встали, а потом, направляясь на станцию, долго тряслись в двуколке по скверной дороге.

Дама сильно вздрогнула и в замешательстве взглянула на Холмса.

- Здесь нет никакого чуда, сударыня, - сказал он, улыбаясь. – Левый рукав вашего жилета по крайней мере в семи местах обрызган грязью. Пятна совершенно свежие. Так обрызгаться можно только в двуколке, сидя слева от кучера.

- Все так и было, - сказала она».

Постройте два условно-категорических умозаключения, соответствующих структуре ((a→b) ۸ a) →b, взяв за основу приведенные рассуждения Ш. Холмса.

VIII. Правильно ли построены следующие два разделительно-категорических умозаключения? Если они построены неправильно, то укажите, какая допущена ошибка.

1. Ученик в переводе предложения ошибся или из-за

незнания грамматики языка, или из-за отсутствия

знаний о многозначности смысла переводимых слов.

Этот учение ошибся в переводе предложения из-за

незнания грамматики языка.

__________________________________________________

Этот ученик не ошибся в переводе из-за отсутствия

знаний о многозначности смысла переводимых слов.

2. Следствие по делу было проведено недостаточно квали-

фицированно, или из-за неопытности молодого

следователя, или из-за отсутствия необходимых

документов, или из-за смерти одного из потерпевших.

Следствие по делу проведено недостаточно

квалифицировано не из-за неопытности молодого

следователя и не из-за смерти одного из потерпевших.

___________________________________________________

Следствие по делу было проведено недостаточно

квалифицировано из-за отсутствия необходимых

документов.

IX. Сформулируйте две дилеммы, стоявшие перед Марией Кюри, использовав приведенный текст из книги ее дочери Евы Кюри.

«Быстрое продвижение немцев ставит перед Мари вопрос совести: ехать ли ей в Бретань к дочерям или остаться в Париже? А в случае угрозы столице со стороны захватчиков должна ли она уходить вместе с отступающими санитарными службами?

Мари спокойно взвешивает все за и против и принимает решение: что бы ни случилось, она останется в Париже. Ее удерживает в Париже не только предпринятое ею благое начинание. Она думает о лаборатории, о точных приборах, хранящихся на улице Кювье, о новых кабинетах на улице Пьера Кюри. «Если я буду там, - убеждает она себя, - немцы не осмелятся, пожалуй, разграбить их. Если же я уеду, все пропадет».

Она рассуждает так, несколько лицемеря, чтобы найти логическое оправдание инстинкту, который руководит ею. Упрямой, стойкой Мари не по душе бегство. Трусить – значит играть на руку врагу. Ни за что на свете не доставила бы она удовольствия победителю войти в брошенную лабораторию Кюри. Она вверяет своему шурину Жаку дочерей, подготовив их к разлуке».

X. Сформулируйте дилемму на основе сюжета рассказа А. Конан Дойла «Женитьба бригадира».

«В конце концов объяснение стало неизбежным, и случилось это именно в тот вечер. Мари, несмотря на ее милое негодование, удалили в спальню, а я остался лицом к лицу со стариками, которые засыпали меня вопросами относительно моих намерений и видов на будущее.

- Одно из двух, - сказали они с крестьянской прямотой, - или вы даете слово, что обручитесь с Мари, или вы ее никогда больше не увидите.

Я говорил о солдатском долге, о своих надеждах, о будущем, но они стояли на своем. Я ссылался на свою карьеру, а они эгоистично не хотели думать ни о чем, кроме своей дочери. Я оказался поистине в трудном положении. С одной стороны, я не мог отказаться от моей Мари, а с другой – к чему жениться молодому гусару? Наконец, когда меня уже совсем загнали в угол, я умолил их оставить все как было, хотя бы до завтра».