§ 94Л. Стратегические райопы территорий под опекой»

Устав Объединенных Наций различает обыкновенные районы территорий под опекой и так называемые стратегические рай­оны, в которые может входить вся территория под опекой или часть ее. Ввиду стратегических условий защиты и безопасности этих последних районов необходимо, чтобы функции, выполня­емые в отношения обыкновенных районов Генеральной Ас­самблеей, осуществлялись в отношении стратегических райо­нов таким органом, который в силу своего состава способен действовать быстрее и который тесно связан с вопросами между­народного мира и безопасности, именно Советом Безопасно­сти⁴. При этом специально оговорено, что основные принципы системы опеки, установленные ст. 76 устава Организации, распространяются на стратегические районы и что, учитывая специальные соглашения об опеке и требования безопасности, Совет Безопасности будет пользоваться услугами главного ор­гана системы опеки, т. е. Совета по опеке⁵.

§ 94М. Функция Объединенных Наций в отношении терри­тории под опекой. Основное значение систем опеки в Органи-

скам М 14, 11, 17 я 19 Records of the First General Assembly, 1945 and 1946). Бритая-йкий премьер-министр, сообщая 23 января 1946 г. в палате общин о решении Сритая-ского правительства включить Танганьику, Того и Камерун в систему опеки, уведо­мил палату, что, не предваряя этим окончательного определения значения слов:

«непосредственво заинтересованные государства», британское правительство считает таковыми следующие государства: Францию — по отношению к Того и Камеруну. Бельгпю — по отношению к Танганьике и Южно-Африканский Союз — по_отаоше-нию ко всем трем указанным территориям.. ' См. § 94л.

' Поскольку Организация Объединенных Наций, под руководством которое находится система опеки (ст. 75), несет в конечном счете ответственность за Hed следует считать, что в случае разногласий между «непосредственно ааинтересовая-выми государствами», право выносить окончательные решения принадлежит Ге­неральной АссамЯяее, или Совету Безопасности, или указанному ими органу.

* Ст. 81. ⁴ Ст. 82, 83.

• Ст. 83: см. также Сотцкйст Commentary •n the Charter, p. St.

зации Объединенных Наций нашло выражение в том, что оконч чательная ответственность за функционирование системы опеки лежит на Генеральной Ассамблее и в отношении стратегиче­ских районов — на Совете Безопасности. Органы эти утвер­ждают соглашения об опеке; для всякого изменения соглашений требуется согласие этих органов; они несут общую ответствен­ность за управление такими территориями под опекой и такими стратегическими районами, управляющая власть в которых принадлежит Объединенным Нациям в целом; наконец. Гене­ральная Ассамблея обладает в принципе совместной (concurrent)

•с Советом по опеке юрисдикцией по вопросам наблюдения .за управлением территориями под опекой. В частности, упра­вляющая власть представляет Генеральной Ассамблее еже­годные доклады по управляемой ею территории¹.

§ 94н. Совет по опеке. Обычные функции по наблюдению за управлением территориями под опекой возложены на Совет по опеке, который является одним из шести главных органов Объединенных Наций. В частности, Совет по опеке вправе, под руководством Генеральной Ассамблеи²: а) рассматривать от­четы, представляемые управляющей властью; б) принимать петиции от жителей территории под опекой и, повидимому, других местностей и рассматривать эти петиции, консульти­руясь с управляющей властью; в) осуществлять периодиче-

•ские посещения территорий под опекой в согласованные с упра­вляющей властью сроки³; г) разрабатывать анкеты относи­тельно политического, экономического и социального про-' .гресса населения территорий под опекой, а также его про­гресса в области образования, причем эти анкеты служат основой для еже годных док ладов, представляемых управляющей властью Генеральной Ассамблее; д) предпринимать также и другие действия в соответствии с условиями соглашений об опеке.

Состав Совета по опеке⁴ коренным образом отличается от состава постоянной Мандатной комиссии (ст. 22 устава Лиги наций). Отличительной чертой состава комиссии являлось то, что ее члены не были представителями правительств и, во-вто­рых, что большинство членов этой комиссии не принадлежало к числу граждан держав-мандатариев. Согласно ст. 86 устава •Объединенных Наций, Совет по опеке состоит из государств— членов Организации, пользующихся каждое одним голосом⁵. Устав оговаривает, что представителями каждого такого госу-

¹ Ст. 87, 38. Функции Организации Объединенных Нация в отношении стра­тегических районов осуществляются Советом Безопасности (ст. 83).

• Ст. 87.

* в правилах о мандатах ве имеется соответствующего постановления.

* Ст. 86.

• Ст. 89, и. I.

дарства должны быть «особо квалифицированные лица»¹. К та» J ким государствам относятся; а) управляющие территориями по»| опекой; б) те из постоянных членов Совета Безопасности, ко- | торые не управляют территориями под опекой; в) государства избранные Генеральной Ассамблеей на трехгодичный срок. По этой категории избирается такое число членов-государств какое необходимо для обеспечения того, чтобы общее число членов Совета по опеке распределялось поровну между чле­нами Организации, управляющими и не управляющими тер­риториями под опекой.

На первый взгляд состав Совета по опеке вызывает возра­жения, поскольку система представительства правительств заменяет в нем систему, которая, вообще говоря, признава­лась гарантирующей беспристрастность и независимость в Ман­датной комиссии Лиги наций, состоявшей из членов, не являв­шихся представителями правительств. Но следует иметь в виду, что эта гарантая в значительной степени обеспечивается тем фактом, что половина членов Совета по опеке состоит из членов-государств, не управляющих территориями под опекой; что Совет по опеке подотчетен Генеральной Ассамблее и действует под ее руководством, причем Генеральная Ассамблея обладает совместной с ним юрисдикцией в области наблюдения, осуще­ствляемого обычно Советом по опеке; что последний по Уставу обязан осуществлять свои функции таким образом, чтобы вы­полнять задачи системы опеки, и что применение в Совете 'по опеке правила о решении вопросов по большинству голосов^s уменьшает опасность неправильной тенденции к политическим компромиссам; такая тенденция чужда задачам системы опеки, но свойственна органам, действующим по принципу единогла­сия. К тому же, то обстоятельство, что решения Совета по опеке являются решениями правительств в отличие от решений

частных лиц, должно повышать их эффективность и авторитет­ность³.