Левчик Д.А. Становление общественного самоуправления в России. М., 2005. 596 с

301

приватизации государственных предприятий. Консолидированными ваучерами можно было «заплатить» за предприятие. Всего жителями России было получено 146064 ваучера. Одновременно в России было организовано 650 чековых инвестиционных фондов (ЧИФ), которые агрегировали 25% ваучеров. Примерно 25% ваучеров россиянами было продано, а 50% вложено в собственные предприятия в ходе их приватизации.

Варианты приватизации предприятий были следующие:

1вариант. Так называемые «неголосующие акции» предприятия, составляющие 25% его уставного капитала, предоставлялись трудовому коллективу (ТК). 10% акций ТК имел право выкупить по льготным ценам. 5% акций предоставлялась администрации, а 60% отпускалось в свободную продажу.

2вариант. 51% уставного капитала предоставлялся ТК, а 49% уходило

всвободную продажу. Льготная продажа отсутствовала. Это был основной путь приватизации.

3вариант. 20% обыкновенных акций отдавалось администрации предприятия за определенную услугу, а 20% выкупал по льготным ценам ТК. Остальные 60% акций поступали в продажу.

К 1994г. внутренние акционеры составляли 60-65% от общего числа акционеров российских предприятий. Внешние – 18-22%. Государству осталось 17% акций предприятий. Это была размытая структура собственности. Ни у одной группы акционеров не было преимуществ.

Соответственно в самом приватизационном процессе была заложена возможность дальнейшего передела собственности, борьбы вокруг контрольных пакетов акций предприятий, борьбы за блокирующие пакеты акций и права миноритарных владельцев [61]. Для того, чтобы удержать эту

борьбу в рамках соблюдения хотя бы основных законов государства нужна была или сильная административная власть или продуманная система компромиссов между участниками рынка. Второе создавать было некогда. На дворе была революционная пора.

302

Так формально приватизация была разгосударствлением, переходом в руки массовых частных владельцев основных российских предприятий. Эти владельцы, по уверениям организаторов приватизации, должны были обеспечить более эффективное, нежели государство управление данными предприятиями. Однако на деле в ходе приватизации произошло создание системы полукриминальной экономики, «сращивание власти, администрации и бизнеса» [62].

Для политического обеспечения реформ по переходу к рыночной системе хозяйствования ещё в июле 1991г. Б.Ельциным был создан Госсовет и Администрация Президента. Проходивший с 28 октября по 13 ноября 1991г. V Съезд Народных Депутатов Российской Федерации принял Постановление «Об организации исполнительной власти в период радикальных экономических реформ», согласно которому были реорганизованы российские СМИ и сокращено количество министерств. Постановлением съезда «О правовом обеспечении экономической реформы» Б.Ельцину давались чрезвычайные полномочия. Он получал право на издание экономических указов, противоречащих действующему законодательству, и право приостанавливать акты глав исполнительной власти. Этим инструментом Президент России в полной мере воспользовался, особенно после весны 1992г., когда наметились первые негативные итоги «гайдарономики» и обострилась борьба за власть. V1 Съезд Народных Депутатов России, проходивший в марте – апреле 1992г. потребовал изменения правительства. В ответ произошла демонстративная отставка «гайдаровцев». Однако Б.Ельцин уговорил Съезд дать им время до декабря 1992г. Цена «сохранения» реформаторов – уступки старой номенклатуре в сфере экономики. Так состоялся компромисс со старой хозяйственной элитой. Это был второй (после приватизации) шаг по

предотвращению хаоса в нашей стране. В основе компромисса лежали следующие меры:

∙ льготное кредитование ряда предприятий;

303

∙смягчение денежно-кредитной системы;

∙выделение государственных средств ряду предприятий;

∙предоставление преимуществ трудовым коллективам по приватизации предприятий. (Реально – создание преимуществ для администрации). 70% предприятий приватизировано по этой схеме;

∙проведение взаимозачета долговых обязательств предприятий.

Вправительство были введены известные лоббисты ТЭКа и «оборонки»: В.Черномырдин, В.Шумейко, Г.Хижа, которые стали вице премьерами. Как противовес им был оставлен «твёрдый гайдаровец» – вице- премьер А.Чубайс. В ноябре 1992г. под влиянием возникшего в июне политического объединения «Гражданский Союз» и промышленного лобби из правительства убрали идеологов реформ (М.Полторанина – из Минпечати, Е.Яковлева – из ТРК «Останкино», а для того, чтобы убрать Г.Бурбулиса даже ликвидировали пост госсекретаря). Реорганизация правительства продолжилась в конце 1992г. V11 съезд Народных Депутатов Российской Федерации, проходивший с 1 по 14 декабря утвердил в качестве нового премьер-министра В.С.Черномырдина. Был почти полностью обновлён состав правительства, в котором осталось только трое «гайдаровцев».

Б.Ельцин остался недоволен результатами съезда. Он счёл, что съезд начал слишком активно влиять на систему исполнительной власти. 10 декабря прозвучало телеобращение Президента к россиянам, в котором съезд

был назван консервативным и впервые поставлен вопрос о референдуме о доверии Президенту и парламенту. Это было начало противостояния Б.Ельцина и съезда Народных Депутатов. В парламенте к моменту начала противостояния с Ельциным сложилось следующее распределение голосов: 250 - 300 депутатов составляли проправительственную фракцию «Коалиция

вподдержку реформ», 164 – 300 парламентариев представляли политический центр, а 310 - 350 депутатов – оппозиционное «Российское единство» [63]. Проходивший 10 марта 1993г. V111 Съезд Народных Депутатов России

304

отказался от компромисса с Б.Ельциным. Это вынудило последнего уже 20 марта выступить с «Обращением к гражданам России», в котором было сказано о введении особого положения управления страной (ОПУС) и о проведении 25 апреля референдума о доверии Президенту, вице-президенту, Конституции и «Закону о выборах Народных Депутатов». Но 22 марта 1993г. Конституционный Суд признал ОПУС незаконным. 26 марта 1993г. состоялся 1Х внеочередной съезд Народных Депутатов РФ. На нём была сделана попытка объявить импичмент Президенту России Б.Ельцину. Однако импичмент не состоялся. Оппозиционерам удалось набрать вместо 689 голосов всего – 617. В поддержку же Б.Ельцина выступило 268 депутатов. Вынужденный компромисс Президента и парламента продолжился. В этих условиях обе конфликтующие стороны начали апеллировать к народу.

Произошло очередное укрепление плебисцитарной демократии. Это был третий шаг по пути решения социально-психологических проблем реформаторов, по вселению уверенности в победу сторонников Б.Ельцина.

25 апреля 1993г. прошёл референдум о доверии Президенту, парламенту и правительству. Вопросы референдума были сформулированы так:

1.Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?

2.Одобряете ли Вы социально-экономическую политику,

осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?

3.Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?

4.Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?

В референдуме участвовали 69 миллионов избирателей из 107. 36 миллионов абсентеистов проигнорировали референдум.

Результаты таковы (см. диаграмму № )

306

Повторим - социально-психологическим итогом распада СССР и развития «гайдарономики» стало то, что:

∙основным чувством, которое испытал россиянин стал страх;

∙основной социальной тенденцией – деурбанизация;

∙основной формой политического поведения большинства граждан России – деполитизация, а меньшинства - подготовка

к бунту.

Для предотвращения широкомасштабного бунта реальное политическое руководство страны было вынуждено:

1.Провести широко разрекламированную массовую приватизацию;

2.Заключить компромисс со старой хозяйственной элитой;

3.Расширить и укрепить плебисцитарную демократию.

Этими мерами окружение Б.Ельцина пыталось деморализовать

оппозицию и вселить уверенность в своих политических и экономических сторонников, убедить их в скорой победе и над политической оппозицией, и над экономическим кризисом. Но главная социально-психологическая тактическая задача руководства страны – задача по подавлению любой неноменклатурной, любой не связанной с государством активности решалась с трудом. Для этого нужно было в первую очередь ликвидировать любые структуры реального общественного самоуправления. Сначала – на производстве (забасткомы, как показал опыт «борьбы с ГКЧП», опасны для правящей группировки), а затем – в городских микрорайонах. Прямые

репрессивные меры и силовые структуры для решения этой задачи не годились. ФСБ находилась в стадии своего становления, а армия после ликвидации в мае 1992г. ОВС СНГ находилась на стадии очередной реорганизации. Нужны были другие методы. Какие?

307

3.2. Борьба номенклатуры с забасткомами (август 1991г. – 1993).

Для того, чтобы ответить на вопрос о методах борьбы трансформирующейся номенклатуры с «низовым» забастовочным движением после событий ГКЧП, надо сначала определить общую динамику забастовочного движения начала 90х.

О готовности к участию в забастовках в апреле 1992г. говорили от 15% до 54% участников различных опросов [64], но участвовали в забастовках всего 4 - 8% [65]. В 1 квартале 1992г. забастовки прошли всего в 35 регионах страны, то есть 53 региона России не бастовали. Угрозы масштабной забастовочной борьбы на большей части России не было. Это хорошо иллюстрирует приводимая ниже таблица.

Таблица 16

Акции организованного протеста (январь – сентябрь 1992г.)

(Источник: Осипов Г.В., Иванов В.Н., Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев А.Т. Реформирование России: мифы и реальность / М, Academia, 1994, с.164)

Обращаю внимание, что летом 1992г., например, в июле «средний» митинг собирал всего 480 участников, а в августе в «средней» забастовке участвовало всего 110 человек. В масштабах России это – ничтожное число участников протестного движения.

308

В первом полугодии 1992 г. забастовки прокатились по 60 регионам России. Практически все они были в отраслях непроизводственной сферы. Из-за забастовок не выходили на свои места 286 тысяч работников здравоохранения и народного образования (особенно весной 1992 г., когда проводились всероссийские забастовки медиков и учителей), 35 тысяч работников промышленности, 9 тысяч работников транспорта и 3 тысячи строительных рабочих.

Если в первом полугодии 1991 г. бастовало 642 предприятия, то в первом 1992 г. - 5670. Количество бастующих в 1992 году увеличилось в 3 раза, и если в первой половине 1991 года бастовало 163 тысячи человек, то в первой половине 1992г. - 334 тысячи. Эпицентры забастовок находились в Кемеровской области, Республике Коми, Красноярском крае, Сахалинской и Камчатской областях [66]. В 1993г. ситуация изменилась. По сравнению с 1992 г. количество бастующих в 1993 г. предприятий сократилось на 96%, а число участников забастовок на 60%.

Диаграммы 7 - 8. Динамика забастовочной борьбы 1991 -1993 г.г.

(Источник: Забастовка. Зарубежный и отечественный опыт, М., 1998 г, с.68)

7000

6000

5000

(Источник: Коллекция материалов Независимого профсоюза горняков России. Ед. хр. №№1-6 1991-1993 гг.; Коллекция материалов Штаба поддержки Федерации профсоюзов авиадиспетчеров России. Ед. хр. №1. 1992 г.; Личный фонд автора (1988-1993 г.г.). Ед. хранения NN1-8. / Архив автора)

Анализируя таблицу, видим, что большинство из изучаемых

забастовок были организованы не стачкомами, а профсоюзами.

Как же смогли слабые профсоюзы организовать «всплеск» забастовочной активности в 1992г.? Обратим внимание и на то, что