На "химпроме" играют черными. Комсомольская правда, Морозов Николай, 09.12.2005, №191, Стр. 8

Ситуация, сложившаяся на "Химпроме", смахивает на игру в шахматы

В последнее время власти все больше задумываются об усилении контроля над деятельностью руководителей госпредприятий, которые, как показывает практика, стали относиться к казенному имуществу как к своей собственности. К этому же на днях призвал и депутат Госдумы Анатолий Губкин, предложив ввести систему мониторинга за принятием решений на предприятиях, где государство является главным акционером. К такому решению Губкина подтолкнуло происходящее на одном из крупнейших российских химических предприятий - Волгоградском "Химпроме".

Для начала отметим, что на 20 декабря намечено заседание совета директоров "Химпрома", на котором планируется обсудить итоги деятельности предприятия за 3-й квартал 2005 года. Однако на повестке дня встанет более важный для "Химпрома" вопрос о снятии Лосева с должности директора предприятия.

Вообще ситуация, сложившаяся на "Химпроме" и вокруг него, очень смахивает на игру в шахматы, где есть проходные фигуры, а есть собственно гроссмейстеры, использующие их по своему усмотрению.

На первый взгляд все понятно: 51% акций ВОАО находится в руках государства. Из семи членов совета директоров общества четверо представляют государство, что логично. Очевидно и то, что Станислав Лосев - кандидатура, предложенная и поддержанная большинством, т. е. фактически государством.

Но именно со вступления Лосева в должность гендиректора "Химпрома" и начали появляться "темные пятна" в этой истории. Новоиспеченный генеральный директор начал вести неодиозную сбытовую политику. Хотя мог бы рассчитывать на поблажку со стороны своих коллег: человек он в "Химпроме" новый и до того занимал должность, весьма далекую от химического производства, - работал в управлении госконтроля и надзора Государственного комитета по стандартизации и метрологии РФ.

"Вступив в должность генерального директора, С. Ю. Лосев стал проводить неэффективную управленческую политику, в результате которой причиняется ущерб как самому обществу, так и интересам его акционеров, - пишет в своем запросе в адрес главы МЭРТа Германа Грефа депутат Губкин. -Значительная часть продукции предприятия реализуется по заниженным ценам... Большая часть прибыли ВОАО "Химпром" оседает у посредников".

Если бы такая управленческая политика исходила от миноритариев, ее еще можно было если и не оправдать, так хотя бы логически объяснить. Ведь государство уже давно собирается выставить это предприятие на приватизационные торги. И чем больше у "Химпрома" будет проблем, тем меньшей окажется его инвестиционная привлекательность, а значит, начальная цена.

Но чем объяснить действия генерального директора, выступающего от лица государства? Ну не строить же в самом деле версии о его личной заинтересованности в том, чтобы активы "Химпрома" упали в цене? ..

Считать Станислава Лосева человеком недальновидным вряд ли возможно. По логике вещей он должен подчиняться чиновнику, от которого зависело назначение управленца на должность главы важнейшего для страны предприятия.

Теоретически таким чиновником вполне может быть Борис Алешин, глава Федерального агентства по промышленности, в ведении которого находятся государственные активы, и ни одна кандидатура на должность директора подконтрольного государству предприятия не может миновать его ведомство.

Выходит, при назначении Лосева могла быть совершена ошибка? Но это странно, потому как буквально за два месяца до заседания совета директоров на "Химпроме", Алешин на другом заседании - комитета Госдумы по промышленности - говорил: "Те функции, которые государство выполняет по отношению к ГУПам, неэффективны". Вполне вероятно, что чиновник пытался тем самым подтолкнуть депутатов к пересмотру системы управления предприятиями, где государству принадлежит контрольный пакет акций. Но почему способом борьбы за свою правоту глава агентства по промышленности выбирает назначение на должности генеральных директоров не успешных бизнесменов или кризисных управляющих, а вчерашних чиновников?

Похоже, что за расстановкой фигур и ходами на этой шахматной доске стоят совсем другие силы.

Гроссмейстеры, которым выгодно снижение инвестиционной привлекательности "Химпрома". А такой расклад имеет место быть только в том случае, когда сами гроссмейстеры хотят приобрести это предприятие.

Эксперты говорят, что на эту роль может претендовать Николай Левицкий - глава компании Synttech, лихо взявшийся за скупку акций химических предприятий, чему подтверждением служит недавно получивший широкую огласку конфликт Левицкого с Владимиром Махлаем, владельцем химической корпорации "Тольяттиазот".